Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Dariaus Blizniko prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Develona“, UAB „EDS Invest 2“, J. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Darius Bliznikas kreipėsi į teismą, prašydamas skirti UAB „Develona“ vadovei J. P. skirti baudą už antstolio 2020 m. spalio 12 d. priimto patvarkymo Nr. S-20-35-29631 nevykdymą. Antstolis nurodo, kad vykdo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notaro 2013 m. balandžio 30 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-2211 dėl 41 714,45 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Develona“ išieškotojai UAB „EDS Invest 2“. Taip pat nurodė, kad vykdymo procese antstolis priėmė 2020 m. spalio 12 d. patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-20-35-29631, kuriame įpareigojo UAB „Develona“ per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose ir kasos knygą. 2020 m. spalio 12 d. UAB „Develona“ vadovė J. P. atvyko į antstolio Dariaus Blizniko kontorą susipažinti su vykdomąją byla Nr.0035/18/05456 ir jai antstolio padėjėja Daiva Jakimavičienė įteikė minėtą 2020 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-20-35-29631. Antstolio teigimu, UAB „Develona“ vadovė patvarkymą perskaitė, tačiau atsisakė priimti 2020 m. spalio 12 d. patvarkymą. 2020 m. spalio 13 d. buvo surašytas aktas Nr. B-20-35-48, kuriame užfiksuotas J. P. atsisakymas priimti nurodytą patvarkymą, todėl jis taip pat buvo išsiųstas UAB „Develona“ oficialiu įmonės el. pašto adresu develona@yahoo.com. Skolininkė UAB „Develona“ pateikti duomenis apie turimą turtą turėjo iki 2020 m. spalio 15 d. imtinai. Iki šios dienos nurodyto patvarkymo UAB „Develona“ vadovė J. P. nėra įvykdžiusi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas visiškai.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notaro 2013 m. balandžio 30 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-2211 dėl 41 714,45 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Develona“ išieškotojai UAB „EDS Invest 2“. Antstolis 2020 m. spalio 12 d. priėmė patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-20-35-29631 (toliau – Patvarkymas), kuriame įpareigojo UAB „Develona“ per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose ir kasos knygą. Tą pačią dieną UAB „Develona“ vadovė J. P. atvyko į antstolio Dariaus Blizniko kontorą susipažinti su vykdomąją byla Nr.0035/18/05456 ir jai antstolio padėjėja Daiva Jakimavičienė įteikė minėtą 2020 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-20-35-29631. Į bylą pateiktas UAB „Develona“ vadovės J. P. 2020 m. spalio 12 d. prašymas leisti susipažinti su vykdomąją byla Nr.0035/18/05456. Antstolio teigimu, UAB „Develona“ vadovė patvarkymą perskaitė, tačiau atsisakė priimti 2020 m. spalio 12 d. patvarkymą (tai patvirtina 2020 m. spalio 12 d. kitas antstolio dokumentas Nr. B-20-35-46 ir 2020 m. spalio 13 d. kitas antstolio dokumentas Nr. 20-35-48). 2020 m. spalio 12 d. priimtas antstolio patvarkymas Nr. S-20-35-29631 buvo išsiųstas UAB „Develona“ oficialiu įmonės el. pašto adresu develona@yahoo.com. Skolininkė UAB „Develona“ pateikti duomenis apie turimą turtą turėjo iki 2020 m. spalio 15 d. imtinai.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkė būtų įvykdžiusi Patvarkyme išdėstytus reikalavimus. Akcentuotina, kad Patvarkyme aiškiai suformuluoti antstolio skolininkei nustatyti įpareigojimai, taip pat tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimo neįvykdymą nustatytu terminu skolininkės vadovui gali būti paskirta bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Develona“ vadovė nuo 1996 m. rugsėjo 4 d. yra J. P.. Taigi ji yra atsakinga už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Nereaguodama į antstolio teisėtus reikalavimus, J. P. kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktą vykdomąjį dokumentą.

Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, turtą, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

J. P., kaip skolininkės UAB „Develona“ vadovė, yra asmeniškai atsakinga už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Būdama pasyvi, J. P. elgiasi neteisėtai, trukdo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą. Dėl to jai skiriama vienkartinė 150 Eur bauda už 2020 m. spalio 12 d. antstolio patvarkymo dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-20-35-29631 nevykdymą. Baudos dydis parinktinas įvertinus bendrą iš skolininkės UAB „Develona“ išieškotinos sumos dydį, pažeidimo pobūdį ir trukmę, aplinkybę, kad bauda J. P. už panašaus pobūdžio pažeidimą skiriama antrą kartą (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-25484-936/2020). Nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.

J. P. išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti antstolio Dariaus Blizniko reikalavimų, išdėstytų 2020 m. spalio 12 d. patvarkyme dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-20-35-29631. J. P., kaip UAB „Develona“ vadovė, turi imtis visų priemonių įvykdyti antstolio teisėtus nurodymus, netrukdyti antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 645 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

antstolio Dariaus Blizniko prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą tenkinti.

Skirti UAB „Develona“ vadovei J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio reikalavimų, suformuluotų 2020 m. spalio 12 d. patvarkyme dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-20-35-29631, nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Išaiškinti J. P., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.