Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2011-07-24 apie 12.45 val. Vištyčio gatvėje, Kybartai, Vilkaviškio rajono savivaldybė, vairuodamas automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pažeidė KET reikalavimus, t.y. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į elektros stulpą, ko išdavoje apgadino savo automobilį bei elektros stulpą, po to savavališkai pasišalino iš įvykio vietos ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231 punktus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, dėl ko jam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-08-10 nutarimu paskirta 3140 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams ( b.l.20-21).

Teismo posėdžio metu J. K. prašymą palaikė, paaiškino, kad praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir labai gailisi. Baudą sumokėjo, kovo 12 d. sumokėjo paskutinius 260 litų. Vairuotojo pažymėjimo neturėjimas jam sukelia nepatogumus – jis yra ūkininkas, verčiasi gyvulininkyste, augina daržoves, grūdines kultūras, todėl vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas. Gyvena vienas, kartais padeda vaikai. Per šį laikotarpį yra baustas administracine tvarka : už žalą gamtai 2012 m. gegužės mėnesį jam skyrė 1700 litų baudą, kurią baigia mokėti dalimis. Be to, nubaustas už šuns nepriežiūrą įspėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad ATPK 329 straipsnyje yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. kovo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-389-05, Administracinių teismų praktika 7, 54-57 psl.).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Kybartų seniūnija J. K. charakterizuoja teigiamai ( b.l.33), jam mokama 585 litų senatvės pensija ( b.l.34-35). Baudą sumokėjo ( b.l.43). Nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo laiko. Kaip matyti iš duomenų apie J. K. baudimą už teisės pažeidimus, jis 2012-06-20 nubaustas pagal ATPK 110 str. 1 dalį įspėjimu ( b.l.44-45). Pats J. K. pripažino, kad jam 2012 m. gegužės mėnesį skirta 1700 litų bauda dėl padarytos žalos gamtai, baudą moka dalimis. Tai yra esminė aplinkybė ( padarė teisės pažeidimą), draudžianti trumpinti paskirtą teisės vairuoti atėmimo terminą.

Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad J. K. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pažeisdamas KET. Be to, duomenys iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 44-45) neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nėra pasiekti, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

Prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.