- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-15
- Bylos Nr.
- Ik-133-422/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00568-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė, Rimantas Giedraitis, Daina Kukalienė
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apygardos
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- K. Š., Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos, Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo
- Kategorijos
- 11.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rimanto Giedraičio ir Dainos Kukalienės, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Liudmilai Borisovai, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Ernestai Mockutei, trečiajam suinteresuotam asmeniui K. Š. , jo atstovei advokato padėjėjai A. S. , trečiojo suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos atstovei Aldonai Paplauskienei, trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokurorės prašymą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims K. Š. , Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros prokurorė, gindama viešąjį interesą, patikslintu prašymu prašo : 1) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. Nr.02-04-13196 „Dėl Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo ( Kaišiadorių r.)" 2 punktą, kuriuo patvirtintas UAB „Geosoma" 2005 m. parengtas Kaišiadorių rajono, Žiežmarių seniūnijos, Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suprojektuotos žemės (miško) sklypų ribos, nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos; 2) panaikinti 2011 m. gegužės 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 6VĮ-(14.6.2)-760 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-10-26 įsakymo Nr. Ž6-448 pakeitimo ir Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo" 4 punktą, kuriuo patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės „Geosoma" ir Valstybinio miškotvarkos instituto 2011 m. parengtas Kaišiadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniūnijos, Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suprojektuotos žemės (miško) sklypų ribos, nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos ir servitutai; 3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyrių parengti naują Kaišiadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniūnijos, Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą, kuriame K. Š. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr.280 ribos atitiktų 1997-03-17 parengto žemės sklypo plano sprendinius ( II t., b.l. 2-11).
Prašyme ir teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, jog Kaišiadorių rajono Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengėjai, dalyvaujant K. Š. , 1996m. spalio 3 d. paženklino vietovėje jam natūra grąžinamą Kaišiadorių rajone, Žiežmarių seniūnijoje, Skudenių kaime 6,49 ha žemės sklypą Nr. 280 ir parengė šio žemės sklypo, skiriamo privačiam ūkiui steigti arba nuomai, ribų parodymo ir jų paženklinimo vietovėje aktą (toliau - Aktas) bei abrisą. Akte K. Š. savo parašu patvirtino, kad sutinka su jam grąžinamo natūra 6,49 ha žemės sklypo Nr. 280 plotu, ribomis ir specialiosiomis žemės naudojimo sąlygomis. 1996-10-03 žemės sklypo skiriamų ūkiui steigti arba nuomai ribų parodymo ir jų paženklinimo vietoje akte užfiksuota, jog per sklypą eina 4 m III kategorijos bendro naudojimo kelias" <...> „iš sklypo išvažiuojama gretimybėje esančiu 10 m savivaldybės keliu į Pakertus. Iš sklypo ploto išimamas 4 m pločio III kategorijos bendro naudojimo kelias į sodybą (0,10 ha)". Kauno apskrities viršininkas 1998 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 9-8585 K. Š. atkūrė nuosavybės teises į buvusios žemės savininkės D. Š. iki nacionalizacijos Kaišiadorių rajone Skudenių kaime valdytą 6,49 ha žemės plotą, žemę grąžinant natūra. 1997-03-17 parengtas žemės sklypo Nr.280 planas, iš kurio matyti, jog žemės sklypą Nr. 280 įstrižai kerta 4 m. pločio kelias, kuris nepatenka į K. Š. žemės sklypą Nr. 280 ir yra valstybinėje žemėje. Minėto kelio buvimą ir jo vietą patvirtina ir kiti Žemės tvarkymo byloje esantys įrodymai-1996-10-03 abrisas, 1996-12-04 žemės naudojimo plotų eksplikacija. 2000 m. birželio 29 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-04-5107 buvo patvirtintas Pakertų kadastro vietovės žemės reformos papildytas žemėtvarkos projektas, jame pažymėto sklypo Nr. 280 ribos ir esantis kelių tinklas atitinka 1997 m. kovo 17 d. parengto žemės sklypo Nr. 280 plano sprendinius, t. y. 4 m. bendro naudojimo kelias, esantis valstybinėje žemėje įstrižai kerta žemės sklypą Nr. 280. Nurodė, jog ginčo bendro naudojimo kelio vietą, kad K. Š. turėtų žemės sklypą viename masyve, buvo nuspręsta pakeisti 2001 m. liepos 31d. K. Š. prašymu Seimo kontrolieriui K. M. nuvykus į vietą, dalyvaujant Seimo kontrolieriaus padėjėjui S. S. ,tuomečio Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojui A. Ž. , Kaišiadorių rajono Pakertų žemėtvarkos projekto autoriui I. S. ir žemės sklypo Nr. 280 savininkui K. Š. . Pakertų žemėtvarkos projekto autorius I. S. , dalyvaujant žemės sklypo Nr. 280 savininkui K. Š. , 2001m. rugpjūčio 9 d. Kaišiadorių rajone, Žiežmarių seniūnijoje, Skudenių kaime pakartotinai paženklino K. Š. priklausantį 6,49 ha žemės sklypą Nr. 280 vietovėje ir parengė šio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą (2001-08-09) bei abrisą (2001-08-09), kuriuose buvo nurodyta, jog 6 m. pločio (vietoje buvusio 4 m. pločio) bendro naudojimo kelias įstrižai kerta žemės sklypą Nr. 280, taip pat nurodytas ir 5 m. pločio bendro naudojimo kelias, kuris iš pietų pusės (tarp riboženklių Nr. 1 ir Nr. 6) ribojasi su šiuo žemės sklypu, todėl I. S. parengtų abriso bei paženklinimo - parodymo akto duomenys neatitiko 1997 m. kovo 17 d. parengto žemės sklypo Nr. 280 plano sprendinių. Po to Pakertų žemėtvarkos projekto autorius I. S. parengė naują žemės sklypo Nr.280 planą, kuris buvo suderintas su tuometės Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja R. Č. . Pagal šį planą žemės sklypo ribos buvo pažymėtos 2003-12-11 Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Plane buvo pakeista valstybinėje žemėje buvusio 4 m.pločio bendro naudojimo kelio vieta ir jo plotis, vietoj 4 metrų nurodant 5 metrus, jis nebekirto įstrižai žemės sklypo, o kelias buvo pažymėtas iš pietų pusės (tarp riboženklių Nr. 1 ir Nr. 6), kuris ribojasi su šiuo žemės sklypu.
Nurodė, jog Kauno apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. Nr.02-04-13196 patvirtinto Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo 2 punktas ir 2011 m. gegužės 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 6VĮ-(14.6.2)-760 patvirtinto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-10-26 įsakymo Nr. Ž6-448 pakeitimo ir Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo" 4 punktas yra neteisėti ir turi būti panaikinti, nes dalyje dėl žemės sklypo Nr.280 sprendinių prieštarauja 1997 m. kovo 17 d. parengto žemės sklypo Nr. 280 plano nuosavybės teisių atkūrimui, sprendiniams. Pažymėjo, jog 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. Nr.02-04-13196 patvirtintame Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme buvo pažymėti ir 4 m. bendro naudojimo kelias, įstrižai kertantis žemės sklypą, ir bendro naudojimo kelias, besiribojantis iš pietų pusės. Minėtas planavimo dokumentas neatitiko ne tik 1997-03-17 prengto plano, skirto nuosavybės teisių atkūrimui, bet ir I. S. naujajame žemės sklypo Nr.280 plane (be datos) atliktiems žemės sklypo ribų pakeitimams. 2011 metų Pakertų žemėtvarkos projekte pažymėtos K. Š. grąžinto natūra žemės sklypo Nr. 280 ribos ir jame esantis kelių tinklas buvo pakoreguoti. Šis teritorijų planavimo dokumentas buvo parengtas jau atsižvelgiant į I. S. naujajame žemės sklypo Nr.280 plane (be datos) atliktus žemės sklypo ribų pakeitimus, t.y. nurodytas tik 5 m. bendro naudojimo kelias, kuris iš pietų pusės ribojasi su šiuo žemės sklypu. Atkreipė teismo dėmesį į tai, kad tiek Kauno apskrities viršininko 2005-12-22 įsakymo Nr.02-04-13196 2 punkte, tiek Nacionalinės žemės tarnybos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-27 įsakymo Nr.02-04-13196 4 punkte nėra išvardinti ir konkretizuoti projekte realiai atlikti ir įbraižyti žemės sklypų pakeitimai. Konkreti informacija apie įbraižytus žemės sklypus ir jų ribas atsispindi tik ginčijamuose planavimo dokumentuose - žemėtvarkos projektuose.
Pareiškėja nurodė, jog kelias, einantis per K. Š. žemės sklypą, jungia keletą sodybų ir žemės sklypų su aukštesnės kategorijos 10 m keliu, jis yra įtrauktas į Kaišiadorių rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių techninės inventorizacijos duomenis, pažymėtas numeriu zm-63, reikalingas privažiuoti prie kitų žemės sklypų. Žemės reformos žemėtvarkos projektuose žemės sklypui Nr. 280 nėra nustatyto kelio servituto, todėl dėl valstybės institucijų ir pareigūnų neteisėtai priimtų aktų, pažeidžiamos ne tik valstybės, bet ir piliečių teisės - turėti tinkamą patekimą į jiems nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypus bei namus. 2011-11-23 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija gavo M. Z. , R. R. , K. P. , A. S. skundą dėl suarto kelio, einančio per ūkininko K. Š. žemę ir vedantį į M. Z. ir R. R. sodybas, kurios nurodė, jog negali privažiuoti prie savo sodybų, kito kelio įvažiuoti į šias sodybas nėra.
Prokurorė nurodė, jog per ginčo žemės sklypą einantis neprivatizuotinas valstybinės žemės plotas užimtas 4 metrų pločio III kategorijos bendro naudojimo keliu, buvo neleistinai, prieštaraujant aukštesnės teisinės galios aktų nuostatoms, mainomas į K. Š. priklausančios privačios žemės dalį. Ginčijami sprendimai buvo priimti, pažeidžiant imperatyvias Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 str. ld. 1 p., Žemės įstatymo 24 str., Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 2 d., Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 13 str. ld., 19 str. 5 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-09-16 nutarimo Nr. 1026 Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. 1026 „Dėl valstybinės žemės ir privačios žemės ar kito nekilnojamojo daikto mainų sutarties sudarymo taisyklių patvirtinimo" 3.1. punkto nuostatas, viešąjį interesą, todėl turi būti panaikinti. LR Prokuratūros įstatymo 19 straipsnyje įtvirtinta prokuroro pareiga ginti viešąjį interesą. Prokuroras, gindamas viešąjį interesą, įstatymų nustatytais atvejais gali kreiptis į teismą tik nustatęs, kad šis interesas yra pažeistas. Nurodė, jog Kauno apygardos prokuratūra 2012 m. vasario 20 d. gavo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos 2012-02-15 prašymą Nr.(3.8-V8)-3-509, kuriame prašoma viešojo intereso gynimo tvarka kreiptis į teismą ir prašyti pripažinti negaliojančiu 2003 m. gruodžio 11 d. K. Š. nuosavybės teise turimo 6,49 ha žemės sklypo Nr. 280, esančio Skudenų kaime Žiežmarių seniūnijoje Kaišiadorių rajone, nenustatytos datos planą, įregistruotą kadastro žemėlapyje Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filiale 2003 m. gruodžio 11 d. Kadangi prokuratūrai pateikti įrodymai buvo prieštaringi, nebuvo pateikti įsakymai, kuriais patvirtinti ginčijami žemėtvarkos projektai ir neužteko duomenų kreiptis į teismą, 2012 m. vasario 23 d. raštu Nr.(P-369)22-2040 buvo kreiptasi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, prašant pateikti visą medžiagą bei informaciją apie 2001 m. rugpjūčio 9 d. parengtą ginčo žemės sklypo (Nr. 280, esančio Skudenų kaime Žiežmarių seniūnijoje Kaišiadorių rajone), esančio Pakertų kadastrinėje vietovėje ribų paženklinimo parodymo aktą ir naują žemės sklypo planą, Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, jo rengimo eigą bei pildymą. Prokuroras, nesulaukdamas atsakymo, 2012-04-20 raštu Nr.(P-369)22-4120 pakartotinai kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, prašydamas kuo skubiau pateikti informaciją, susijusią su ginču. 2012 m. gegužės 11 d. Kauno apygardos prokuratūroje gavus Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos 2012 m. gegužės 9 d. raštą Nr. ISD-(7.3)-1132 ir tik susipažinus su gautais iš žemėtvarkos tarnybos dokumentais, tame tarpe, Kauno apskrities viršininko 2005-12-22 įsakymu Nr.02-04-13196, Nacionalinės žemės tarnybos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-27 įsakymu Nr.02-04-13196, buvo galima spręsti apie viešojo intereso pažeidimą bei jo apimtį, todėl, prokurorės nuomone, termino prašymui paduoti pradžia laikytina 2012 m. gegužės 11 d. ir kreipiantis į teismą, ginant viešą interesą, įstatymo nustatytas terminas nebuvo praleistas.
Atsiliepimas
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, jog su pareiškėjos prašymu sutinka ( I t., b.l. 60). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė, jog sutinka su prašymu iš dalies, kad būtų panaikinti ginčijami įsakymai dalyje dėl 4 m. pločio bendrojo naudojimo kelio panaikinimo žemės sklype Nr.280 ir dėl 5 m. pločio bendrojo naudojimo kelio, kuris iš pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280 nustatymo. Kiti reikalavimai, atsakovo atstovės nuomone, yra perteklinio pobūdžio, pažeis kitų asmenų interesus. Reikalavimas dėl įpareigojimo parengti naują Kaišiadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniūnijos Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą yra išankstinio pobūdžio, reglamentuojamas teisės aktais, todėl jo tenkinti nėra pagrindo.
Tretytis suinteresuotas asmuo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija atsiliepime (I t., b.l. 193-195) ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog su prokurorės prašymu sutinka. Nuosavybės teisės K. Š. buvo atkurtos su įstrižai žemės sklypo Nr. 280 einančiu vietinės vietinės reikšmės keliu, kuriuo žmonės nuo seno naudojosi, savivaldybė jį valdo patikėjimo teise, dėl kelio perkėlimo į kitą vietą su savivaldybe nebuvo derinta, jį panaikinus, Slabados kaimo žmonės nebeturi galimybės privažiuoti į savo naudojamus žemės sklypus, todėl prokurorės prašymas dėl viešojo intereso gynimo yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, jog savivaldybės administracija nežinojo apie K. Š. ir žemėtvarkinnkų neteisėtus veiksmus iki to laiko, kol buvo gautas 2011-06-20 piliečių skundas. 2011-11-22 pats K. Š. pranešė, kad panaikino kelią, einantį per jo sklypą, tuomet ir buvo imtasi veiksmų viešajam interesui apginti. K. Š. panaikindamas kelią ir neįrengdamas kito, elgiasi nesąžiningai, nepanaikinant ginčijamų sprendimų, būtų pažeisti teisingumo, teisinio saugumo ir tikrumo principai.
Žemesnės instancijos teismas
Tretysis suinteresuotas asmuo K. Š. ir jo atstovė prašė bylą nutraukti arba prokurorės prašymą atmesti. K. Š. nurodė, jog jam nuosavybės teisės buvo atkurtos į žemės sklypą Nr. 280 be 4 metrų pločio įstrižo kelio, viename masyve. Prokuratūra remiasi suklastotais dokumentais. Kelio toje vietoje nebuvo. Nurodė, jog pagal jo pateiktus archyvinius dokumentus bendro naudojimo kelias yra kitoje vietoje, juo patenkama ne į Slabados, o į kitus kaimus.
Atsiliepimas
Trečiojo suinteresuoto asmens K. Š. atstovės prašyme nutraukti administracinę bylą (I t., b.l.124-129) nurodoma, jog prokuroras apie pažeistą viešą interesą sužinojo, gavęs iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos 2012 m. vasario 23 d. raštą Nr. (3.8-V8)-3-509, kuriame buvo išdėstyta visa situacija, susijusi su prašomais panaikinti administraciniais aktais, nurodyti tie administraciniai aktai bei pateikta išsami informacija, kuria remiantis prokuroras pagal savo statusą turėdamas pakankamai žinių ir įgūdžių, kad galėtų savarankiškai ir efektyviai vykdyti įstatymo pavestas funkcijas, turėjo galimybę kreiptis į teismą per ABTĮ 33 str. 1d. numatytą terminą nuo sužinojo apie administracinius aktus dienos. Kadangi prašymas paduotas tik po trijų mėnesių nuo rašto su informacija apie viešojo intereso pažeidimą gavimo, pareiškėja neprašė jo pratęsti bei nenurodė jokių svarbių priešasčių jam atnaujinti, ši administracinė byla turi būti nutraukta, nes praleistas LR ABTĮ 33 str. įtvirtintas terminas kreiptis į teismą. Nurodė, jog prokuroras, gavęs išsamius duomenis iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos du mėnesius nesiėmė jokių veiksmų, kad visi duomenys, reikalingi kreipimuisi į teismą, būtų surinkti per įmanomai trumpiausią terminą, nors tokias galimybes turėjo ir privalėjo tai daryti. Prašyme teigiama, jog apie prašomus panaikinti aktus ir jų neteisėtumą Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija turėjo galimybę sužinoti tik juos priėmus, nes visa ši informacija buvo vieša, K. Š. nuosavybės teisės į jam priklausantį sklypą, kurio nekerta valstybei priklausantis bendrojo naudojimo kelias, buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre, kur pridėtas bei įregistruotas planas, kuriame nėra pažymėtas ar nurodytas koks nors valstybei priklausantis bendrojo naudojimo kelias. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija, turėdama galimybę ir pareigą pati kreiptis dėl viešo intereso gynimo įstatymo nustatytu terminu to nepadarė, piktnaudžiaudama viešojo administravimo subjektams suteikiamomis teisėmis, suvokdama, kad pati praleido minėtą terminą, raštu kreipėsi į prokuratūrą ir paprašė ginti viešąjį interesą, tačiau ir minėta institucija yra praleidusi įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą. Tokia situacija, kai dėl valstybės institucijų neapdairumo, praėjus beveik dešimčiai metų nuo administracinio akto priėmimo, yra kreipiamasi į teismą prašant jį panaikinti, yra netoleruotina teisiniais principais paremtoje valstybėje, kadangi dėl atitinkamų institucijų veiksmų nukentės niekuo dėti fiziniai asmenys bei jų turimų teisių apimtis, bus pažeisti teisėtų lūkesčių, teisingumo, protingumo, proporcingumo bei teisinės valstybės principai, tai yra akcentavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas šios kategorijos bylų praktiką.
Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas atsiliepimu prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra (I t., b.l. 136-140). Nurodė, jog Registrų centras neturi nei teisės nei pareigos vertinti kitų institucijų kompetencijai priskirtų veiksmų teisėtumo, todėl negali išreikšti pozicijos dėl prašyme pareikštų reikalavimų pagrįstumo. Pažymėjo, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis žemės sklypas, esantis adresu Kaišiadorių r., Žiežmarių apylinkės sen., Skudenių k. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas K. Š. vardu pagal Kauno apskrities viršininko 1998 m. kovo 6 d. įsakymą Nr. 04-1307, kurio pagrindu K. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 6,49 ha žemės sklypą. 2003 m. gruodžio 11 d. VĮ Registrų centro Kauno filialas pažymėjo jau anksčiau įregistruoto žemės sklypo, esančio adresu Kaišiadorių r., Žiežmarių apylinkės sen., Skudenių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ribas kadastro žemėlapyje, uždėdamas spaudą nekilnojamojo turto objekto ribų plane. 2003 m. atlikto žemės sklypo ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje faktinis pagrindas buvo Kadastro tvarkytojui pateiktas UAB „Geosoma" inžinieriaus žemėtvarkininko I. S. preliminarių matavimų pagrindu sudarytas žemės sklypo planas. Šis žemės sklypo planas buvo pasirašytas Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos R. Č. bei patvirtintas Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriaus spaudu. Be to, žemės sklypo plane buvo įrašyta, jog žemės sklypo ribos atitinka Pakertų kadastro vietovės žemės formos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Kauno apskrities viršininko 2000 m. birželio 29 d.įsakymu Nr. 02-04-5107, suprojektuotas ribas. Žemės sklypo plane nurodytas žemės sklypo plotas bei žemės naudmenų sudėtis visiškai atitiko nekilnojamojo turto kadastre įregistruotus duomenis. Kadastro tvarkytojas neturėjo pareigos tikrinti kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto ir pateikto naujo žemės sklypo plano duomenų atitikimo, vertinti naujai parengto plano aplinkybių ir motyvų. Registrų centro veiksmai atitiko teisės aktų reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. Nr.02-04-13196 „Dėl Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo (Kaišiadorių r.)" buvo patvirtintas UAB „Geosoma" 2005 m. parengtas Kaišiadorių rajono, Žiežmarių seniūnijos, Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suprojektuotos žemės (miško) sklypų ribos, nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos ( 2 punktas) ( I t., b.l. 178-188). 2011 m. gegužės 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 6VĮ-(14.6.2)-760 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-10-26 įsakymo Nr. Ž6-448 pakeitimo ir Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo" 4 punktu patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės „Geosoma" ir Valstybinio miškotvarkos instituto 2011 m. parengtas Kaišiadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniūnijos, Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suprojektuotos žemės (miško) sklypų ribos, nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos ir servitutai ( I t., b.l. 146- 177).
Administracinėje byloje nustatyta, jog Kauno apskrities viršininko 1998 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 04-1307 ir tos pačios datos Kauno apskrities sprendimu Nr. 9-8585 K. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 6,49 ha žemės Kaišiadorių r., Žiežmarių apylinkės sen., Skudenių kaime ( II t., b.l. 53-56). Žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) Apskrities viršininko įsakymo pagrindu nuo 1998-03-06 įregistruotas viešame registre ( II t., b.l. 73-74).
Žemės tvarkymo bylos Nr.23 bei administracinėje byloje esami duomenys patvirtina, jog prieš atkuriant nuosavybės teises buvo parengti Pakertų kadastro vietovės nuosavybės teisių atkūrimui dokumentai, kuriuose užfiksuotas įstrižai ginčo sklypo Nr.280 einantis bendro naudojimo kelias. Tai įrodo matininkės V. J. 1996-10-03 parengtas K. Š. žemės sklypo Skudenių kaime Abrisas ( II t., b.l. 64), 1996m. spalio 3 d. žemės sklypo ribų aktas ( II t., b.l.58), kuriame nurodyta, jog per projektuojamą sklypą eina 4m III kat. bendro naudojimo kelias, kuris išimamas iš sklypo ploto. Su minėtu aktu būsimas žemės savininkas yra supažindintas, pasirašęs, dėl parašo ginčo nekelia. Minėtas įstrižos konfigūracijos kelias užfiksuotas VĮ valstybinės žemėtvarkos instituto Kauno II žemėtvarkos skyriaus parengtame 1997-03-17 Žemės sklypo plane ( II t., b.l. 86), ir nors šis planas įvardintas Laikinu planu, tačiau iš bylos duomenų akivaizdu, jog kito plano prieš atkuriant nuosavybės teises nebuvo parengta, todėl juo vadovautasi kaip teritorijų planavimo dokumentu nuosavybės teisių atkūrimo procese. Aplinkybes dėl 4m bendrojo naudojimo kelio pločio, jo buvimo vietos, konfigūracijos patvirtina kiti K. Š. žemės tvarkymo byloje Nr. 23 esantys dokumentai - 1996-12-04 žemės naudojimo plotų eksplikacija, 1996-12-13 žemės naudmenų plotų skaičiavimo lentelė, kurioje nurodyta, kad žemės sklypą Nr. 280 įstrižai kerta 4 m. pločio kelias. Žemės naudojimo plotų eksplikacijoje ir žemės naudmenų plotų skaičiavimo lentelėje nurodyta, kad žemės sklypo Nr. 280 naudmenas sudaro 6,26 ha ariamos žemės ir 0,23 ha vandenų (melioracijos griovys G-10) ( II t., b.l. 63), taigi akivaizdu, jog bendro naudojimo kelias į K. Š. grąžintą natūra žemės plotą nebuvo įskaičiuotas. Minėtus duomenis atitinka VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (II t., b.l.73).
Tiek 1996-10-03 abrise, tiek 1997-03-17 Laikinajame žemės sklypo plane punktyrine linija pažymėtas kelias vėliau buvo panaikintas, minėti panaikinimai (išbraukymai kryžiukais) pažymėti iš naujo po nuosavybės teisių atkūrimo 2001 m. atliekant naujus ginčo žemės sklypo matavimus, šias aplinkybes patvirtino iš naujo matavimus atlikęs inžinierius žemėtvarkininkas I. S. , kuris apklaustas liudytoju nurodė, jog 2001-2002 metais po Seimo kontrolieriaus sudarytos komisijos pasiūlymų, žemės sklypo planas buvo pakeistas, ankstesni įstrižo kelio žymėjimai panaikinti, o iš pietvakarinės žemės sklypo pusės buvo užfiksuotas naujas kelias, tačiau natūroje kelias, kuris jungiasi su pagrindiniu keliu liko, tik jo nebeliko užfiksuoto 2001m. plane. Liudytojo I. S. nurodyta aplinkybes patvirtina Žemės tvarkymo bylos Nr. 23 duomenys, iš kurių matyti, jog 2001-08-09 buvo parengtas kitas žemės sklypo ribų nustatymo ir paženklinimo lauke Abrisas (II t., b.l. 67), 2001-08-09 žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktas ( IIt., b.l. 68), nenustatytos datos naujas žemės sklypo planas, kurio ribos įregistruotos 2003-12-11 viešajame registre (II t.b.l. 92-93). Ribų paženklinimo –parodymo akto 3punkte buvo nurodyta, jog žemės sklype Nr. 280 nėra įsiterpusių žemės naudmenų, kurios priklausytų valstybei. 2001-08-09 Abrise vietoj 4 metrų pločio bendro naudojimo kelio buvo pažymėtas 6 metrų pločio kelias, taip pat nurodytas ir 5 m pločio bendrojo naudojimo kelias, kuris iš pietvakarių pusės ( tarp riboženklių Nr. 1ir Nr. 6) ribojasi su ginčo žemės sklypu ( II t., b.l. 67). Taigi minėtuose dokumentuose bendras žemės sklypo plotas 6,49 ha nepasikeitė, tačiau buvo panaikintas įstrižos konfigūracijos 4 metrų bendro naudojimo valstybinėje žemėje esantis kelias ir pažymėtas naujas kelias pietvakarinėje žemės sklypo dalyje. Nors ir buvo atlikti pakeitimai aukščiau nurodytuose planavimo dokumentuose, tačiau Ištrauka iš Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo, patvirtinto Kauno apskrities viršininko 2000-06-29 įsakymu Nr. 02-04-5107, įrodo, jog minėti pakeitimai nebuvo užfiksuoti žemėtvarkos projekte, nes jame matyti, jog per sklypą Nr. 280 pažymėtas įstrižai einantis 4m. kelias ( I t., b.l. 39). Minėta ištrauka iš 2000-06-29 įsakymu patvirtinto žemėtvarkos projekto, ištrauka iš 1998-12-30 Pakertų kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės plano (II t., b.l.42) 1996-1997m. K. Š. nuosavybės teisių atkūrimui parengti jau aukščiau nurodyti planavimo dokumentai (abrisas, žemės ribų paženklinimo aktas, planas) akivaizdžiai patvirtina, jog ginčo nuosavybės teisių atkūrimo metu žemėtvarkos teritorijų planavimo dokumentuose buvo užfiksuotas įstrižai sklypo Nr. 280 4 metrų pločio bendrojo naudojimo kelias, minėti įrodymai paneigia K. Š. argumentus, jog atkuriant nuosavybės teises kelio toje vietoje nebuvo.
Žemės sklypo grafiniai pakeitimai, kurie neteisėtai buvo užfiksuoti 2001m. žemės sklypo paženklinimo dokumentuose, į žemėtvarkos projektų duomenis perkelti Kauno apskrities viršininkui 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. Nr.02-04-13196 patvirtinus Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą, iš kurio ištraukos ( I t., b.l. 40) matyti, jog žemėtvarkos projekto papildyme išliko ginčo sklype 4 m įstrižas bendro naudojimo kelias, tačiau buvo papildomai pažymėtas iš pietų pusės besiribojantis su ginčo žemės sklypu bendro naudojimo kelias, kurio konkretus plotis nenurodytas, taigi akivaizdu, jog minėtame žemėtvarkos projekte K. Š. natūra grąžinto žemės sklypo ribos ir jame esantis kelių tinkles neatitinka nuosavybės teisių atkūrimo metu parengto 1997-03-17 žemės sklypo Nr. 280 plano sprendinių, nes žemės sklype jau nurodyti du bendro naudojimo keliai, tuo tarpu 1997 m. plane buvo nurodytas vienas 4 metrų įstrižai žemės sklypą kertantis bendro naudojimo kelias.
Įvertinus 2011 m. Pakertų žemėtvarkos projekto, patvirtinto 2011 m. gegužės 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 6VĮ-(14.6.2.)-760, plano ištrauką (II t., b.l. 41), apžiūrėjus projekto originalą, nustatyta, kad plane nebėra pažymėto 4 m įstrižobendro naudojimo kelio, o iš pietų pusės šiame žemės sklype nurodytas 5 m bendro naudojimo kelias, besiribojantis su ginčo žemės sklypu. Taigi akivaizdu, jog K. Š. grąžinto natūra žemės sklypo Nr. 280 ribos ir jame esantis kelių tinklas neatitinka 1997-03-17 parengto žemės sklypo Nr. 280 plano sprendinių, 4 metrų bendro naudojimo kelias visiškai panaikintas.
Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog 2011-06-20 į Kaišiadorių rajono savivaldybės administraciją kreipėsi Naujosios Slabados kaimo gyventojos M. Z. ir R. R. nurodydamos, jog K. Š. neleidžia naudotis per žemės skypą į jų sodybas einančiu keliu (II t., b.l. 61). Minėto kaimo gyventojai savivaldybę informavo, kad 2011-11-21 kelias buvo suartas ir jie nebegali privažiuoti prie savo sodybų, nes kito pravažiuojamo kelio nėra ( II t., b.l. 69), šios aplinkybės patvirtintos liudytojų Naujosios Slabados kaimo gyventojų M. Z. , R. R. , A. S. , seniūno A. K. parodymais ( II t., b.l. 33-37). K. Š. 2011-11-22 pranešimu savivaldybei nurodė, jog kelias jo iniciatyva yra panaikintas ( II t., b.l.70), šią aplinkybę pripažino ir teismo posėdžio metu. Jo argumentai dėl kelio nebuvimo toje vietoje yra paneigti byloje surinktais duomenimis. Ištrauka iš žemės reformos žemėtvarkos projekto ( II t., b.l. 87) patvirtina, jog minėtas kelias eina pro Naujosios Slabados kaimą, pro Skudenių kaimą, kuriame yra ginčo sklypas ir jungiasi su pagrindiniu keliu. Liudytojos M. Z. paaiškinimais nustatyta, jog kelias yra 1929m buvusio “smetoniško” kelio tęsinys, viena jo šaka patenkama į Žiežmarius, kita – į Pakertus, juo naudojasi nuo 1971m. ( II t., b.l. 36). Kelio buvimą patvirtina teismui pateikti ginčo teritorijos archyviniai dokumentai ( II t., b.l.82-83, 114). Tai, kad kelio konfigūracija laikui bėgant keitėsi, nepaneigia jo buvimo fakto. Ištraukos iš vietinės reikšmės kelių Kaišiadorių rajono savivaldybės žemėlapio, Vietinės reikšmės kelių išdėstymo žemėtvarkos schema ( II t., b.l. 50-52), Atliktų darbų aktai (II t., b.l. 95-111) patvirtina, jog kelias turi vietinės reikšmės kelio statusą, įregistruotas numeriu 2m-63, yra valdomas Kaišiadorių rajono savivaldybės patikėjimo teise (LR Valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymo 3 str.), naudojamas viešiesiems visuomenės viešiesiems poreikiams tenkinti.
Pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straispnio 1 dalį žemė, užimta valstybės ir savivaldybės kelių, yra priskirta valstybės išperkamai žemei, ji negali būti privatizuojama natūra, valstybė įgyja pareigą už ją atlyginti kitais nuosavybės teisių atkūrimo būdais. Žemės reformos įstatymo 13 str. 1 dalis numato, jog žemė, užimta valstybės ir savivaldybės kelių, neprivatizuojama. Taigi imperavyvios nurodytų teisės aktų nuostatos (remiamasi ginčo sprendimų metu galiojusiomis teisės aktų redakcijomis) draudžia privatizuoti, atkurti nuosavybės teises į bendrosioms gyventojų reikmėms reikalingus nuosavybės objektus. Konkrečiu atveju, buvo vykdomi mainai, t.y. valstybinės žemės plotas, kuriame yra 4 m pločio bendro naudojimo kelias, buvo mainomas į K. Š. priklausančios žemės dalį, tačiau teisės aktai, reglamentuojantys žemės santykius, nenumato galimybės valstybinę žemę mainyti į privačią žemę, nuosavybės teisių atkūrimo proceso metu priimti žemėtvarkos dokumentai buvo keičiami, nesant teisės aktuose nustatytų pagrindų, nesilaikant Vyriausybės nustatytos tvarkos.
Kadangi ginčijami sprendimai buvo priimti, pažeidžiant imperatyvias Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 str. l d. 1 p., Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 13 str. ld., 19 str., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-09-16 nutarimo Nr. 1026 Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. 1026 „Dėl valstybinės žemės ir privačios žemės ar kito nekilnojamojo daikto mainų sutarties sudarymo taisyklių patvirtinimo" 3.1. punkto nuostatas, viešąjį interesą, tai sudaro pagrindą juos panaikinti ( ABTĮ 89 str. 2d.).
Teismas sutinka su pareiškėjo pozicija, jog nors buvo padaryti pažeidimai pakartotinai rengiant žemės sklypo Nr. 280 planinę medžiagą, tačiau tiesiogines teisines pasekmes sukuria nurodytais planiniais dokumentais numatytų pažeidimų įteisinimas patvirtinus ginčijamus administracinius aktus. Ginčijamų administracinių aktų, t.y. Kauno apskrities viršininko 2005-12-22 įsakymo Nr.02-04-13196 2 punkte bei Nacionalinės žemės tarnybos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-27 įsakymo Nr.02-04-13196 4 punkte nėra išvardinti ir konkretizuoti projekte realiai atlikti ir įbraižyti žemės sklypų pakeitimai, konkreti informacija apie neteisėtus žemės sklypo sprendinių pakeitimus atsispindi tik ginčijamų sprendimų grafinėje dalyje -žemėtvarkos projekte, todėl prokurorės pareiškimas tenkintinas iš dalies, panaikinant ginčijamų įsakymų atitinkamų punktus (2-ą ir 4-ą), dalyje dėl žemėtvarkos projektuose 4m. pločio bendrojo naudojimo kelio panaikinimo žemės sklype Nr.280 ir dėl 5 m. pločio bendrojo naudojimo kelio, kuris iš pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280, nustatymo.
Dėl kitos reikalavimų dalies prašymas atmestinas. Panaikinus ginčijamus administracinius aktus prašoma apimtimi, būtų pažeisti kitų asmenų, nesusijusių su ginču, kuriems ginčijamų įsakymų nurodytais punktais yra patvirtintos suprojektuotų žemės sklypų ribos, interesai. Reikalavimas dėl įpareigojimo parengti naują Kaišiadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniūnijos Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą yra išankstinio pobūdžio, reglamentuojamas teisės aktais, atsakovo atstovė nurodė, jog šis klausimas bus sprendžiamas rengiant vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą, kadangi minėtas klausimas priskirtinas pagal kompetenciją spręsti viešojo administravimo subjektui, konkrečiu atveju Nacionalinei žemė tarnybai, ir byloje nėra jokių duomenų, kad minėta institucija jį atsisakytų spręsti teisės aktų nustatyta tvarka, todėl šioje proceso stadijoje nėra pagrindo šio reikalavimo tenkinti.
Įstatymai nepateikia viešojo intereso sąvokos, todėl siekiant nustatyti, ar pareiškėjas kreipėsi į teismą, gindamas viešąjį interesą, pirmiausia būtina nustatyti, kas yra laikytina viešuoju interesu. Viešuoju interesu laikytinas ne bet koks teisėtas asmens ar grupės asmenų interesas, o tik toks, kuris atspindi ir išreiškia pamatines visuomenės vertybes, kurias įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Viešasis interesas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau tekste – ABTĮ) 5 str., 56 str. taikymo prasme suvokiamas kaip įstatymu numatytų asmenų teisė įstatymo numatytais atvejais kreiptis į administracinį teismą ginant tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-335/2008). Pagal Prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 1 punktą, prokurorai, turėdami pagrindą manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai, turi teisę kreiptis į teismą dėl viešo intereso gynimo. Prokuroro pareiga ginti viešąjį interesą yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalyje, kuri numato, jog prokuroras įstatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės ir valstybės teises bei teisėtus interesus.
ABTĮ 33 straipsnio 1dalis nustato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.
Prokuroras, gindamas viešąjį interesą, įstatymų numatytais atvejais gali kreiptis į teismą tik nustatęs, kad šis interesas yra pažeistas, t. y. turėdamas pakankamai duomenų, leidžiančių padaryti tokią išvadą. Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 2 dalis numato priemones, kurių prokuroras gali imtis, esant pagrindui manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai (prašyti iš asmenų dokumentų ir informacijos, pavesti valstybės institucijų, įstaigų vadovams ir pareigūnams atlikti patikrinimus ir revizijas, kviesti asmenis ir gauti jų paaiškinimus ir kt.), tokiu būdu rinkdamas papildomą informaciją, kad būtų nustatyta, ar yra pažeistas viešasis interesas, ir ar yra pagrindas, ginant šį interesą, kreiptis į teismą. Todėl administracinių teismų praktikoje yra suformuluota taisyklė, jog, prokurorui kreipiantis į administracinį teismą dėl viešojo intereso gynimo, ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje numatytas skundo (prašymo) padavimo terminas turi būti pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai prokuroras surenka pakankamai duomenų, patvirtinančių viešojo intereso pažeidimą; jeigu prokuroras reikiamus duomenis surenka per nepagrįstai ilgą laiko tarpą, tuomet minėtas terminas turi būti pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai šie duomenys turėjo ir galėjo būti surinkti (administracinė byla Nr. A146-335/2008, biuletenis „Administracinė jurisprudencija“ Nr.5(15), 2008, psl. 184-229).
Nagrinėjamu atveju prašymo padavimo terminas pareiškėjui turi būti pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai buvo surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių viešojo intereso pažeidimą.
Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog Kauno apygardos prokuratūra 2012 m. vasario 20 d. gavo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos 2012-02-15 prašymą Nr.(3.8-V8)-3-509 (I t., b.l. 48-52), kuriuo buvo prašoma viešojo intereso gynimo tvarka kreiptis į teismą. Sprendžiant iš rašto turinio, jame buvo pateikta duomenų apie viešojo intereso pažeidimą, tačiau, teismo nuomone, nebuvo surinkta jų pakankamai, kad būtų galima ginti viešąjį interesą teisme. 2012 m. vasario 20 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos 2012-02-15 raštu Nr.(3.8-V8)-3-509 buvo prašoma pripažinti negaliojančiu 2003 m. gruodžio 11 d. K. Š. nuosavybės teise turimo 6,49 ha žemės sklypo Nr. 280, esančio Skudenų kaime Žiežmarių seniūnijoje Kaišiadorių rajone, nenustatytos datos planą, įregistruotą kadastro žemėlapyje Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filiale 2003 m. gruodžio 11 d., tačiau akivaizdu, jog viešojo intereso gynimui buvo būtina nustatyti, kokiais administraciniais aktais buvo įteisinti pažeidimai su bendrojo naudojimo kelio panaikinimu sklype Nr. 280 bei susipažinti su minėtų aktų turiniu ir juos įvertinti, teisiškai siekiant atkurti buvusią iki pažeidimo padėtį. Minėtame rašte nebuvo nurodyti ginčijami administraciniai aktai, jų nebuvo taip pat pateikta kartu ir su kitomis dokumentų kopijomis (rašte nurodyta, jog pridedama 50 lapų). Tai patvirtina iš prokuroro nagrinėjant bylą teisme pareikalautos ir teismui pateiktos minėtame rašte nurodytų dokumentų kopijos ( II t., b.l. 42-93), todėl 2012 m. vasario 23 d. raštu Nr.(P-369)22-2040 Kauno apygardos prokuratūra pagrįstai kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą dėl papildomų duomenų pateikimo. Jų negavus 2012-04-20 raštu Nr.(P-369)22-4120 prokuratūra pakartotinai kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, prašydama kuo skubiau pateikti informaciją, susijusią su ginču (I t., b.l.55). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi nuostata, kad terminas pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai buvo surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių viešojo intereso pažeidimą, bei suformuota teismine praktika, daro išvadą, jog konkrečiu atveju prokurorui atsirado objektyvi galimybė įsitikinti ginčijamų aktų neteisėtumu ir kreiptis dėl jų panaikinimo teismine tvarka tik 2012 m. gegužės 11 d.(I t., b.l.12), gavus išsamią informaciją, susijusią su ginčo dalyku iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos 2012 m. gegužės 9 d. raštu Nr. ISD-(7.3)-1132 ir kartu su juo gavus šioje byloje ginčijamus administracinius aktus. Į teismą su prašymu juos panaikinti buvo kreiptasi 2012-05-18, t.y. nepraėjus 1 mėnesio terminui nuo pakankamos informacijos apie viešojo intereso pažeidimą gavimo dienos, todėl darytina išvada, jog nėra praleistas terminas kreiptis į teismą ir nėra pagrindo tenkinti trečiojo suinteresuoto asmens ir jo atstovės prašymo dėl bylos nutraukimo. Argumentai dėl Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos nesikreipimo į teismą dėl viešo intereso gynimo konkrečiu atveju nesvarstytini, nes tai nėra susiję su ginčo dalyku, viešąjį interesą konkrečiu atveju gina kitas subjektas (prokuroras), todėl nagrinėjamos kreipimosi į teismą termino aplinkybės, susijusios būtent su minėtu subjektu. Byloje nėra surinkta duomenų, kad prokuroras būtų delsęs gauti informaciją, kad buvęs neapdairus ir nerūpestingas. Pakartotinis prokuratūros kreipimasis, negavus reikalaujamų duomenų iš Nacionalinės žemės tarnybos, patvirtina priešingas aplinkybes. Teismas sutinka su pareiškėjo pozicija, jog teisės pažeidimą dėl jo pobūdžio, specifinių dokumentų gausos, buvo pakankamai sudėtinga nustatyti, jo nustatymui ir prašymo teismui parengimui dėl viešojo intereso gynimo buvo reikalingos specialios žinios.
Administracinėje byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadai, jog, priimant ginčijamus administracinius aktus dalyje dėl žemės reformos projektuose 4 m. pločio bendrojo naudojimo kelio panaikinimo žemės sklype Nr.280 ir dėl 5 m. pločio bendrojo naudojimo kelio, kuris iš pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280, nustatymo buvo pažeisti imperatyvūs aukščiau nurodytų teisės aktų reikalavimai, viešasis interesas, nes buvo panaikinta kitų asmenų teisės aktais pagrįsta teisė naudotis savivaldybės patikėjimo teise valdomu viešojo naudojimo objektu – bendrojo naudojimo vietinės reikšmės keliu, tai sudaro pagrindą ginti viešą interesą, tenkinant viešąjį interesą turinčio teisę ginti subjekto pareiškimą (ABTĮ 56 str.). Teisėjų kolegijos nuomone, nepanaikinus ginčijamų administracinių aktų nurodyta apimtimi, būtų pažeistas teisinėje valstybėje pripažintas principas, kad iš neteisės negali atsirasti teisė (ex injuria jus non oritur) ir nukentėtų visuomenės interesai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., teisėjų kolegija
nusprendžia:
Prašymą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. Nr.02-04-13196 „Dėl Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo ( Kaišiadorių r.)" 2 punktą dalyje dėl žemėtvarkos projekte bendrojo naudojimo kelio, kuris iš pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280, nustatymo.
Panaikinti 2011 m. gegužės 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 6VĮ-(14.6.2)-760 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-10-26 įsakymo Nr. Ž6-448 pakeitimo ir Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo " 4 punktą dalyje dėl žemėtvarkos projekte 4m. pločio bendrojo naudojimo kelio panaikinimo žemės sklype Nr.280 ir dėl 5 m. pločio bendrojo naudojimo kelio, kuris iš pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280, nustatymo.
Dėl kitos reikalavimų dalies prašymo netenkinti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.