Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės 2025 m. sausio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0025-ANR_N-177-2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės (toliau – ir Institucija) 2025 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 0025-ANR_N-177-2025 (toliau – ir nutarimas) R. S. (toliau – ir pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2025 m. sausio 28 d. 21 val. 15 min., Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Tabariškių k., Vilniaus g., tikrinant automobilį vairuojančio asmens dokumentus, nustatyta, kad asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams iki 2024 m. liepos 1 d. ir skirta 300 Eur bauda. Asmuo iki nurodyto termino baudos nesumokėjo. Šiais veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus. Pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda – 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams.

AB ,,Regitra“ atkreipė dėmesį į tai, kad informacija iš Vairuotojo registro apie teisės vairuoti grąžinimą asmenims, automatiniu būdu perduodama Informatikos ir Ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kuris gautą informaciją perduota atitinkamiems registrams (Administracinių nusižengimų registras, Įtariamųjų, kaltinamų ir nuteistųjų registras), ir kurio tvarkytojas jis yra. Taigi, AB ,,Regitra“ negali paaiškinti ir pakomentuoti kokius duomenis matė ir kaip juos interpretavo pareigūnai 2025 m. sausio 28 d. sustabdę pareiškėjo automobilį bei kokiais duomenimis rėmėsi, priimdami administracinio nusižengimo nutarimą pareiškėjo atžvilgiu, nes 2025 m. sausio 28 d. pareiškėjui teisė vairuoti buvo grąžinta, tačiau minėtą dieną pareiškėjui vairuotojo pažymėjimas buvo paskelbtas negaliojančiu, nes nebuvo pateikta informacija, kad pareiškėjas yra pasitikrinęs sveikatą nustatytu periodiškumu. Prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.

Teismo posėdyje R. S. kaltės nepripažino, iš esmės palaikė skunde nurodytas aplinkybes, akcentuodamas, kad jam 2018 m. išduota medicininė pažyma galioja dešimt metų, ta pati pažyma AB „Regitra“ buvo pateikta du kartus, pirmą kartą kai prieš keletą metų pareiškėjas laikė C, CE kategorijų teises, antrą kartą – kai 2024 m. liepos mėnesį kreipėsi į AB „Regitra“, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo laikui. Tuo atveju, jeigu minėta medicininė pažyma būtų negaliojanti, jam nebūtų grąžinta teisė vairuoti. Šias aplinkybes nurodė ir jį 2025 m. sausio 28 d. sustabdžiusiems pareigūnams. Pareiškėjas mano, kad dėl nuo 2025 m. sausio 1 d. įsigaliojusių pakeitimų įvyko duomenų perdavimo klaida ir dėl to jo vairuotojo pažymėjimas buvo paskelbtas negaliojančiu. Pareiškėjas kreipėsi į AB „Regitra“ prašydamas pateikti informaciją dėl susiklosčiusios situacijos, tačiau jam atsakymą pateikė ne per 20, bet per 22 darbo dienas. Per tą laiką Nutarimu paskirta bauda įsigaliojo. Pareiškėjas pažymėjo, kad medicininė pažyma B kategorijai galiojo iki 2028 m., o C kategorijai iki 2025 m. Kadangi AB ,,Regitra“ kilo problemų dėl minėtos medicininės pažymos, pareiškėjui gydymo įstaiga išdavė naują medicininę pažymą, kurią jis pateikė AB ,,Regitra“. Pareiškėjas teigia, kad iki to laiko negavo jokios informacijos ar laiškų dėl medicininės pažymos netinkamumo.

Institucijos ir suinteresuoto asmens atstovai į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą bei suinteresuoto asmens, atstovams nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė) paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) skyrimo tvarkos. Nutarimas yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-382-606/2018).

Nagrinėjamu atveju skundžiamu Nutarimu pareiškėjas R. S. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kurioje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Institucijos protokole ir skundžiamame Nutarime nurodyta, kad tikrinant automobilį vairuojančio asmens dokumentus, nustatyta, jog asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams iki 2024 m. liepos 1 d. ir skirta 300 Eur bauda. Asmuo nesumokėjo baudos iki nurodyto termino. Šiais savo veiksmais R. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo (pareiškėjas) skunde ir teismo posėdyje kaltės nepripažino, laikėsi pozicijos, kad administracinio nusižengimo nepadarė, nes teisė vairuoti transporto priemones jam grąžinta dar 2024 m. liepos mėnesį, jo vairuotojo pažymėjimas 2025 m. sausio 28 d. galiojo, tačiau pareigūnai šias aplinkybes ignoravo. Pareiškėjas teigia, kad 2018 m gruodžio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota medicininė pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojant 1 grupės transporto priemones galioja iki 2028 m. gruodžio 14 d. AB „Regitra“ informacinė duomenų sistema, automatiškai sugeneravo jo turimos medicininės pažymos nurodytus duomenis dėl teisės vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones ir nematydama minėtoje medicinos pažymoje 1 grupės A kategorijos, nepagrįstai ir neteisėtai nuo 2025 m. sausio 1 d. anuliavo jo medicininės pažymos galiojimą bei sustabdė vairuotojo pažymėjimo galiojimą. Pareiškėjas mano, kad yra nubaustas nepagrįstai, nusižengimas kvalifikuotas neteisingai, tiriant administracinį nusižengimą pareigūnai pažeidė teisingo proceso, operatyvumo, nekaltumo prezumpcijos principus. Pareiškėjui abejonę taip pat kelia pareigūnės Ingridos Martišauskienės nešališkumas tiriant padarytą pažeidimą.

ANK 686 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama SEAKĮ nustatyta tvarka. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą reglamentuoja 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymas „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ su vėlesniais jo pakeitimais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjui 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimu (ROIK 23226843821) nuo 2024 m. sausio 2 d. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams, t. y. iki 2024 m. liepos 1 d. ir skirta 300 Eur bauda. Pareiškėjas 2024 m. liepos 3 d. kreipėsi į AB ,,Regitra“ padalinį bei pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, nes pasibaigė specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo laikas. AB ,,Regitra“ įgaliotas darbuotojas, įvertinęs pateiktus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, priėmė sprendimą grąžinti pareiškėjui teisę vairuoti transporto priemones atitinkamoms kategorijoms bei vadovaudamasis Aprašo 14 punktu, paskelbė pareiškėjui išduotą vairuotojo pažymėjimą galiojančiu, nes jo 2015 m. liepos 21 d. išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas terminas nebuvo pasibaigęs (vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2025 m. liepos 20 d.).

SEAKĮ 22 straipsnio 3¹ dalyje nurodyta, kad asmeniui, nesumokėjusiam visų jam paskirtų baudų už padarytus KET pažeidimus (kai nustatytas terminas jas sumokėti pasibaigęs), vairuotojo pažymėjimas neišduodamas ir nekeičiamas. Kaip teisingai nurodoma suinteresuoto asmens AB ,,Regitra“ atsiliepime į skundą, įstatymų leidėjas baudos nesumokėjimą sieja su naujo vairuotojo pažymėjimo gavimu, esant Taisyklių 7 punkte nustatytoms sąlygoms (pvz. baigiasi arba jau pasibaigė ankstesnio vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas, vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui išduoto vairuotojo pažymėjimo terminas, susigrąžinus jam teisę vairuoti transporto priemones, nebuvo pasibaigęs, todėl SEAKĮ 22 straipsnio 3¹ dalyje nurodyta nuostata negalėjo būti taikoma.

Taigi, šiuo atveju nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2025 m. sausio 28 d. R. S. teisė vairuoti transporto priemones, kuri buvo atimta laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 2 d. iki 2024 m. liepos 1 d., sugrąžinta 2024 m. liepos 3 d., kaip ir nurodyta AB ,,Regitra“ atsiliepime. Duomenų apie tai, kad pareiškėjui iki 2025 m. sausio 28 d. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta pakartotinai, nėra. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad R. S. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nustatančią atsakomybę vairuojant transporto priemones, kai ši teisė asmeniui atimta, todėl Institucijos priimtas nutarimas naikintinas kaip nepagrįstas.

Kita vertus, tiek iš pareiškėjo skundo, tiek iš Institucijos bei suinteresuoto asmens AB ,,Regitra“ atsiliepimų matyti, kad iš tiesų administracinio nusižengimo padarymo metu pareiškėjo vairuotojo pažymėjimo galiojimas buvo sustabdytas, tačiau byloje dalyvaujantys asmenys pažymėjimo sustabdymo aplinkybes vertina skirtingai. Pareiškėjo teigimu, jam 2018 m. išduota medicininė pažyma vairuoti B kategorijos transporto priemones galiojo iki 2028 metų ir buvo tinkama, nes būtent šios pažymos pagrindu jam 2024 m. liepos 3 d. buvo grąžinta teisė vairuoti, o įsigaliojus SEAKĮ pakeitimams, tikėtinai įvyko duomenų perdavimo klaida. AB „Regitra“ teigia, kad vadovaujantis Taisyklių 51.13 papunkčiu, 2025 m. sausio 2 d. pareiškėjo vairuotojo pažymėjimas automatiškai buvo paskelbtas negaliojančiu, nes Vairuotojų registre nebuvo duomenų apie galiojančią medicininę pažymą, iš ESPBI IS automatinėmis priemonėmis nebuvo gauta duomenų apie galiojančią medicininę pažymą. Taip pat pažymėjo, kad R. S., turimos 2018 m. gruodžio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotos medicininės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galioja iki 2028 m. gruodžio 14 d., duomenys į Vairuotojų registrą buvo įrašyti 2025 m. sausio 29 d., tačiau vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti AM, A (79.03), BĮ, B kategorijų transporto priemones, automatiškai nepasiskelbė galiojančiu, nes vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos AM, BĮ, B, BE kategorijos, tačiau nenurodyta A kategorija. Institucija atsiliepime nurodė, kad negali nei paneigti, nei patvirtinti aplinkybės ar pareiškėjas 2025 m. sausio 28 d. turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, o jei neturėjo, tai dėl kokios priežasties, todėl 2025 m. birželio 18 d. raštu kreipėsi į AB „Regitra“ dėl informacijos pateikimo, o gavusi atsakymą jį persiuntė teismui, tačiau pozicijos šiuo klausimu nepateikė.

Taigi, teisingam administracinio nusižengimo aplinkybių nustatymui, būtina atlikti papildomą aplinkybių tyrimą, siekiant nustatyti ir įvertinti ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsakingas dėl to, kad jo 2018 m. medicininės pažymos, galiojančios iki 2028 m. ir pateiktos AB „Regitra“, duomenų nebuvo Vairuotojų registre, taip pat tirti ir vertinti ar administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo žinojo apie tai, kad 2018 m. išduota medicininė pažyma, kurios pagrindu pareiškėjui 2024 m. liepos 3 d. buvo grąžinta teisė vairuoti turi trūkumų, dėl kurių vairuotojo pažymėjimo galiojimas nuo 2025 m. sausio 2 d. bus stabdomas.

Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018).

Be to, protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinė teisė – ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018, 2AT-6-628/2019).

Reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo ir ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turiniui yra nurodyti ANK 609 ir 618 straipsniuose. Be kita ko, administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė (ANK 609 straipsnio 1 dalis), o nutarime – išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės (ANK 618 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kokiomis aplinkybėmis padarė juo kaltinamas asmuo. Administracinio nusižengimo protokolas ir institucijos ar teismo priimamas nutarimas turi būti suformuluoti aiškiai, nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Remiantis šių procesinių dokumentų turiniu, asmuo ginasi nuo jo atžvilgiu pareikšto kaltinimo, o tinkama gynyba įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo galima suvokti, už kokią veiką siekiama taikyti administracinę atsakomybę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

Šiuo atveju administracinio nusižengimo protokolo laukelyje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad tikrinant asmens dokumentus, nustatyta, jog asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams iki 2024 m. liepos 1 d. ir skirta 300 Eur bauda. Asmuo baudos nesumokėjo iki nurodyto termino, o Nutarimo laukelyje ,,Pažeidimo esmė“ nurodyta, jog tikrinant automobilį vairuojančio asmens dokumentus, nustatyta, kad asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę 6 mėnesius, iki 2024 m. liepos 1 d. ir skirta 300 Eur bauda. Asmuo baudos nesumokėjo iki nurodyto termino.

Minėta, kad pareiškėjui R. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo grąžinta AB ,,Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu, įvertinus pareiškėjo pateiktus dokumentus bei Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, ir pareiškėjo vairuotojo pažymėjimas buvo paskelbtas galiojančiu 2024 m. liepos 3 d., ir galiojo iki 2025 m. sausio 2 d. Taigi, protokole ir Institucijos nutarime nusižengimo esmė ir aplinkybės nustatytos netinkamai.

Teismas pažymi, kad teisės vairuoti atėmimas ir vairuotojo pažymėjimo negaliojimas nėra tapačios sąvokos. Tai skirtingi administraciniai nusižengimai, kurie nustatyti konkrečiose ANK 424 straipsnio dalyse ir atitinkamai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui sukelia skirtingas teisines pasekmes.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi, ANK 635 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta galimybė pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, pakeisti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudą tik tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, bet ne atvirkščiai. ANK įvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį.

ANK 617 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo nuostatos taip pat nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis nusižengimo aplinkybėmis, pripažinti asmenį padariusiu administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame suformuluoto nusižengimo aprašymo turinį, be kita ko, ir nuorodas į blanketines normas, kurių nuostatų pažeidimas suponuoja administracinės atsakomybės kilimą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama tik pagal tokį administracinio nusižengimo aprašymą, pagal kurį jam perduota medžiaga (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-322-493/2019).

Esant pirmiau aptartiems duomenims, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole ir Institucijos nutarime nurodyta nusižengimo esmė prieštarauja nagrinėjamu atveju nustatytoms faktinėms aplinkybėms, nes priešingai nei nurodyta administracinio nusižengimo protokole ir Institucijos Nutarime, administracinio nusižengimo padarymo metu pareiškėjui nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir tai negali būti laikoma, kad suklysta tik nurodant nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį.

Be to, teismo vertinimu, Institucijos nutarimu administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirtos neišsiaiškinus ir neištyrus visų teisingam bylos išnagrinėjimui reikšmingų bei esminių aplinkybių, todėl negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta.

Taikant administracinę nuobaudą ir/ar administracinio poveikio priemonę negalima remtis prielaidomis, spėliojimais ar hipotetinio pobūdžio išvadomis. Institucija, neįsitikinusi ar asmuo administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones ir siekdama visapusiškai bei objektyviai ištirti padaryto nusižengimo aplinkybes ir priimti teisingą procesinį sprendimą, privalėjo išsiaiškinti visas reikšmingas aplinkybes, įskaitant pareiškėjui išduoto vairuotojo pažymėjimo negaliojimo (sustabdymo) pagrindus ir priežastis, kreiptis į AB „Regitra“ ir (ar) kitas institucijas dėl informacijos papildomos informacijos pateikimo, o gavus informaciją apie tai, kad vairuotojo pažymėjimo galiojimas sustabdytas, nes medicininės pažymos (jos duomenų) nebuvo Vairuotojų registre, nors pareiškėjui 2018 m. išduotos medicininės pažymos galiojimas nėra pasibaigęs ir ši pažyma pateikta AB „Regitra“, rinkti ir vertinti duomenis ar dėl to yra atsakingas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (pareiškėjas), taip pat tirti ir vertinti ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žinojo apie tai, kad 2018 m. išduota medicininė pažyma turi trūkumų (nenurodyta A kategorija), dėl kurių vairuotojo pažymėjimo galiojimas nuo 2025 m. sausio 2 d. bus stabdomas, ir kitas teisingam ir išsamiam tyrimui atlikti reikšmingas aplinkybes. Nurodytų trūkumų negali pašalinti skundą nagrinėjantis teismas, nes tam būtina atlikti didelės apimties papildomą tyrimą. Be to, administracinio nusižengimo protokole bei Nutarime turi būti aiškiai suformuluota ir atskleista nusižengimo esmė bei nurodytos esminės nusižengimo aplinkybės, o tai yra administracinį nusižengimą tiriančios institucijos kompetencija. Esminių galimo administracinio nusižengimo aplinkybių keitimas teisme negalimas ir nesuderinamas su pareiškėjo teise gintis nuo naujo kaltinimo.

Teismo vertinimu, aptarti trūkumai yra esminiai ir negali būti pašalinti teisme, todėl Nutarimas panaikinamas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžinama Institucijai, atlikusiai administracinio nusižengimo tyrimą, tirti iš naujo. Atsižvelgdamas į procesinę bylos baigtį teismas kitų pareiškėjo skundo argumentų nevertina ir dėl to nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi, 646 straipsniu,

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės 2025 m. sausio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0025-ANR_N-177-2025 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžinti administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai institucijai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinei, tirti iš naujo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.