Teisora
Registruotis

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2025-09-18 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1389-1254/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-09-18
Bylos Nr.
1-1389-1254/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-06690-2025-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Martyna Verbiejė
Kaltinamasis
V. J., D. J.
Advokatai
Irma Bekerė, Saulius Staškus
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-1389-1254/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06690-2025-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.4.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugsėjo 18 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė,sekretoriaujant Ilonai Gedminei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei,kaltinamajam V. J., jo gynėjai advokatei Irmai Bekerei,kaltinamajam D. J., jo gynėjui advokatui Sauliui Staškui,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 10 parų arešto bausme, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 parų arešto bausmė subendrinta su 2022 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 15 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams be intensyvios priežiūros;

3) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2022 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. birželio 15 d. nutartimi V. J. 2022 m. sausio 19 d., 2022 m. kovo 2 d. baudžiamaisiais įsakymais ir 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams be intensyvios priežiūros;

4) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme taikant intensyvią priežiūrą;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant V. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos veikų padarymo aplinkybės

1. V. J. neteisėtai disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko iki 2025 m. vasario 22 d., apie 18.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,8118 g, o jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-terahidrokanabinolio koncentracija yra 21,9 %, iki kol Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties specialistai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. D. J. neteisėtai disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdamas du tikslus – naudoti savo reikmėms ir jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko iki 2025 m. vasario 22 d., apie 18.05 val., su savimi laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė ne mažesnė kaip 0,8118 g, o jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-terahidrokanabinolio koncentracija yra 21,9 %, kurią 2025 m. vasario 22 d., apie 18.05 val., prie greitojo maisto restorano „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pats vartojo bei perdavė neatlygintinai vartoti nedidelį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą, kiekį šios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) V. J., iki kol Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties specialistai šios narkotinės medžiagos likutį – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,8118 g, o jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-terahidrokanabinolio koncentracija yra 21,9 %, rado ir paėmė. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamasis V. J. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė dėl savo veiksmų besigailintis. Patvirtino, kad vartojo narkotines medžiagas (kanapes) su D. J.. Sutinka, jog pareigūnai pas jį kišenėje rado 0,8 g marihuanos, kuri priklausė D. J.. Pripažino, kad ruošė medžiagą rūkymui, po to viską susidėjo į striukės kišenes. Nurodė, kad nesenai platino, bet šiuo metu viską metė, gydosi.

4. Kaltinamasis D. J. teisme kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nurodė dėl savo veiksmų besigailintis. Paaiškino, jog kanapes rado (duomenys neskelbtini) prieš susitikdamas su V. J.. Patvirtino, kad su V. J. rūkė „žolę“ per „bongą“, kuris priklausė V. J., po to davė V. J. tai, kas buvo likę. Žino, kas gresia už platinimą.

5. Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

6. D. J. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. vasario 22 d., (duomenys neskelbtini) vienas vartojo alkoholį, po to sugalvojo važiuoti autobusu į (duomenys neskelbtini) pasivaikščioti. Kadangi buvo neblaivus ir yra ne (duomenys neskelbtini), nežino, kur tiksliai, bet kažkokiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ant suoliuko rado grinderį, kurį atidaręs pamatė, kad jame yra marihuanos. Apsižvalgęs nieko aplinkui nematė, todėl jį pasiėmė ir įsidėjo į kišenę. Paskambino V. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ir pasakė V. J., kad jis yra (duomenys neskelbtini). V. J. atsakė, kad taip pat yra (duomenys neskelbtini). Jie susitikti nesitarė, tačiau po kurio laiko (duomenys neskelbtini) mieste, centre, neplanuotai susitiko. D. J. pasakė V. J., kad parke ant suoliuko rado grinderį, bet apie jame esančią marihuaną nieko nesakė. Apie 18 val., einant gatve netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, D. J. nusprendė parūkyti ir pasakė, kad rūkys „žolę“, kuri yra grinderyje, V. J. atsakė, kad turi „bongą“, išsitraukė jį iš kišenės ir padavė D. J.. D. J. turėjo kažkokį maišelį iš folijos, kurį užsidėjo ant „bongo“ ir pradėjo rūkyti marihuaną. Tuo metu V. J. kažkur išėjo, užtruko apie 10 minučių. V. J. prie D. J. „bongo“ su marihuana nerūkė, D. J. jam marihuanos nedavė. Prieš V. J. grįžtant, D. J. nuėmė folijos gabalėlį su marihuanos likučiais ir numetė ant žemės po suoliuku. Grįžęs V. J. pasiėmė „bongą“ ir paėmė nuo žemės folijos gabalėlį su marihuanos likučiais, nes galimai nenorėjo šiukšlinti. Tuomet prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Kadangi D. J. ką tik buvo parūkęs marihuanos, policijos pareigūnai galimai ją užuodė, tai sukėlė įtarimą ir juos patikrinę, pas V. J. rado folijos gabalėlį su narkotinių medžiagų likučiais ir „bongą“. D. J. pabrėžia, kad folijos gabalėlis su narkotinių medžiagų likučiais yra ne V. J., o jo. Jis labai gailisi, kad su savimi turėjo narkotines medžiagas – marihuaną (2 t., b. l. 35–38).

7. D. J. papildomai apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nori papildyti pirminę apklausą. Šių metų žiemą, tiksliai datos neprisimena, pusę dienos buvo (duomenys neskelbtini). Sugalvojo, kad nori važiuoti į (duomenys neskelbtini), ketino apsipirkti. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini) esantį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, ten apsipirko, pasivaikščiojo ir nutarė eiti pasivaikščioti mieste. Ėjo link tilto, link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Eidamas sutiko keletą pažįstamų. Po to atsidūrė kažkokiame parke, kur vaikščiodamas pastebėjo suoliuką, ant kurio buvo padėtas smulkintuvas. Žinojo, kas tai per daiktas, nes yra matęs tokį anksčiau, todėl jį paėmė, atidarė ir suprato, kad jame yra marihuana, nes turėjo specifinį aitrų kvapą, buvo žalios spalvos augalinė medžiaga. Įsidėjo smulkintuvą su visa narkotine medžiaga į striukės kišenę ir patraukė atgal link „(duomenys neskelbtini)“, ketino vykti atgal į namus. Eidamas paskambino V. J., pokalbio metu paaiškėjo, kad V. J. taip pat yra (duomenys neskelbtini), todėl D. J. pasiūlė susitikti ir parūkyti rastos narkotinės medžiagos. V. J. pasiūlymą priėmė teigiamai. Pasakė V. J., kad pasiimtų su savimi vandens pypkę, nes jis žinojo, kad V. J. tokią turi. Jie susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“, V. J. buvo vienas. Jie abu nutarė, kad nėra ko laukti ir nuėjo prie kažkokio daugiabučio, kuris buvo netoli minėto prekybos centro, šiek tiek atokiau, kad niekas nematytų. V. J. su savimi turėjo vandens pypkę. Jie susiruošė surūkyti turimas narkotines medžiagas. D. J. išsitraukė smulkintuvą ir iš jo sudėjo medžiagas į vandens pypkę, taip pat iš cigarečių pakelio, kurį rado šiukšlių dėžėje, atplėšė šiek tiek tam rūkymui. Kažkurią dalį jie abu su V. J. surūkė, o kažkiek narkotinės medžiagos smulkintuve liko. Tą likutį su smulkintuvu, kurį D. J. buvo padėjęs ant suoliuko, įsidėjo V. J., vandens pypkę taip pat. Jie abu nutarė grįžti prie prekybos centro ir važiuoti autobusu namo. Tuo metu D. J. tikrai jautėsi apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, be to, kai tik atvyko į (duomenys neskelbtini), jis nusipirko ne mažiau kaip 3 skardines alaus ir taip jau buvo neblaivus, nelabai pailsėjęs, todėl poveikis tikrai jautėsi. Prisimena, jog einant link autobusų stoties po kelių akimirkų prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, kurie tikrai suprato, jog jie yra apsvaigę, nuo jų sklido specifinis aitrus kvapas. Nepamena, ką kalbėjo su policijos pareigūnais, jis tik prisimena, kad buvo atvežtas kartu su V. J. į policijos komisariatą. Narkotinės medžiagos ir smulkintuvas priklauso jam, o vandens pypkė V. J.. Suvokia, kad jo veiksmai neteisėti ir neteisingi bei kad jis pasielgė neapgalvotai (2 t., b. l. 47–50).

8. Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirbo su Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu A. A., kai šių metų vasario mėnesį, tikslios dienos neprisimena, tamsiu paros metu, jie vykdė kontrolę dėl draudžiamų daiktų su savimi ar prie savęs turėjimo numatytame maršrute. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie užkandinės, automobilių stovėjimo aikštelėje, jie pastebėjo du jaunuolius, kurie, juos pamatę, nedelsiant paspartino žingsnį, įtartinai sukinėjosi, todėl sukėlė įtarimą. Prie jų privažiavus, atsidarius langą bei pasisveikinus ir prisistačius, jaunuoliai sutriko, vengė akių kontakto. Liudytojas iš karto pajuto specifinį aitrų marihuanai būdingą kvapą, todėl paklausė, ar jie su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų. Jaunuoliai neneigė ir nurodė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Dėl šio įtarimo buvo nuspręsta asmenis apžiūrėti. Liudytojas apžiūrėjo vieną jaunuolį, pas kurį jokių draudžiamų daiktų nebuvo, su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei mobilaus ryšio telefoną. Kolega atliko kito jaunuolio apžiūrą, pas kurį kelnių dešinės pusės priekinėje kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su jame esančia žalios spalvos, specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Taip pat striukės vidinėje kišenėje buvo rasta stiklinė vandens pypkė, kurioje matėsi galimai tos pačios augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiai bei rastas smulkintuvas, specialiai narkotinėms medžiagoms smulkinti, kuriame taip pat buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiai. Paklausus jaunuolių, kam priklauso rastos narkotinės medžiagos, abu nesugebėjo rišliai nurodyti, kam priklauso. Vienas iš jaunuolių teisinosi, kad visi rasti daiktai ir medžiagos pas jį todėl, kad pas jį didesnės kišenės. Aiškinantis įvykio aplinkybes, vienas iš jaunuolių nurodė, kad vandens pypkė priklauso jam, kurią atsinešė susitikdamas su draugu, o draugas atsinešė smulkintuvą ir galimai narkotinę medžiagą. Kaip aiškino, kad susitikę abu ketino vartoti rastą galimai narkotinę medžiagą, o po to visi daiktai ir medžiaga pasiliko pas vieną iš jaunuolių. Abu jaunuoliai buvo patalpinti į laikino sulaikymo patalpą, esančią tarnybiniame automobilyje. Iš seilių buvo atlikti greitieji narkotikų testai, kurių rezultatų liudytojas jau neprisimena. Užfiksavus įvykio vietą, buvo susisiekta su pamainos vyriausiuoju pareigūnu, kurio sprendimu abu jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į areštinę. Iš įvykio vietos paimtos galimai narkotinės medžiagos, vandens pypkė, smulkintuvas ir mobilaus ryšio telefonas, kurie buvo sudėti į vokus ir užplombuoti bei pridėti prie įvykio vietos apžiūros protokolo. Viso įvykio metu buvo naudotos kūno kameros (1 t., b. l. 116–119).

9. Akistatos protokole užfiksuota akistata tarp V. J. ir D. J., kurios metu:

9.1. V. J. parodė, kad jie tikrai su D. J. susitiko (duomenys neskelbtini) ir tikrai abu vartojo narkotines medžiagas, suvokė jog tai narkotinės medžiagos. Iš kur gavo vandens pypkę ir smulkintuvą, V. J. tiksliai neprisimena, nes buvo apsvaigęs, bet tądien jis nieko nepirko, turėjo su savimi. V. J. nurodo, kad smulkintuvas su vandens pypke priklauso jam, jis juos atsinešė sąmoningai, šiuos daiktus įgijo ir naudojo anksčiau;

9.2. D. J. parodė, kad jis tiksliai prisimena, jog jie susitiko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. D. J. su savimi turėjo narkotinių medžiagų ir jas pasiūlė suvartoti V. J., jis neatsisakė. Įvykio vietoje policijos pareigūnams D. J. pasakė, kad rastos narkotinės medžiagos ir įranga jas vartoti jam nepriklauso, o priklauso V. J., nes tuo metu pasimetė ir pamanė, kad viską ten, toje atokesnėje vietoje, kurioje buvo, arba paliko, arba pamiršo. D. J. nepagalvojo, kad viskas yra pas V. J.. D. J. neneigia, kad abu vartojo narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas atsinešė su savimi, todėl jos priklauso jam, o ne V. J. (2 t., b. l. 65–68).

10. 2025 m. vasario 23 d. kratos protokoluose užfiksuota, jog buvo atliekamos kratos V. J. ir D. J. gyvenamosiose vietose, draudžiamų daiktų bei narkotinių medžiagų nerasta (1 t., 89–93, 105–107).

11. 2025 m. vasario 22 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurioje priešais matomas greito maisto restoranas „(duomenys neskelbtini)“, o šalia restorano yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje buvo patikrinti asmenys. Atlikus V. J. patikrinimą, priekinėje dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana, striukės priekinėje kairės pusės kišenėje buvo rasta trintuvė su galimai narkotinių medžiagų likučiais, striukės vidinėje kairės pusės kišenėje buvo rasta žalios spalvos stiklinė vandens pypkė, ant kurios matėsi galimai narkotinių medžiagų likučiai. Patikrinus D. J., iš šio buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kuris buvo dešinėje priekinėje kelnių kišenėje. Iš įvykio vietos paimta galimai narkotinė medžiaga – marihuana, stiklinė vandens pypkė su galimai narkotinių medžiagų likučiais, trintuvas su galimai narkotinių medžiagų likučiais ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 22–30).

12. 2025 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų užfiksuotos narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas V. K. nurodė, kad 2025 m. vasario 22 d., apie 18.05 val., dirbant kartu su specialistu A. A. ir patruliuojant ties (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo einančius du asmenis, kurie vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi, paspartino žingsnį. Sustojus ir priėjus prie asmenų, jie buvo sunerimę bei nuo jų sklido aitrus specifinis galimai marihuanos kvapas. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų medžiagų ir daiktų, jie teigė, kad turi marihuanos. Tikrinant V. J., jo dešinėje priekinėje kelnių kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su jame esančia žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – marihuana. Taip pat striukės vidinėje kišenėje buvo rasta stiklinė vandens pypkė su užrašu „420“, kurioje buvo galimai narkotinių medžiagų likučiai. Striukės kairėje kišenėje buvo rastas permatomas, plastmasinis smulkintuvas su jame esančiomis galimai narkotinių medžiagų – marihuanos liekanomis. Rasti daiktai ir galimai narkotinės medžiagos buvo paimti ir supakuoti. Pas D. J. nieko draudžiamo nerasta, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir supakuotas. V. J. paklausus, kieno yra rastos medžiagos, šis paaiškino, kad stiklinė pypkė yra jo, o marihuanos atsinešė D. J., rastos medžiagos ir smulkintuvas priklauso D. J.. Kadangi V. J. ruošė stiklinę pypkę rūkymui, dėl to medžiagos pasiliko pas jį. D. J. sakė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos ir smulkintuvas su jų liekanomis priklauso jam. Abu asmenys prisipažino, kad su savimi turėjo galimai narkotinių medžiagų. V. J. ir D. J. buvo patalpinti į tarnybinį automobilį ir pristatyti į laikino sulaikymo patalpas. Pristačius asmenis, buvo atlikti narkotinių medžiagų vartojimo testai, kurių atsakymai buvo teigiami. Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų kūno kameroms (1 t., b. l. 31–38).

13. 2025 m. vasario 27 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrint telefone ir SIM kortelėje esančią informaciją, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 43–48).

14. 2025 m. vasario 27 d. pakvitavime užfiksuota, jog D. J. buvo grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 49, 50).

15. 2025 m. kovo 4 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota V. J. ir D. J. apžiūra, galimai narkotinių medžiagų radimo aplinkybės bei anksčiau minėtų asmenų sulaikymas, šios aplinkybės taip pat aprašytos liudytojo parodymuose bei tarnybiniame pranešime (8 ir 12 pastraipoje) (1 t., b. l. 39–42).

16. 2025 m. kovo 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

16.1. Voke Nr. 1 pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė – 0,8118 g, o jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,9 %;

16.2. Voke Nr. 2 pateiktoje vandens pypkėje ir voke Nr. 3 pateiktame smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 57, 58).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

17. BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už analogiškų veiksmų atlikimą, kuomet medžiagų kiekis yra nedidelis, atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje. Pirmiau nurodyti nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

18. Abu kaltinamieji pripažino laikę narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis). Jų kaltę dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis taip pat patvirtina policijos pareigūno, liudytojo V. K. parodymai bei tarnybinis pranešimas, rastų medžiagų tyrimo rezultatai, užfiksuoti specialisto išvadoje.

19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 3¹ punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu yra laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Taigi narkotinių medžiagų kiekis, kuriuo nagrinėjamu atveju disponavo V. J. ir D. J. – 0,8118 g, šiuo atveju neviršija nedidelio kiekio ribos, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

20. BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įvertinęs kaltinamųjų nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamieji bendrais bruožais suvokė disponuojamos narkotinės medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

21. BK 260 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Kadangi D. J. ne tik disponavo narkotinėmis medžiagomis, bet ir neatlygintinai perdavė narkotines medžiagas V. J., todėl šiuo atveju D. J. veiksmai atitinka ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. D. J. patvirtino aplinkybę, jog radęs narkotines medžiagas suprato, jog tai būtent narkotinės medžiagos. Kaltinamasis taip pat pripažino davęs šias narkotines medžiagas rūkyti ir kitam kaltinamajam, V. J., tai yra, jas platinęs. Todėl antroje pastraipoje atliktus veiksmus, teismo vertinimu, atliko veikdamas tiesiogine tyčia. D. J. veiksmai, nustačius narkotinių medžiagų platinimo V. J. faktą, šiuo atveju teisingai kvalifikuoti ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės skyrimas

22. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas (BK 54 straipsnio 3 dalis).

23. V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (atsakomybę sunkinančios aplinkybės, numatytos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, pagrindo pripažinti šioje byloje nėra, kadangi kaltinamasis padarė ne nusikaltimą, o baudžiamąjį nusižengimą).

24. V. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurį baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. V. J. šioje byloje nagrinėjamą veiką padarė nesilaikydamas teismo skirtų įpareigojimų ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu – 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant V. J. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis; pradėti mokytis arba dirbti, o netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau net ir atlikinėdamas minėtą bausmę kaltinamasis vėl nusikalto – 2025 m. vasario 22 d. laikė su savimi narkotines medžiagas, pripažino jas vartojęs (ko buvo įpareigotas nedaryti). Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, jog prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis ir jos dydis – 45 parų areštas, šiuo atveju yra tinkama. Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

25. Kadangi šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką V. J. padarė iki Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžio priėmimo (veika padaryta 2025 m. vasario 22 d.), šiuo ir ankstesniuoju nuosprendžiu jam paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Minėtu 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu V. J. be kita ko nuteistas už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, kuris labai skiriasi pagal pavojingumą nuo šioje byloje nagrinėjamo baudžiamojo nusižengimo. Taigi bausmės jam bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

26. Į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. vasario 22 d. 18.15 val. iki 2025 m. vasario 23 d. 11.55 val. (1 t., b. l. 160–167), tai yra, viena diena, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalis). Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, taip pat įskaitomi laikai (atliktos bausmės, laikinojo sulaikymo), kurie buvo įskaityti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu.

27. Teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvertinus aptartas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, aplinkybę, jog dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo jis kaltę pripažino, nuoširdžiai dėl tokių veiksmų gailėjosi, gydosi priklausomybės ligas, kas, teismo vertinimu, rodo jo pasiryžimą keisti savo elgesį, gali būti pasiekti atidedant paskirtos bausmės vykdymą 2 metams, įpareigojant kaltinamąjį gydytis priklausomybės ligas; pradėti dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 1 dalis, 6 dalies 3, 5, 7, 8, 10 punktai).

28. V. J. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

29. D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

30. D. J. padarė dvi nusikalstamas veikas. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą galima skirti viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą ir areštą. Už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą sunkų nusikaltimą baudžiama laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 metų. Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, baigtos. D. J. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 17–19). Administracine tvarka daugiausia baustas už tai, kad vartojo alkoholį būdamas jaunesnis negu 20 metų (2 t., b. l. 9–16). Šiuo metu darbo neturi, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog šiuo atveju prokurorės siūlomos bausmės rūšys – areštas ir laisvės atėmimas, net ir atidedant paskirtos bausmės vykdymą, neatitinka kaltinamojo ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, įvertinus kaltinamojo asmenybę ir šią nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes, D. J. skirtina minimali 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

31. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos (išimtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012, 2K-436-489/2016, 2K-317-489/2017, 2K-377-489/2018, 2K-40-648/2020).

32. Pagrindas BK 54 straipsnio 3 dalies taikymui šioje byloje, teismo vertinimu, yra. D. J., kaip minėta anksčiau, yra neteistas, administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu, nebaustas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta. Teismas pažymi, jog kaltinamasis yra išties jauno amžiaus, šioje byloje nagrinėjamu atveju narkotinėmis medžiagomis neatlygintinai pasidalino su draugu, jog būtų anksčiau platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas, duomenų nėra. Pažymėtina ir tai, kad rastų narkotinių medžiagų kiekis buvo išties nedidelis – neviršijo 1 gramo. Įvertinęs tiek padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (vienas narkotinių medžiagų platinimo draugui atvejis, tai darant neatlygintinai, yra mažesnio pavojingumo nei įprastai tokio pobūdžio bylose), tiek kaltinamojo asmenybės pavojingumą (neteistas, jauno amžiaus), teismas sprendžia, jog teisinga ir proporcinga bausmė už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą šiuo atveju būtų laisvės apribojimas. Šios bausmės terminas nustatytinas 1 metams, šiuo laikotarpiu skiriant D. J. šias pareigas: dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino, jam skiriamos bausmės mažintinos trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). D. J. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, bendrinamos taikant bausmių apėmimą.

33. Į D. J. paskirtą bausmę įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. vasario 22 d. 18.15 val. iki 2025 m. vasario 23 d. 11.50 val. (2 t., b. l. 22–29), tai yra, viena diena, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalis).

34. D. J. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kita kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

V. Kiti klausimai

35. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

35.1. Vokas su vandens pypke, smulkintuvu ir objektų pakuote, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

35.2. Po tyrimo likusios medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – 0,7274 g, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

35.3. Kaltinamųjų asmens dokumentai, saugomi kartu su baudžiamąja byla, grąžintini kaltinamiesiems.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir skirti V. J. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 22 d. 18.15 val. iki 2025 m. vasario 23 d. 11.55 val. (vieną dieną) ir laikyti, kad V. J. yra atlikęs 1 (vieną) laisvės atėmimo dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikus (atliktos bausmės, laikino sulaikymo), kurie buvo įskaityti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3, 5, 7, 8, 10 punktais, subendrintos 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejų) metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. J. skiriant šias pareigas:

- gydytis priklausomybės ligas;

- pradėti dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. J. dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skiriant nurodytus įpareigojimus.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. J. dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skiriant nurodytus įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą, griežtesnei 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmei apimant švelnesnę 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir skirti D. J. subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. J. dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 22 d. 18.15 val. iki 2025 m. vasario 23 d. 11.50 val. (vieną dieną) ir laikyti, kad D. J. yra atlikęs 3 (tris) laisvės apribojimo dienas.

Bausmės vykdymo pradžią D. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:

- Voką su vandens pypke, smulkintuvu ir objektų pakuote, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

- Po tyrimo likusias medžiagas – kanapes (antžemines dalis) – 0,7274 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

- D. J. ir V. J. asmens dokumentus, saugomus prie baudžiamosios bylos viršelio, grąžinti kaltinamiesiems.

Išaiškinti V. J., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, jis privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti D. J., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Išaiškinti D. J., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, taip pat paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Martyna Verbiejė