- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-29
- Bylos Nr.
- 1A-716-256-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-3-00118-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Jūratė Damanskienė, Stasys Punys
- Kaltinamasis
- A. K.
- Nukentėjusysis
- L. Č.
- Advokatai
- Irena Maksimova
Pranešėja Virginija Švedienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-716-256/2013
Teisėjas Antanas Virbalas Teisminio proceso Nr. 1-01-3-00118-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.8.1.1.; 2.1.14.; 2.4.6.; 2.4.6.3.4.
2013 m. spalio 29 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo privataus kaltinimo bylą pagal išteisintosios A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. išteisinta pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.
Iš nukentėjusiosios L. Č. išteisintajai A. K. priteista 400 Lt proceso išlaidų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. buvo kaltinama tuo, kad nepagrįstai paskleidė apie L. Č. žeminančius, paniekinančius bei šmeižiančius teiginius, t.y. ją apšmeižė, o būtent, jog ji apklausta liudytoja Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-22 nagrinėtoje santuokos nutraukimo civilinėje byloje Nr. 2-4153-96/2010, tarp J. S. ir V. S. nurodė, kad jai 2010 metų vasarą nuvykus į sodą, esantį (duomenys neskelbtini) matė, jog sode kartu su J. S. viename kambaryje nakvojo ir L. Č..
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu išteisintoji A. K. prašo nuosprendį pakeisti ir iš L. Č. priteisti 1000 Lt proceso išlaidų. Nurodo, kad teismas nepagrįstai priteisė tik dalį jos turėtų advokato pagalbos išlaidų. A. K. buvo kaltinama nusikaltimu, kurio nepadarė, todėl advokato dalyvavimas teisme ir atstovavimo išlaidos tapo būtinybe. Bylos nagrinėjimas vyko nuo 2012 m. lapkričio mėnesio, įvyko aštuoni teisiamieji posėdžiai, kuriuose dalyvavo advokatė I.Maksimova. Už advokatės paslaugas išteisintoji sumokėjo 1000 Lt, pateikė pinigų mokėjimo kvitus, o teismas nemotyvuotai priteisė tik 400 Lt. Mano, kad išteisintosios turėtos išlaidos turi būti atlygintos pilnai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis dalyje dėl proceso išlaidų atlyginimo keistinas.
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kai kaltinamasis išteisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą, teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas (BPK 105 str. 6 d.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad išteisintoji A. K. pirmosios instancijos teismo prašė priteisti 1000 Lt išlaidų gynėjos paslaugoms apmokėti, pateikė pinigų priėmimo kvitus (b. l. 86, 107). Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu minėtas išlaidas nepagrįstai ir nemotyvuotai sumažino iki 400 Lt, ir nežiūrint to, kad tai yra teismo teisė, tsižvelgiant į susiklosčiusią teismų praktiką, protingumo bei teisingumo kriterijus, ši suma didintina iki 1000 Lt.
Esant tokioms aplinkybėms nuosprendis keistinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nuosprendį pakeisti:
panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš L. Č. A. K. priteista 400 Lt advokato išlaidoms apmokėti ir priteisti A. K. iš L. Č. 1000 (vieną tūkstantį) litų.
Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.