- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-10
- Bylos Nr.
- 3K-3-399-248/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37184-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Birutė Janavičiūtė, Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- S. F.
- Atsakovas
- AB „Lietuvos geležinkeliai“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gedimino Sagačio ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. F. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. F. ieškinį atsakovei AB „Lietuvos geležinkeliai“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių atleidimą iš darbo už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, aiškinimo ir taikymo. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė: 1. pripažinti neteisėtu jo atleidimą iš darbo pagal atsakovės AB „Lietuvos geležinkeliai“ 2015 m. rugsėjo 28 d. įsakymą; 2. grąžinti ieškovą į darbą AB „Lietuvos geležinkeliai“ Krovinių vežimo direkcijos Vilniaus regiono stočių skyriuje Vaidotų geležinkelio stoties vagonų ūkio Vagonų techninės priežiūros punkto VI kategorijos vagonų tikrintojo remontininko pareigas; 3. priteisti ieškovui iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. (atleidimo iš darbo dienos) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Ieškovas nurodė, kad nepagrįstai buvo atleistas iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 136 straipsnio 3 dalies 2 punktą ir 235 straipsnio 2 dalies 4 punktą. Atsakovė pažeidė DK 134 straipsnio 1 dalies, 227 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes neatsižvelgė į darbo drausmės pažeidimo sunkumą, sukeltas pasekmes, ieškovo, kaip darbuotojo, kaltę, į aplinkybes, kuriomis pažeidimas buvo padarytas, į tai, kaip darbuotojas dirbo anksčiau. Ieškovui buvo pritaikyta darbo drausmės pažeidimui neadekvati, neproporcinga, griežčiausia drausminė nuobauda. Neatsižvelgta į tai, kad ieškovas jau kartą buvo atleistas iš darbo nepagrįstai apkaltinus šiurkščiu darbo drausmės pažeidimu. Už nereikšmingą formalų darbo drausmės pažeidimą ieškovui galėjo būti pritaikyta ne tokia griežta drausminė nuobauda. Atsakovė galėjo apsiriboti svarstymu operatyviniame pasitarime, kas būtų adekvati priemonė dėl ieškovui pateiktų kaltinimų. Be to, nebuvo gautas išankstinis AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojų profesinės sąjungos „Solidarumas“, kurios pirmininkas yra ieškovas, tarybos sutikimas dėl jo atleidimo. Pagal DK 227 straipsnio 1 dalį darbo drausmė darbovietėje turi būti užtikrinama ne drastiškomis priemonėmis, o sudarant organizacines ir ekonomines sąlygas normaliam našiam darbui, taip pat skatinant už gerą darbą.