- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-08
- Bylos Nr.
- ATP-660-114/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01812-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Smolskas
Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -Institucija) viršininko atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimo M. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas 2011 m. lapkričio 21 d. M. M. surašytas dėl to, kad jis 2011 m. lapkričio 2 d. (duomenys neskelbtini) kelyje Marijampolė-Liudvinavas-Krosna vairavo automobilį „Opel Vectra", (duomenys neskelbtini), neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir viršijo leistiną (50 km/val.) greitį 61 km/val., kuo padarė Kelių eismo taisyklių 135 punkto pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 124 straipsnio 6 dalį ir nubaustas 1100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimu tenkintas pažeidėjo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 1 (vieneriems) metams sutrumpintas iki 2012 m. birželio 21 d. Teismas tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad nustatytos byloje aplinkybės atitinka ATPK 329 straipsnio keliamus reikalavimus, tai yra jis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, savo poelgį įvertino, nuoširdžiai gailisi, jo padarytas teisės pažeidimas nėra priskiriamas prie grubių, įvertino tai, kad jis paskirtą baudą sumokėjo, padarė išvadą, kad tai buvo pavienis atvejis ir tenkino jo prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą.
Institucija skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimą ir prašo jį panaikinti, motyvuojant tuo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas, pažeidžiant ATPK 329 straipsnio keliamus reikalavimus, tai yra iki prašymo nagrinėjimo dienos nėra praėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino. 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones 1 metų laikotarpiui terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2011 m. gruodžio 25 d.
Atsiliepimo į Institucijos skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko skundas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą M. M. 2011 m. lapkričio 21 d. išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuris nebuvo pratęstas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu atėmus teisę vairuoti transporto priemones 1 metams, dėl to apeliacine tvarka nesiskųsta. Apylinkių teismų nutarimai ir nutartys, kuriais baigiamos nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylos, įsiteisėja per dvidešimt dienų nuo atitinkamo nutarimo ar nutarties paskelbimo, jeigu jie nebuvo apskųsti apeliacine tvarka ATPK 302 str. 6 d. Taigi, minėtas 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimas įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 26 d.
Nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdymą reglamentuoja ATPK 324 ir 326 straipsniai. Nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcija (patvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462, 2007-06-04 redakcija, įsigaliojo 2007-07-01). Šios Instrukcijos 99 punkte, kaip ir ATPK 326 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas, paimant vairuotojo pažymėjimą, ir tik nuo šio momento (vairuotojo pažymėjimo paėmimas tame tarpe ir laikino leidimo vairuoti paėmimas) vairuotojas neturi teisės vairuoti. Tiriamu atveju, iš M. M. vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas, išduodant jam laikiną vairuotojo pažymėjimą, tokiu būdu jam paliekant teisę vairuoti laikinai. Iš bylos medžiagos matyti, kad nutarimas atimti teisęs vairuoti pradėtas vykdyti nuo 2011 m. gruodžio 26 d. (b. 1. 19). Taigi, ir terminas turi būti skaičiuojamas nuo šios dienos. Akivaizdu, kad priimant skundžiamą nutarimą 2012 m birželio 21 d. dar nebuvo praėję 6 mėnesiai, tai yra pusė nuobauda paskirto termino, todėl ir teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas dar negalėjo būti.
Aplinkybės, kad pažeidėjas sumokėjo jam paskirtą 1100 Lt baudą, įvertino savo poelgį, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, nuoširdžiai gailisi, yra svarbios, tačiau jos nepilnai atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytus specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus. Tik tuo atveju, jeigu pažeidėjui būtų atimta specialioji teisė, vairavus transporto priemonę neblaiviam, šis terminas būtų skaičiuojamas iš karto nuo teisės atėmimo momento. Šiuo atveju taip nėra, taigi M. M. teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas per anksti.
Apibendrinant, daroma išvada, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko atskirasis skundas yra pagrįstas, jis yra tenkinamas, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl jis yra naikinamas, perduodant teismui šį klausimą nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ' straipsnio 6 dalies 4 punktu, teisėjas
nutaria:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą tenkinti.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimą panaikinti. Perduoti M. M. prašymą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiamą.