Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“, M. G., M. Ž., A. O. Ž., R. R., J. G. ir K. G., atstovaujami įstatyminės atstovės M. G., A. Ž., atstovaujama įstatyminio atstovo M. Ž., ir M. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos brolis R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), ištuokoje. Jo motina A. O. G., tėvas J. Ž., kuris mirė (duomenys neskelbtini). R. Ž. vaikai: M. Ž. ir M. G., vaikaičiai: M. Ž., A. Ž., K. G., J. G.. Duomenų apie senelius iš tėvo pusės VĮ ,,Registrų centras“ neturi, seneliai iš motinos pusės: A. Ž., miręs (duomenys neskelbtini)., J. Ž., mirė (duomenys neskelbtini). R. Ž. seserys: pareiškėja ir R. R.. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu R. Ž. asmeninės nuosavybės teise įregistruota nuosavybė į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, po R. Ž. mirties palikimo priėmimo/atsisakymo faktų neregistruota.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

Teismas pareiškėjos nurodytas aplinkybes, dėl kurių praleistas terminas palikimui priimti, pripažįsta svarbiomis. Pareiškėja supratusi, kad kiti įstatyminiai įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, siekdama priimti palikimą, kreipėsi dėl teisinės pagalbos (teisinių paslaugų teikimo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini)). Taigi praleisto termino trukmė nėra nepateisinamai didelė, jog būtų pagrindas atsisakyti atnaujinti praleistą terminą, vertinant termino atnaujinimo galimybę civilinių teisinių santykių stabilumo užtikrinimo aspektu.

Suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos pareiškimu, kadangi brolio palikimu turi rūpintis jo vaikai, anūkai arba buvusi žmona. CK 5.11 straipsnio 1 dalyje nurodytos įpėdinių pagal įstatymą eilės. Pirmosios eilės įpėdiniai – vaikai, taip pat antrosios eilės įpėdiniai – anūkai ir motina pareiškimui neprieštaravo. Trečiosios eilės įpėdinių teismas nenustatė. Pareiškėja, kaip ir suinteresuotas asmuo R. R. yra ketvirtosios eilės įpėdinės, tačiau suinteresuotas asmuo noro priimti palikėjo palikimą neišreiškė. Taigi pirmosios ir antrosios eilės įpėdiniai, taip pat ir kita ketvirtosios eilės įpėdinė palikimo priimti nepageidavo.

Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažįstamos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.