Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – Z. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2120-647/2023 L. D. ir S. D. laikinai apribota tėvų valdžia jų nepilnamečio vaiko J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Vaikui priteistas po 200 Eur dydžio išlaikymas iš kiekvieno atsakovo.

3. Teisme 2023 m. balandžio 7 d. pradėta civilinė byla Nr. e2-5428-647/2023 dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo nepilnamečiam vaikui J. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

4. Tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodo, jog J. D. yra likęs be tėvų globos, nes vaiko tėvai L. D. ir S. D. yra nusišalinę nuo sūnaus auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo. Vaiko senelis Z. D. rūpinasi anūku nuo pat jo gimimo. 2022 m. vasario 4 d. buvo priimtas sprendimas dėl Z. D. pradinio vertinimo, kuriame nurodyta, kad Z. D. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju). Nekilnojamo turto registro duomenimis, nepilnametis J. D. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Z. D. tinkamai vykdo globėjo pareigas. Būstas, kuriame gyvena vaikas švarus ir tvarkingas. Aplinka prižiūrėta, tvarkinga. Būsto saugumas, privati erdvė, vieta poilsiui ir ugdymuisi vaikui užtikrinta pakankamai. Pagal pateiktą medicininę pažymą Z. D. sveikas, nusiskundimų sveikata neturi. Medicininių kontraindikacijų tapti vaiko globėju nėra. Z. D. yra pensininkas. Skyrius įvertinęs nepilnamečio vaiko J. D. poreikių užtikrinimą, siekdamas apsaugoti vaiko teisę į saugią aplinką teikia išvadą, kad yra pagrindas skirti vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir paskirti vaiko nuolatiniu globėju (rūpintoju) Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CK 3.263 straipsnis).

6. Teismui apribojus tėvams valdžią, nepriklausomai nuo to, ar taikomas terminuotas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, teismas turi nustatyti netekusiems tėvų globos vaikams nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas).

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų L. D. ir S. D. sūnus. Skyriaus specialistai 2022 m. sausio 24 d. informavo policiją, kad S. D. namie galimai neblaivus, neprižiūri vaiko. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2022 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2263-892/2022 išdavė leidimą paimti nepilnametį vaiką J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iš jos atstovų pagal įstatymą – motinos L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Z. D. 2022 m. vasario 1 d. pateikė prašymą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų šeimai ir vaikui skyriui prašymą skirti jį J. D. globėju. Tarnyba 2022 m. vasario 4 d. priėmė sprendimą dėl Z. D. teigiamo pradinio įvertinimo tapti nepilnamečio J. D. globėju. Vilniaus rajono savivaldybės direktorės 2022 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. A27(1)- 387 nepilnamečiui J. D. buvo nustatyta laikinoji globa, o vaiko globėju paskirtas senelis Z. D.. Kauno miesto socialinių paslaugų centras nuo 2022 m. vasario 2 d. koordinuoja atvejo vadybos procesą ir teikia socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir atkūrimo paslaugas L. D.. VšĮ Naujosios Vilnios poliklinikos 2022 m. vasario 3 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad Z. D. sveikas, globėju būti gali. Z. D. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Nekilnojamojo turto registro duomenimis J. D. nekilnojamojo turto neturi.

8. Globojamo (rūpinamo) vaiko 2022 m. gruodžio 12 d. aplankymo akte nurodyta, kad globa vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimus Tarnyba neturi, apsilankymo metu vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. Pastebėta, kad globėjas stengiasi duoti vaikui emocinę šilumą ir meilę.

9. CK 3.164 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

10. Globojamo (rūpinamo) vaiko 2022 m. gruodžio 12 d. peržiūros akte nurodyta, kad nepilnamečiui sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, laisvalaikiui, pamokų ruošai. Vaiko globėjas stengiasi užtikrinti vaikui sėkmingą adaptaciją, emociškai palankios šeimai artimos aplinkos sukūrimą bei formuoti saugų prieraišumą.

11. Tarnyba 2022 m. gruodžio 12 d. išklausė nepilnamečio J. D. nuomonę. Pokalbio metu nepilnametis nurodė, kad šiuo metu pas savo motiną grįžti nenori, kadangi ja nepasitiki ir bijo, kad mama vėl ji paliks, kaip tą padarė prieš tris metus. Apie tėvą, vaikas pasakė, kad tėtis pradėjo dirbti, tvarkosi po truputį, tačiau kartais pavartoja alkoholio, jam neskambina ir juo nesidomi, su gimtadieniu nesveikina. Bendraujant su vaiku, buvo nesunku pastebėti, kad trylikmetis pergyvena, kaltina save ir jaučia nuoskaudą dėl motinos ir tėvo elgesio. Pokalbio pabaigoje vaikas pasakė, kad senelis ir jo brolis D. (pilnametis) tai yra jo vienintelė šeima. Globotinis teigiamai atsiliepė apie gyvenamąsias ir poilsio patalpas, teigė, kad senelio (globėjo) namuose, jam yra įrengtas atskiras kambarys. Kambaryje yra viskas, ko jam reikia, jam patinka gyventi senelio (globėjo) namuose, šalia mokykla, draugai ir mylimas žmogus (senelis). Nepilnametis aiškino, kad iš senelio visą laiką sulaukia paramos ir palaikymo. Su seneliu sutaria puikiai, senelio ir jo ryšys yra itin artimas.

12. Iš nurodytų aplinkybių nustatyta, kad šiuo metu nėra artimųjų ar kitų fizinių asmenų, kurie galėtų rūpintis nepilnamečiu J. D., nes jo motina gyvena kitame mieste, neturi galimybių pasiimti vaiko gyventi su savimi, tėvas visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir globos, o abiems vaiko tėvams teismo sprendimu laikinai apribota tėvų valdžią vaiko atžvilgiu. Kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametį vaiką nėra.

13. Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio J. D. teises ir interesus, įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus bei siekdamas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.248 straipsnio 1 dalis), teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus užtikrins globoti (rūpintis) jį sutikęs senelis Z. D..

14. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, nepilnamečio vaiko J. D. nuolatiniu globėju (rūpintoju) skiria Z. D. (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1-2 dalys, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.265 straipsnio 1 punktas).

15. Suinteresuotam asmeniui Z. D. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

16. Taip pat išaiškinama, kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

17. Z. D. skirtinas J. D. gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

18. Atsižvelgiant į šios bylos aplinkybes, nutartis dėl globėjo paskyrimo nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 283, 496 straipsniai).

19. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nutartimi byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis nustatyta nepilnamečio J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta Z. D. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, jog priimamu sprendimu išsprendžiamas globėjo paskyrimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos klausimas, laikinosios apsaugos priemonės, sprendimui įsiteisėjus, naikinamos (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, 3.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282, 283, 491-504 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) nepilnamečiam vaikui J. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (rūpintoju).

Nustatyti nepilnamečio vaiko J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Paskirti Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nutartį nukreipti vykdyti skubiai.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti 2023 m. sausio 20 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2YT-2120-647/2023.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.