Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Bučenskienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi G. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv., duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016-06-09, 12.04 val. Marijampolės sav., kelio Mauručiai-Vinčai-Puskelniai 27,50 km., vairuodamas automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė daugiau keleivių, negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje, nedavė kelio specialiajai transporto priemonei artėjančiai su įjungtais mėlynais ir raudonais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiuodamas toliau nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, toliau važiuodamas kirto kelių horizontalaus ženklinimo siaurą ištisinę ženklinimo liniją, prieš apvažiuodamas kliūtį ir baigdamas ją apvažiuoti neįspėjo atitinkamos krypties posūkių šviesos signalais, toliau važiuodamas Marijampolės sav., keliu Mauručiai - Vincai - Puskelniai, nedavė kelio specialiajai transporto priemonei artėjančiai su įjungtais mėlynais ir raudonais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiavo kaire kelio puse, važiuodamas toliau dar kartą nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, toliau važiuodamas kirto kelių horizontalaus ženklinimo siaurą ištisinę ženklinimo liniją, ir 12.06 val. Marijampolės sav., kelio Mauručiai - Vincai -Puskelniai 30 km, sankryžoje su keliu Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nedavė kelio specialiajai transporto priemonei artėjančiai su įjungtais mėlynais ir raudonais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiavo toliau ir atsitrenkė į šią transporto priemonę, eismo įvykio metu sugadintos abi transporto priemonės, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 112,195,3 priedo 1.1,82.2,99.9 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK ) 124 ¹ str.2 d., 124 ¹ str.5 d., 124 ¹ str. 8 d.,127 str. 2 d. 130 str. 1d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino dėl visų teisės pažeidimų, prašė skirti minimalias baudas be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes ruošiasi įsidarbinti, jam toli važinėti į darbo biržą.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. S. kaltę patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16058701927, su G. S. paaiškinimu, kur pastarasis nurodė, kad automobilio nesustabdė dėl atsiradusio gedimo (b.l.1-3), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai : Marijampolės sav., kelio Mauručiai-Vinčai-Puskelniai 27,50 km stabdomas automobilis „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais, specialiu garso signalu, nesustojo, padidinęs greitį, nuvažiavo pavojingai manevruodamas po važiuojamąją kelio dalį, iš persekiojamo automobilio duslintuvo pradėjo leisti tirštus dūmus, iš galinės automobilio dalies buvo išmesti savadarbiai metaliniai aštrūs smaigai, kirto kelių horizontalaus ženklinimo siaurą ištisinę ženklinimo liniją, stabdomas nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, kliudė kelio atitvarus ir atsitrenkė į tarnybinio automobilio ŠKODA YETI valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) G. S., vairavęs automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas, jo automobilyje buvo rasti 12 Vietnamo valstybės piliečių, taip G. S. vežė daugiau keleivių nei numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje (b.l.4-5,6), Eismo įvykio vietos planas (b.l.9), asmens blaivumo patikrinimo kvitai (b.l.10), transporto priemonių techninės apžiūros aktai (b.l.11,12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : yra baustas už Kelių eismo taisyklių bei kitus pažeidimus (b.l.13-20) ir kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tiek policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 124 ¹ str.2 d., 124 ¹ str.5 d., 124 ¹ str.8 d.,127 str. 2 d. 130 str. 1d., požymius :

G. S. 2016-06-09 12.04 val. Marijampolės sav., kelio Mauručiai-Vinčai-Puskelniai 27,50 km., vairuodamas automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė daugiau keleivių, negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje –numatyta 7, vežė 12 ( (duomenys neskelbtini)1p.), nedavė kelio specialiajai transporto priemonei artėjančiai su įjungtais mėlynais ir raudonais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais ( KET 12p.), nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiuodamas toliau nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, toliau važiuodamas kirto kelių horizontalaus ženklinimo siaurą ištisinę ženklinimo liniją ( 3 priedo 1.1p.), prieš apvažiuodamas kliūtį ir baigdamas ją apvažiuoti neįspėjo atitinkamos krypties posūkių šviesos signalais ( KET 82.2p.), toliau važiuodamas Marijampolės sav., keliu Mauručiai - Vincai - Puskelniai, nedavė kelio specialiajai transporto priemonei artėjančiai su įjungtais mėlynais ir raudonais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiavo kaire kelio puse ( KET 99p.), važiuodamas toliau dar kartą nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ( KET 16p.), toliau važiuodamas kirto kelių horizontalaus ženklinimo siaurą ištisinę ženklinimo liniją, ir 12.06 val. Marijampolės sav., kelio Mauručiai - Vincai -Puskelniai 30 km, sankryžoje su keliu Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ( KET 9p.), nedavė kelio specialiajai transporto priemonei artėjančiai su įjungtais mėlynais ir raudonais žybčiojančiais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, nesustojo prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiavo toliau ir atsitrenkė į šią transporto priemonę, eismo įvykio metu sugadintos abi transporto priemonės, ką įrodo esantys byloje aktai ( b.l. 11, 12). Be to, G. S. vairavo kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę. Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispoziciją, asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė KET ir šis taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, G. S. pažeidė KET, kas nulėmė kitiems asmenims priklausančių automobilių apgadinimus.

G. S. nurodytus automobilio gedimus teismas nevertina, kadangi G. S. nurodė, kad matė ir turėjo galimybę sustabdyti vairuojamą transporto priemonę. Be to, jo nurodyti automobilio gedimai nėra patvirtinti bylos medžiaga.

G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

G. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė : teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ( ATPK 31 str.1d.6p.) : LITEKO duomenimis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nuosprendžiu G. S. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams ir 3 mėnesiams, BK 64 str. 1d. 2d. paskirta bausmė subendrinta su paskirta Kauno apygardos teismo 2011 09 15 nuosprendžiu bausme ir galutinė subendrinta bausmė G. S. paskirta laisvės atėmimas 2metams ir 3 mėnesiams ir 100 MGL- 3765 eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. 4d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, G. S. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo terminu neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 6 valandos , jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, paskirti BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiai I. M. 1175,86 eurų turtinę žalą.

ATPK 30 ² str. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už Kelių eismo taisyklių bei kitus pažeidimus), į ATPK 30 ² str. reikalavimus, ir skiriamos vidurkį atitinkančios sankcijoje numatytos baudos, kurios ATPK 33 str. subendrintinos.

Taip pat taikytinas ATPK 130 str.1d. sankcijoje numatytas specialiosios teisės atėmimas. Padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, kas parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Neigiamų pasekmių kilimas asmeniniams ar turtiniams administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesams pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.). Taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo, nes nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kitų reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

G. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti 1013 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metų laikotarpiui.

G. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti 42 Eur dydžio baudą.

G. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 ¹ str. 8 d., ir skirti 8 Eur dydžio baudą.

G. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 ¹ str. 2 d., ir skirti 57 Eur dydžio baudą.

G. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 ¹ str. 5 d., ir skirti 86 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 1013 Eur ( vieno tūkstančio trylikos eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 ( keturių) metų laikotarpiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str., pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:16058701927. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.