Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-33-284/2012 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1;1.1;1.1.3; 1.1.3.1;1.1.3.2;1.1.4;1.1.4.2;1.1.7;1.1.7.2;1.1.7.6; 1.1.8;1.1.8.3;1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.8;1.2;1.2.14;1.2.14.1;1.2.14.1.1; 2; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5;

2012 m. sausio 19d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, lietuvė, gyvenant (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbanti , ištekėjusi, teista, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 22str.1d., 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji S. V. 2012m. sausio 17d.,apie 14val.50min., Pakruojo m., V. D. g.32, UAB „Beržūna“ optikos parduotuvėje „Vizija“, pasikėsino pagrobti dvejus akinių rėmelius „T. M.“ po 249Lt vertės, bendrai 498Lt sumai, ir vienus akinių rėmelius „Seli Ro“ 189Lt vertės, viso prekių už 687Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės pardavėjos-konsultantės E. U.

Kaltinamoji S. V. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-17 iš Šiaulių m. pakeleivinga mašina atvyko į Pakruojo m. pas mamos tetą,tačiau jos namuose nerado.Bevaikščiodama lauke, sušalo,užėjo į „Optikos“ parduotuvę.Ten matavosi akinių rėmelius ir trejus rėmelius įsidėjo į savo rankinę.Tačiau pardavėja ją pastebėjo, ji buvo sulaikyta, rėmeliai grąžinti parduotuvei.Akinių rėmelius būtų pardavusi.Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 2 d.).

Kaltinamosios S. V. padaryta nusikalstama veika byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22str.1d.,178 str. 2 d., kadangi ji pasikėsino pagrobti svetimą turtą- UAB „Beržūna“ priklausančius trejus akinių rėmelius 687Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės pardavėjos-konsultantės .

Kaltinamosios S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė,kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., bei į LR BK 56str.

Kaltinamoji S. V. pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą (LR BK 11str.3d.), tačiau yra kelis kartus teista, teistumas jai neišnykęs (b.l.53-55), bausta administracine tvarka (b.l.56) ,nedirba . Atsižvelgiant į išdėstytą, ji baustina arešto bausme (LR BK 49str.).

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 ,312-313str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22str.1d.,178str.1d., ir ją nubausti areštu 30 parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos sulaikymo dienos. Į arešto bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-17 iki 2012-01-19 d. ( dvi paras).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.