Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei, nedalyvaujant nuteistajam J. T., teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-14 baudžiamojo įsakymo vykdymo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau Kalėjimų departamentas prie LR TM) teikimas. Institucija, pateikusi teikimą, nurodė, jog 2015-03-16 į Kalėjimų departamentą prie LR TM paskambinęs ir J. T. vardu prisistatęs asmuo paaiškino neturintis pinigų atvykti į Vilnių, teiravosi ar galės atlikti bausmę Klaipėdoje bei prašė iki 2014-03-24 pratęsti atvykimo į Kalėjimų departamentą prie LR TM terminą. Kadangi nuteistasis J. T. iki 2014-03-24, taip pat, neatvyko, susitarimo dėl bausmės atlikimo sąlygų nesudarė, dėl to nėra galimybės pradėti vykdyti jam paskirtą arešto bausmę. Remiantis šiomis aplinkybėmis prašoma spręsti klausimą dėl 2015-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam pakeisti bausmės atlikimo tvarką - arešto bausmę pakeisti į įprastinį areštą ne poilsio dienomis.

Motyvuojamoji dalis

Kalėjimų departamento prie LR TM teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d. numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie LR TM dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų.

LR BK 49 str. 5 d. nustatyta, kad, jeigu asmuo pažeidžia arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog į Kalėjimų departamentą prie LR TM J. T. po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvyko. Nors 2015-02-17 J. T. raštu išsiųstas pranešimas, kad jis iki 2015-03-16 privalo atvykti į Kalėjimų departamentą prie LR TM, bei atvykimo terminas pratęstas iki 2014-03-24, tačiau nuteistasis į tai nereagavo ir iki nurodytos datos bausmę vykdančioje institucijoje nepasirodė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog J. T. piktybiškai vengia atlikti jam skirtą arešto bausmę poilsio dienomis, dėl to yra pagrindas nuteistajam arešto bausmę pakeisti ją atlikti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą tenkinti.

Pakeisti J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2015-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (b. b. Nr. 1-224-526/2015) paskirtą dvidešimties (20) parų arešto bausmę atlikti savaitgaliais į dvidešimties (20) parų arešto bausmę atlikti įprastine arešto atlikimo tvarka. Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. T. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str., į teismo paskirtą bausmę įskaityti J. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-07 iki 2014-12-08, vieną parą prilyginant vienai arešto parai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.