Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. T., a.k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda. teistas: 2013-03-07 pagal LR BK 22 str. 1 d. LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m.; 2013-07-23 pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 8 mėn. įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2013-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė 2013-12-04 nutartimi pakeista arešto bausme, skiriant 90 parų areštą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. sukėlė žmogui fizinį skausmą: jis, 2014 m. gruodžio 7 d., apie 07.00 val. apsvaigęs nuo alkoholio, bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., konflikto su patėviu A. Š. metu, kumščiu trenkė į smakrą ir į nosį, koja spyrė į šoną, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

J. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad jį snaudžiantį virtuvėje užpuolė patėvis A. Š. Patėvis iš virtuvinės spintelės stalčiaus išsitraukė peilį. Bijodamas būti sužalotas peiliu, gindamasis atstatė ranką. Jis patėviui iš rankų išmušė peilį, o po to supykęs kumščiu trenkė jam į nosį ir smakrą, taip pat vieną smūgį sudavė koja į šoną. Tada patėvis iškvietė pareigūnus (b.l. 27-29, 32-33)

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad J. T. yra jo sugyventinės G. sūnus. 2014-12-06 šventė sugyventinės G. gimtadienį. Svečiams išsiskirsčius, atėjo J. J., todėl šventę tęsėsi virtuvėje. Kas pradėjo konfliktą neatsimena. Kaip ir kokiu būdu J. jį sužalojo taip pat neprisimena, nes buvo girtas. Kad J. puolė su peiliu taip pat neatsimena, buvo visiškai girtas, todėl teisingų parodymų duoti negali. Dėl patirto fizinio skausmo J. pretenzijų neturi. Su juo susitaikė ir nori, kad šita byla būtu nutraukta (b.l. 8, 9).

Fotolentelėje užfiksuotas nukentėjusysis, kuriam padaryti sužalojimai. (b.l. 11)

Liudytoja G. Š. parodė, kad yra J. T. mama. 2014-12-06 ji kartu su J., A., dukra su vyru ir kitais svečiais šventė jos gimtadienį. Vėliau ji išėjo miegoti į miegamąjį kambarį ir užsidarė duris. Sūnus J., A. ir J. tęsė išgertuves virtuvėje. Užmigusi jokio konflikto negirdėjo, kaip ir kas įvyko nematė. Vėliau išgirdo, kad Algirdas atsikėlė. Kas vyko namuose negirdėjo, tik išgirdo J. šaukiantį ant A., kad tu manęs miegančio nemuši. Iš sklindančių balsų suprato, kad konfliktas vyksta virtuvėje. Jokių muštynių ir smūgių garsų negirdėjo, tik išgirdo kaip A. klausė J.: „koks yra policijos telefono numeris?“. (b.l. 14,15).

Liudytoja J. J. parodė, kad 2014-12-06 apie 21:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvažiavo pasveikinti J. mamos G. Tuo metu visi svečiai jau buvo išsiskirstę. J. J., J. T., J. mama G., J. patėvis A. Š. gėrė virtuvėje. Šventei įpusėjus J. sesuo su vyru nuėjo miegoti, netrukus miegoti nuėjo ir J. mama. Virtuvėje liko ji, J. ir patėvis A. A. buvo agresyviai nusiteikęs, jis pyko, kad nėra dar išgerti ir bute ieškojo alkoholinių gėrimų, radęs butelį vėl atėjo į virtuvę išgerti. Tuomet virtuvėje vyrai pradėjo diskutuoti apie moteris, patėvis pradėjo J. vadinti necenzūriniais žodžiais, visaip jį įžeidinėdamas, buvo piktas ant visų. J.buvo ramus ir neagresyvus, norėdamas nuraminti patėvį vedė jį miegoti į miegamąjį kambarį. Kaip įvyko muštynės nematė, pamatė tik kaip į virtuvę visas kruvinas įbėgo A. Š., puolė atidarinėti virtuvinio komplekto stalčius kažko ieškodamas, tada įpykęs paskambino į pagalbos centrą ir išsikvietė policijos pareigūnus (b.l. 16, 17).

Alkotesterio parodymais 2014-12-07 J. T. nustatytas 0,81 promilių girtumas (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, J. T. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į tai, kad kaltinamasis J. T. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – jis teistas, teistumas neišnykęs, tačiau yra dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką J. T. gali būti skiriama Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – areštas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., ir jį nuteisti 30 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant 20 parų arešto bausmę. Bausmę atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Taikant Lietuvos Respublikos BK 66 str. į teismo paskirtą bausmę įskaityti J. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-07 iki 2014-12-08 (vieną parą).

J. T. paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, J. T. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.