Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

1. Kaltinamasis T. C. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 12.57 val., viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjui D. Č. pareikalavus sustoti, jis aktyviais veiksmais – bėgdamas ir vengdamas sulaikymo, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo ir tyčia panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui – neleisdamas uždėti antrankių muistėsi ir rankų mostais pasuko nukentėjusiajam D. Č. kairę ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajam D. Č. fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis T. C. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamą veiką ir paaiškino, jog ėjo aplankyti vaiką, kaimynai iškvietė policiją. Tai galėjo būti 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie pirmą valandą dienos, adresu (duomenys neskelbtini), jį sulaikė prie (duomenys neskelbtini) namo. Mama jo neįleido pas vaiką ir iškvietė policiją. Jis mamai sutvarkė vaiko globą, žmona ir jis moka alimentus. Mama yra jo vaiko prižiūrėtoja. Jam pareigūnai sako „stok“, jis pradėjo bėgti. Sustojo prie (duomenys neskelbtini) ir sako „viskas“, nukrito, jam užlaužė rankas. Buvo blaivus. Jis buvo susinervinęs. Jam buvo skyrybos, penki teismai. Su žmona išsiskyrė. Nežino, ar taip viskas buvo. Jis kėlė triukšmą kieme, rėkavo, buvo stresinėje būsenoje. Jam yra labai sukilusi įtampa. 2022 m. buvo teistas, ėjo į probaciją. Administracine tvarka baustas buvo už viešosios tvarkos pažeidimus. Sutinka, kad pasipriešino pareigūnui, neleido uždėti antrankių ir tuo metu galėjo pareigūnas susižaloti ranką. Ligonių kasos ieškinį atlygins, su juo sutinka. Viešuosius darbus dirbtų, bet dabar dirbs prie trinkelių. Baudą galėtų sumokėti. Dabar gyvena iš pašalpos. Šeimą turėjo, bet dabar apribotos vaiko teisės. Turi vieną savo vaiką, dar du ne savo augina. Labiausiai tiktų bausmės rūšis bauda. Supranta, kad baudos nesumokant, ji bus keičiama į areštą. Labai gailisi, kad taip įvyko. Galėtų sumokėti baudą per du, tris mėnesius. Jis įsidarbino, uždirbs po 50 eurų kas dieną.

3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes T. C. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

4. Be paties kaltinamojo T. C. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

4.1. T. C. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 12.30 val., jis atvyko prie savo mamos T. namo (duomenys neskelbtini). Kadangi jo mama turi jo vaiko globą, pas ją auga jo vaikas, jis norėjo vaiką aplankyti. Jo vaikui yra 5 metai. Jo mama neatrakino durų ir jo į namus neįsileido, jis su vaiku kalbėjosi per balkoną, mama gyvena 2 aukšte. Jis prašė savo vaiko T., kad jis atrakintų duris, tačiau durų jis neatrakino, juokėsi ir viskas. Jis negali pasakyti, kodėl jo mama jam neleidžia matytis su vaiku, iš principo ar kažkas panašiai. Jis gali pasakyti, kad tuo metu jis buvo blaivus, paskui atsisakė pasitikrinti blaivumą, nes buvo labai susierzinęs. Jam kažkokia moteris iš 5 aukšto pasakė, kad kvies policiją ir užsidarė langą. Jis nuėjo į parduotuvę, nusipirko mineralinio, grįžęs atsisėdo ant suoliuko, su vaiku pakalbėjo per „messenger“ programą, jis jau išeidinėjo ir tuomet atvažiavo policijos pareigūnai. Ant suoliuko sėdėjusios „bobutės“ pradėjo pareigūnams ant jo sakyti, „tas tas“ ir tuo metu jis pradėjo bėgti link „(duomenys neskelbtini)“, o pareigūnas bėgo paskui jį. Negali paaiškinti, dėl kokios priežasties jis bėgo, tikriausiai todėl, kad neišvežtų. Jis bėgdamas girdėjo, kaip policijos pareigūnas šaukė „stok, šausiu iš taserio“, bet vis tiek iš pradžių nestojo, prie jo pribėgo jau du pareigūnai, kažkaip davė jam per kojas, jis nukrito ant žemės, tempė jam baltinius, juos suplėšė, norėjo uždėti antrankius, laužė rankas už nugaros, uždėjo antrankius ir jį išvedė į policijos automobilį ir išvežė į areštinę. Labai gailisi, kad taip nutiko, kad nesustojo ir nevykdė reikalavimų, taip elgėsi, nes nenorėjo būti sulaikomas. (b. l. 129-130). Įtariamuoju apklaustas T. C. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 20 d. paaiškino, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Jis pasilieka prie parodymų, kuriuos davė pirminėje apklausoje, juos tvirtina ir jų nekeis, jais reikia ir remtis, kartotis nebenori. Sutinka su viskuo kas parašyta pranešime apie įtarimą, tai yra, sutinka, kad nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo ir sulaikant tyčia pasipriešino policijos pareigūnui. Dėl visko nuoširdžiai gailisi (b. l. 138).

4.2. Nukentėjusysis D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėju. 2023 m. rugpjūčio 15 d. dirbo policijos pajėgų vienete „S-1160“, kartu su kolega vyriausiuoju patruliu A. D.. Iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo, apie 12.33 val. gavo pranešimą kad (duomenys neskelbtini) kieme neblaivus kaimynas lauke konfliktuoja, įžeidinėja gyventojus. Nurodytu adresu atvyko apie 12 val. 57 min. ir prie minėto pastato pastebėjo asmenį, kuris atitiko pranešime nurodytus požymius. Minėtas asmuo pamatęs tarnybinę transporto priemonę su įjungtais tarnybinio automobilio specialiosios šviesos signalais paspartino žingsnį ir pradėjo eiti link vidinio kiemo, jei žiūrėtume nuo įvažiavimo pusės. Kai jis išlipo iš tarnybinio automobilio, jis sėdinčių moteriškių paklausė ar tai tas vyriškis, jam moterys pasakė, kad tas ir tuomet minėtas vyriškis pradėjo bėgti. Tuomet ir jis pradėjo bėgti paskui tą asmenį, bėgdamas aiškiai jam išsakė savo kaip policijos pareigūno teisėtus reikalavimus, tai yra, liepė jam sustoti sakydamas „Stok, policija“, nurodė, kad jeigu jis nesustos, bus panaudotos specialiosios priemonės. Bėgdamas paskui tą asmenį tarp automobilių ir žolyno, bėgdamas šaligatvio borteliu, paslydo ir nukrito, krisdamas instinktyviai atsirėmė į betoninį bortelį kairės rankos plaštaka, ko pasėkoje susižeidė plaštakos dalį ir pajuto skausmą kairėje plaštakoje. Po paslydimo iš karto atsistojo ir toliau bėgo paskui bandantį pasišalinti asmenį. Kai pribėgo prie minėto vyriškio, jis rankomis bandė šį sulaikyti, tačiau pastarasis aktyviais veiksmais priešinosi, tai yra, nedavė rankų, muistėsi ir visais būdais bandė išvengti sulaikymo. Tuo metu kai jis bandė minėto asmens ranką užlenkti už nugaros, kad būtų galima uždėti antrankius, šis rankų mostais bandė ištrūkti ir taip dar kartą pasuko jo kairę ranką, tuo metu jis pajuto fizinį skausmą kairėje plaštakoje. Savo patirtą skausmą, nuo 1 iki 10 skalėje vertina 8 balais tuo momentu. Tada atbėgo nuo tarnybinio automobilio jo kolega A. D., pamatęs, kad su asmeniu nėra galimybės susitvarkyti gražiuoju, prieš jį panaudojo kovinių imtynių veiksmus, kai kolega paėmė minėto asmens kitą ranką, nei laikė jis, tuomet jie kartu pervertė minėtą vyriškį ant žemės ir panaudojo specialiąją priemonę - antrankius. Jiems su kolega minėtas asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, asmuo nesiorientavo aplinkoje, atsisakė tikrintis neblaivumą, todėl nebuvo nustatytas jo neblaivumas. Kai asmenį sulaikė ir vyko į policijos komisariatą, jam pradėjo skaudėti kairės rankos plaštaką, tuomet buvo iškviesta greitosios medicinos pagalbos brigada, kuri jį išsivežė į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę. Jam buvo nustatytas kairės plaštakos ir riešo dalių sumušimas. Toliau po apžiūros jis tęsė tarnybą darbo vietoje (duomenys neskelbtini), rašė tarnybinį pranešimą dėl įvykusio įvykio ir pildė kitus dokumentus. Civilinio ieškinio tvarka jam išaiškinta, civilinio ieškinio neteiks. Gali pasakyti, kad akivaizdžiai nėra matomų sužalojimų ant jo rankos, šiuo metu jo ranka dar skausminga, bet dirbti gali. Atsižvelgiant į tai ką paaiškino, prašo jo sužalojimų tyrimą atlikti iš medicininių dokumentų, nes buvo apžiūrėtas ligoninėje. Paaiškino viską ką žino apie šį įvykį (b. l. 23-24). Nukentėjusysis D. Č. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas paaiškino, kad budėtojo pranešimas buvo vykti į (duomenys neskelbtini). Kaip minėjo pirminėje apklausoje, tai pasikartos, kad vyriškis dėl kurio buvo iškviesta policija tuo adresu, pamatęs juos - policijos pareigūnus - pradėjo bėgti, jis jį vijosi paskui. Pats pasipriešinimas įvyko prie namo, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 27).

4.3. Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu. 2023 m. rugpjūčio 15 d. jis dirbo kartu su kolega tyrėju D. Č.. Iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso šiuo metu nepamena, nes daug laiko nuo įvykio praėjo, pamena, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslus adresas užfiksuotas yra jo rašytame tarnybiniame pranešime, namo kieme neblaivus kaimynas lauke konfliktuoja, įžeidinėja gyventojus. Sureagavo į iš budėtojo gautą pranešimą ir nuvyko su kolega nurodytu budėtojo adresu. Ten pastebėjo vyriškį, kuris atitiko budėtojo pranešime nurodytus požymius. Dar pastebėjo, kad minėtas vyriškis tik pamatęs policijos tarnybinį automobilį, bei įjungtus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos spalvos signalus paspartino žingsnį ir pradėjo greitu žingsniu eiti link gyvenamųjų namų per kiemą. Tik išlipus kolegai D. Č. iš tarnybinio automobilio matė kaip minėtas vyriškis pradėjo bėgti. Jo kolega D. Č. pradėjo bėgti paskui tą vyriškį ir matė kaip jo kolega D. bėgdamas paslydo ir parkrito ant žemės atsiremdamas į žemę kairės rankos plaštaka. Po griuvimo šis iš karto atsistojo ir toliau persekiojo minėtą vyriškį. Jis taip pat išlipo iš tarnybinio automobilio, jį užrakino ir bėgo paskui juos. Atbėgęs už namo, adreso tikslaus nepasakys, pamatė, jog kolega D. Č. yra pasivijęs tą vyriškį, matė, kad yra suėmęs savo rankomis minėto vyriškio ranką ir bandė šį sulaikyti, tačiau minėtas vyriškis aktyviais savo veiksmais, tai yra, stangrindamas rankas, muistydamasis, bandė išvengti sulaikymo, priešinosi sulaikomas jo kolegos D. Č.. Tada matė, kad tas vyriškis savo rankų mostu užsimodamas galimai suaktyvino jo kolegos D. kairės rankos plaštakos skausmą. Tada kovinių imtynių veiksmais kartu su kolega D. Č. pervertė vyriškį ant žemės, panaudojo specialiąją priemonę antrankius. Sulaikomas vyriškis atrodė akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido aitrus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Šiais savo veiksmais minėtas pilietis įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Po minėto vyriškio sulaikymo, kolega D. Č. pasakė, kad jam skauda kairės rankos riešas, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri po pirminės apžiūros išvežė kolegą D. į Šiaulių ligoninės priimamąjį skyrių. Dar paaiškina, kad atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę budėtojo nurodytu adresu, įvykis prasidėjo toje gatvėje, nes tas vyriškis ten ir buvo pastebėtas, bei pamatęs juos - policijos pareigūnus - pradėjo bėgti nuo jų per kiemus, bet pasipriešinimas sulaikant įvyko kitur, už kito namo, nes kaip minėjo, tas vyriškis bėgo nuo jų, bet adreso tikslaus nepasakys, nes nepamena, galėjo būti (duomenys neskelbtini) gatvėje, neneigia, nes ten (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra šalia viena kitos (b. l. 42-43).

4.4. Tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, jog 2023 m. rugpjūčio 15 d. dirbant ekipaže „S-1160“, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) mieste, nustatytame maršrute „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. patruliu A. D., apie 12.33 val. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) kieme neblaivus kaimynas lauke konfliktuoja, įžeidinėja gyventojus. Požymiai: apie 30 metų, šviesūs marškiniai su šortais. Pokalbio metu kaimynas iš kiemo išėjo į miesto pusę. Pranešė gyventoja, nelauks. Atvykus nurodytu adresu apie 12 val. 57 min. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato pastebėjo asmenį, kuris atitiko pranešime nurodytus požymius. Vyriškis pamatęs jų tarnybinę transporto priemonę, bei įjungtus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos (raudonos, mėlynos) spalvos signalus paspartinęs žingsnį pradėjo eiti link gyvenamųjų namų. Jam išlipus iš tarnybinio automobilio, minėtas vyriškis pradėjo bėgti. Tuo metu jis pradėjo bėgte persekioti minėtą vyriškį ir bėgdamas paslydo ir parkrito ant žemės, atsiremiant su kairės rankos plaštaka, ko pasėkoje galimai susižeidė minėtą plaštaką. Po griuvimo atsistojo ir toliau persekiojo jų ieškomą vyriškį. Pasivijęs ir suėmęs rankomis minėto vyriškio ranką, bandė jį sulaikyti, tačiau minėtas vyriškis aktyviais savo veiksmais stangrindamas rankas, muistydamasis, bandė išvengti sulaikymo, jis priešinosi sulaikomas, bei rankų mostais užsimodamas (tuo metu jis bandė minėto vyriškio ranką užverti už nugaros) bandė ištrūkti, taip sukeldamas jo kairės rankos plaštakai fizinį skausmą. Tuo metu jo kolega A. D. atbėgęs prie sulaikomo asmens ir panaudojęs kovinių imtynių veiksmus kartu su juo, pervertė minėtą vyriškį ant žemės ir panaudojo spec. priemonę antrankius. Minėtas vyriškis atrodė akivaizdžiai neblaivus. Bendraujant su piliečiu iš jo burnos sklido aitrus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Šiais savo veiksmais minėtas pilietis įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Pilietis policijos komisariate prisistatė esantis T. C. gim. (duomenys neskelbtini). Pilietis buvo sulaikytas 13 val. 00 min. Sulaikytas asmuo įvykio vietoje atsisakė nusistatyti blaivumą, bei neprisistatė. Po minėto vyriškio sulaikymo jam pradėjo skaudėti kairės rankos plaštaka, dėl ko, grįžtant į Šiaulių AVPK buvo iškviesta GMP brigada, kuri po pirminės apžiūros išvežė jį į Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių detalesniai apžiūrai. 14.33 val. iš VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninės priėmimo skyriaus gautas med. slaugytojos S. telefoninis pranešimas, kad dėl kairės plaštakos ir riešo dalių sumušimo 13.20 val. GMP ekipažas pristatė Č. D., kuris traumą patyrė darbo metu (b. l. 9-10).

4.5. Tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo A. D. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes (b. l. 12).

4.6. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 15-19).

4.7. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog atlikus tyrimą iš medicininių dokumentų, D. Č. kūne objektyvių sužalojimo žymių neužfiksuota, tačiau yra duomenys apie pirmosios medicininės pagalbos suteikimą (b. l. 54).

4.8. BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta informacija apie įvykį (b. l. 73-74).

4.9. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti peržiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai (b. l. 75-76).

4.10. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas perklausytas pokalbis su BPC darbuotoja (b. l. 78-79).