Kauno apygardos teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 13 d. sprendimu ieškovės K. L. ieškinio reikalavimą patenkino, pripažino neteisėtu ieškovės atleidimą iš darbo Vilkaviškio rajono Žaliosios Vinco Žemaičio pagrindinėje mokykloje iš mokytojos pareigų. Ieškovei K. L. priteisė vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo pat atleidimo iš darbo dienos 2013-10-21 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, skaičiuojant, kad jos vidutinis mėnesinis darbo užmokestis yra 1949,18 Lt, ir 2150 Lt bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės Vilkaviškio rajono Žaliosios Vinco Žemaičio pagrindinės mokyklos.

Teismas nurodė, kad atsakovės 2013-04-26 įspėjime dėl ieškovės atleidimo iš darbo nurodyta formuluotė nėra konkreti ir negali būti vertinama kaip tinkamas įspėjimas DK 130 str. prasme.

Teismas sprendė, kad atsakovės 2013-04-26 įspėjime apie atleidimą iš darbo nurodyti Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos 2012-02-24 ir 2013-03-27 sprendimai nepatvirtina svarbios ieškovės atleidimo iš darbo priežasties ir nesudarė pagrindo nutraukti darbo sutartį su ieškove.

Teismas konstatavo, kad struktūriniai švietimo įstaigų pertvarkymai iš tiesų vyko. Teismas sutiko su ieškovės šioje byloje nurodyta aplinkybe, kad esant struktūriniams pertvarkymams, ieškovės pirmumas likti darbo vietoje turėjo būti vertinamas visos atsakovės, kaip darbdavio, struktūros mastu.

Teismas analizavo darbuotojų, kurie galėtų būti atleisti iš darbo struktūrinių pertvarkymu pagrindu, sąrašą ir nustatė, kad šešioms mokytojoms, išdirbusios daugiau kaip 10 metų, turėtų būti taikomas pirmumo kriterijus pagal DK 135 str. 1 d. 3 p. Kelios darbuotojos, kaip ir ieškovė, 10 metų stažo neturi, taigi vadovas turėjo spręsti dėl pirmumo teisės likti darbo vietoje tarp jų, atsižvelgdamas į kitus DK 135 str. kriterijus. Teismas akcentavo, kad 10 metų stažo kriterijus netaikomas asmenims, įgijusiems senatvės pensiją arbą ją gaunantiems, jie yra laikomi neturinčiais pirmumo teisės likti darbo vietoje. Teismas nustatė, kad mokykloje buvo palikta dirbti viena pensinio amžiaus mokytoja, kuri neturi jokių pirmumo teisių likti darbo vietoje.

Teismas nustatė, kad po 2013-04-26 įspėjimo apie būsimą atleidimą iš darbo įteikimo ieškovei 2013-08-30 buvo siūloma laisva mokykloje buvusi pareigybė nuo 2013-09-03 dirbti prailgintos darbo dienos grupės auklėtoja 0,5 etato Klausučių pradinio ugdymo skyriuje. Teismas nesutiko su ieškovės teiginiu, kad darbdavys, jai nesutikus su pasiūlymu, turėjo ją įspėti dėl darbo sutarties nutraukimo ne mažiau kaip prieš keturis mėnesius, nes ieškovė yra vaiko iki 14 metų amžiaus motina. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad vaiką augina ne viena.

Teismas nustatė, kad ieškovės K. L. darbdaviui Vilkaviškio rajono Žaliosios Vinco Žemaičio pagrindinės mokyklos direktoriui nuo 2013-06-17 tapo žinoma apie šios mokyklos profesinės sąjungos įkūrimą. Atsakovė, gavusi 2013-06-17 informaciją apie ieškovei taikytinas garantijas, turėjo pakankamai laiko įvykdyti savo pareigą, nustatytą DK 134 straipsnio 1 dalyje, ir kreiptis į Kolektyvo profesinės sąjungos renkamąjį organą dėl sutikimo gavimo. Juolab kad tuo metu įspėjimo apie būsimą atleidimą iš darbo terminas nebuvo pasibaigęs. Todėl ieškovės atleidimas, negavus profesinės sąjungos renkamojo organo sutikimo, pripažintas neteisėtu.