Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. skundą dėl antstolės Raimondos Pauzienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0183/23/00956, suinteresuotas asmuo – E. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja S. B. padavė skundą dėl antstolės Raimondos Pauzienės veiksmų, kuriuo prašo pakeisti arešto aktą, kad būtų panaikintas S. B. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Master Gold kreditinės kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas kaip perteklinis apribojimas bei leisti areštuotai pareiškėjai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), daliai nustatyti naudojimosi tvarką tarp bendraturčių. Nurodė, kad 2023 m. birželio 13 d. buvo priimta teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo S. B. ir J. M. B. turtui 165 719 Eur sumai. S. B. taip pat yra uždėtas apribojimas naudotis banko sąskaitomis, esančiomis SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir Master Gold kreditinės kortelės sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Asistavita“ padarė nekilnojamo turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitas. Nekilnojamo turto vertinimo ataskaitoje Nr. KN2311031 butas, adresu (duomenys neskelbtini), įvertintas rinkos verte 112 000,00 Eur. Nekilnojamo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitoje Nr. KKN2311031 butas, adresu (duomenys neskelbtini), įvertintas 127 000,00 Eur. Be to S. B. turi nekilnojamo turto (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 15 000 Eur. Nekilnojamo turto verčių užtenka visiškai pakanka nustatytai taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių apimčiai, todėl nepagrįstai areštuotos banko sąskaitos. Pareiškėja patiria nepatogumų, nes taikant sąskaitų areštus nebus pratęsta kreditinės kortelės sutartis ir sąskaita uždaryta, o į šios kortelės sąskaitą kas mėnesį yra pervedama senatvės pensija 472,59 Eur. Be to, S. B. yra individualios įmonės savininkė. Vykdydama veiklą, dažnai vyksta į verslo kelionės užsienyje, todėl turėti atsiskaitymui kreditinę kortelę yra būtina. S. B. 2023 m. spalio 31 d. kreipėsi su prašymu dėl perteklinių apsaugos priemonių panaikinimo į Kauno apygardos teismą, kuriame yra nagrinėjamas ieškovo E. P. ieškinys, tačiau Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi S. B. prašymo netenkino, nurodydamas, kad tokio pobūdžio klausimai turi būti išsprendžiami antstolio, vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Taip pat teismas anksčiau yra nurodęs, kad antstolis laikinąsias apsaugoti priemones turi taikyti tik išieškomai sumai padengti, jos negali būti perteklinės. Taikomos laikinosios apsaugos priemonės yra ir kliūtis notariškai pasitvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką tarp bendraturčių, todėl reikalinga atlikti arešto pakeitimus pareiškėjos sklypo daliai, nurodant, kad areštuotam turtui leidžiama nustatyti naudojimosi tvarką.

2. Antstolė Raimonda Pauzienė 2023 m. lapkričio 29 d. patvarkymu Nr. S-23-183-44576 netenkino skolininkės S. B. skundo ir perdavė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams skolininko skundą kartu su vykdomosios bylos Nr. 0183/23/00956. Nurodė, kad Antstolės Raimondos Pauzienės kontoroje vykdoma Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagal kurią nurodyta ieškovo E. P. ieškinio reikalavimams užtikrinti areštuoti atsakovams S. B. ir J. M. B. nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, esančius pas atsakovus ar trečiuosius asmenis, bendrai 165 719 Eur sumai, leidžiant atsakovams areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti, o nurodyto turto nesant ar nepakankant, areštuoti trūkstamai sumai atsakovams priklausančias pinigines lėšas ir turtines teises, esančias pas atsakovus arba trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovams iš areštuotų piniginių lėšų atsiskaityti su ieškovu bei kiekvieną mėnesį disponuoti piniginių lėšų dalimi, kuri reikalinga būtiniausiems atsakovų poreikiams tenkinti. Vykdydama teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, antstolė 2023 m. birželio 14 d. aprašė skolininkų turtą, įskaitant pinigines lėšas kredito įstaigose atidarytose skolininkų sąskaitose, ir turto aprašą elektroniniu būdu pateikė į Turto arešto aktų registrą. Klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo masto ir turto vertės buvo išspręstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-18908-959/2023, kurioje buvo nagrinėjamas pareiškėjos S. B. skundas dėl antstolės Raimondos Pauzienės veiksmų. Nors skolininkė šį kartą pateikė ir nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą, ir konsultaciją dėl nekilnojamojo turto vertės, tačiau vien tai, kad UAB „Asistavita“ turto vertintojas M. S. nustatė, kad skolininkui J. M. B. priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 112 000,00 Eur, neužtikrina ieškovo reikalavimo. Kadangi pateikta konsultacija dėl nekilnojamojo turto vertės, kaip ir joje nurodyta, yra turto vertintojo nuomonė ir neatitinka vertinimo dokumentams keliamo turinio reikalavimų, taip pat joje nurodoma, kad: „išvados apie tikėtiną vertę rinkoje galioja su sąlyga, kad objekto paskirtis iš kitos pakeista į gyvenamąją (butų) ir objektui suteiktas pilnas adresas. Todėl nėra pagrindo vadovautis skolininkės pateikta konsultacija, kadangi ji nepaneigia viešųjų registrų duomenų apie turto vertę. Aprašant skolininkams priklausantį turtą, ir remiantis viešajame registre nurodyta turto verte, taip pat atsižvelgiant į pateiktą 2023 m. lapkričio 8 d. UAB „Asistavita“ nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą Nr. KN2311031, buvo nustatyta, kad jiems priklausančio nekilnojamojo turto nepakanka ieškovo reikalavimui užtikrinti, todėl pagrįstai ir teisėtai areštuotos skolininkų lėšos, esančios kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose. Kiti skundo argumentai, susiję su kreditinės kortelės galiojimu, skolininkės, kaip individualiosios įmonės savininkės, poreikiais naudotis kredito kortele, nėra susiję su antstolės veiksmų (ne)teisėtumu. Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023m spalio 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2YT-18908-959/2023 teismas nurodė, kad skolininkei yra leista disponuoti piniginių lėšų dalimi, kuri reikalinga jos būtiniesiems poreikiams tenkinti. Vykdomosios bylos duomenimis, antstolė nustatė 633 Eur sumą, kuria skolininkei leidžiama disponuoti per mėnesį. Nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise. Antstolei Raimondai Pauzienei nėra žinoma kokią naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką ketina nusistatyti skolininkė su bendraturčiais, taip pat, ar nustatyta tvarka nepažeis ieškovo interesų ir nesutrukdys užtikrinti jo reikalavimo, tuo labiau, kad nei teisės aktai, nei vykdoma nutartis nesuteikia antstolei teisės suteikti leidimą areštuotam turtui nustatyti naudojimosi tvarką. Naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu tvarką gali nustatyti ir teismas pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Pareiškėja S. B. skundžia antstolės Raimondos Pauzienės veiksmus vykdant Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartį, kuria pareiškėjos atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

4. Teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. birželio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-434-945/2023 ieškovo E. P. ieškinio reikalavimų užtikrinimui areštavo atsakovams S. B. ir J. M. B. nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, esančius pas atsakovus ar trečiuosius asmenis, bendrai 165 719 Eur sumai, leidžiant atsakovams areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti, o nurodyto turto nesant ar nepakankant, areštuoti trūkstamai sumai atsakovams priklausančias pinigines lėšas ir turtines teises, esančias pas atsakovus arba trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovams iš areštuotų piniginių lėšų atsiskaityti su ieškovu bei kiekvieną mėnesį disponuoti piniginių lėšų dalimi, kuri reikalinga būtiniausiems atsakovų poreikiams tenkinti (e. b. l. 8-11). Antstolė Raimonda Pauzienė 2023 m. lapkričio 29 d. sudarė skolininkų J. M. B. ir S. B. turto aprašą Nr. S-23-183-44567, pagal kurį aprašytos piniginės lėšos, esančios J. M. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios S. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios S. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios J. M. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios J. M. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios S. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios S. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios S. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios J. M. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios S. B. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), J. M. B. priklausantis mažos galios revolveris Alfa 640, J. M. B. priklausantis pistoletas Kevin, J. M. B. priklausantis pistoletas Izh71H, S. B. priklausantys 153/3398 dalys žemės sklypo ir 3/10 dalys statinių, esančių (duomenys neskelbtini), J. M. B. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), J. M. B. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), J. M. B. priklausanti transporto priemonė Volvo S80 (e. b. l. 116-121).

5. Aprašius turtą, nustatyta, kad S. B. priklausančių 153/3398 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 1 864,09 Eur (e. b. l. 36-41) ir 3/10 dalių pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 3/10 dalių pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 15 300 Eur, 3/10 dalių pastato – kiemo rūsio, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 217,80 Eur, 3/10 dalių pastato – šiltnamio, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 175,50 Eur, 3/10 dalių kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 567 Eur, (e. b. l. 42-53), buto, esančio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 13 000 Eur (e. b. l. 28-29), buto, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 63 300 Eur (e. b. l. 32-35). Pareiškėja S. B. pateikė UAB „Asistavita“ 2023 m. lapkričio 8 d. nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą, pagal kurią buto, esančio (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 112 000 Eur (e. b. l. 122-154). Taip pat nustatyta, kad sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nėra lėšų, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 10,68 Eur likutis, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 8,75 Eur likutis, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 0,06 Eur likutis(e. b. l. 80-89). Teismas taip pat nustatė, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d. turto arešto aktu Nr. S-22-183-31394 areštuotos S. B. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 80 000 Eur sumai (e. b. l. 96-99).

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad kai taikomos laikinosios apsaugos priemonės susijusios su turtu, išsamūs turto duomenys nutartyje gali būti nenurodomi, jeigu areštuojamas turto registre neregistruojamas kilnojamasis daiktas arba nutarties priėmimo dieną teismui nėra žinoma, kiek ir kokio turto turi atsakovas. Šiais atvejais asmuo, kurio prašymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, dėl atsakovo turto suradimo ir aprašymo turi per keturiolika dienų kreiptis į antstolį. Antstolis pirminį areštuoto turto duomenų patikslinimą atlieka per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo vykdyti. Po pirminio patikslinimo areštuoto turto duomenys keičiami ar papildomi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

7. Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartimi pirmiausia 165 719 Eur yra areštuotas pareiškėjai S. B. ir J. M. B. priklausantis nekilnojamasis turtas ir tik jo esant nepakankamai kilnojamasis turtas ir piniginės lėšos. Antstolei vykdant minėtą nutartį nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis pareiškėjai ir J. M. B. priklausančio nekilnojamojo turto vertė yra 94 424,39 Eur (nutarties 5 p.). Net ir nustačius, jog nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertė yra 112 000 Eur, ir pridėjus likusio pareiškėjai ir J. M. B. priklausančio nekilnojamojo turto vertę, bendra pareiškėjai ir J. M. B. priklausančio nekilnojamojo turto vertė būtų 143 124,40 Eur, kai Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartimi areštuota turto 165 719 Eur sumai. Taigi, akivaizdu, kad net ir turto vertintojams nustačius didesnę nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertę, vis tiek pareiškėjos ir J. M. B. turto nepakanka Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartimi nustatytai turto arešto apimčiai, todėl antstolė pagrįstai areštavo pareiškėjai priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Teismas pažymi, kad vykdomosios bylos duomenimis nurodytose banko sąskaitose piniginių lėšų nėra, kreditinės kortelės sąskaitoje apskritai minusinis likutis, o pareiškėjos per mėnesį gaunamų pajamų suma yra mažesnė nei antstolės nustatyta konkreti lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota būtiniausiems pareiškėjos poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja nepagrįstai nurodo, kad jos atžvilgiu taikomos perteklinės laikinosios apsaugos priemonės. Aplinkybės dėl pareiškėjai sukeliamų nepatogumų dėl taikomų laikinųjų apsaugos priemonių antstolės negali būti vertinamos, nes antstolė privalo vykdyti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartį ir areštuoti pareiškėjai ir J. M. B. priklausantį turtą 165 719 Eur sumai. Kaip jau minėta anksčiau, net ir pateikus duomens apie didesnę J. M. B. priklausančio turto vertę, to nepakanka, kad būtų panaikintas piniginių lėšų areštas, juo labiau, kad areštuotose sąskaitose piniginių lėšų likutis minimalus arba jo visai nėra. Teismo vertinimo nekeičia ir į bylą pateiktas Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-434-945/2023, kuriuo sumažintas S. B. ir J. M. B. priklausančio turto arešto mastas nuo 165 719 Eur iki 43 000 Eur, kadangi apskundus sprendimą apeliacine tvarka, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nurodytas teismo sprendimas neįsiteisėjęs (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

9. Dėl leidimo nustatyti naudojimosi turtu tvarką, teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.81 straipsnio 1 dalį namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise. Jeigu šiame straipsnyje nurodytas susitarimas yra notariškai patvirtintas ir įregistruotas viešame registre, tai jis yra privalomas ir tam asmeniui, kuris vėliau įgyja dalį to namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendrosios nuosavybės teisėmis (CK 4.81 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytam teisiniam reguliavimui, antstolė nėra įgaliota leisti ar neleisti nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką, nes taikomų laikinųjų apsaugos priemonių apimtis nustatyta Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartyje, kurioje nurodoma, kad leidžiama areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį, uždrausta tik juo disponuoti. Nagrinėjamu atveju draudimas disponuoti turtu neapima naudojimosi turtu tvarkos, nes ji nustatoma bendraturčių susitarimu. Jei bendraturčiai pageidauja, kad jų susitarimas dėl naudojimosi tvarkos būtų notariškai patvirtintas, jie kreipiasi į notarą, o ne į laikinųjų apsaugos priemonių nutartį vykdančią antstolę. Šiuo atveju notarui kyla pareiga įvertinti, ar bendraturčių susitarimas nepažeis Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutarties, kuria leista areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį.

10. Teismas, įvertinęs ankščiau nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reguliavimą, sprendžia, kad pareiškėjos skundas dėl antstolės Raimondos Pauzienės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos S. B. skundą dėl antstolės Raimondos Pauzienės veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.