Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės I. K. teikimą dėl J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį antstolė I. K. ar jos atstovas neatvyko, gautas prašymas teikimą nagrinėti antstolei nedalyvaujant ir klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistasis J. B. į teismo posėdį neatvyko, duomenų apie šaukimo įteikimą nėra, nes negauta įteikimą patvirtinanti pažyma. Pagal Gyventojų registro informaciją J. B. gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant, kadangi jo padėtis nėra apsunkinama.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Šio straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais arba areštu antstolio teikimu. Teismų praktikoje vadovaujamasi taisykle, kad aplinkybės dėl asmens vengimo sumokėti baudą, nustatinėjamos bausmės vykdymo stadijoje, yra bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos prievolė.

Patikrinus duomenis pagal Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO nustatyta, Kauno apylinkės teismo 2013-09-25 baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-2587-246/2013 J. B. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda. Ši bausmė visiškai sudėta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 19500 Lt bauda ir nustatyta galutinė bausmė – 159 MGL (20670 Lt) dydžio bauda, ją sumokant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kauno apylinkės teismas 2014-08-25 išdavė vykdomajį raštą dėl baudos išieškojimo, kurį 2014-09-04 perdavė vykdyti antstolei J. B. pagal nuteistojo gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini), Vilnius). Ši antstolė 2017-12-14 pažymoje teismui nurodė, kad šiuo metu vykdomojoje byloje Nr. 0018/14/00846 išieškoma iš J. B. 5986,45 Eur (20670 Lt) bauda yra neišieškota, skolininkas jokio registruoto turto neturi, nedirba, jo kreditoriniai įsiskolinimai siekia apie 40000 Eur. Antstolė J. B. teikimo dėl neišieškotos iš J. B. baudos pakeitimo kita bausme teismui nėra pateikusi.

Iš antstolės I. K. vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0139/13/03392 matyti, kad ji vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-29 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-294-498/2013 dėl 150 MGL (19500 Lt, kas atitinka 5647,59 Eur) baudos išieškojimą iš nuteistojo J. B. valstybės naudai. Skolininkas baudos savanoriškai nesumokėjo, išieškoti baudą priverstine tvarka nėra galimybės. 2017-12-06 išieškojimo negalimumo aktu antstolė konstatavo, kad VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, nekilnojamojo turto registruoto savo vardu neturi, transporto priemonių registre rasti automobiliai yra išregistruoti ir be techninės apžiūros ir (ar) draudimo, jų buvimo vieta nežinoma. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta. Pagal vykdomosios bylos medžiagą bauda ar jos dalis nebuvo išieškota.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, į tai, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu paskirtą bausmę 150 MGL dydžio baudą subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013-09-25 baudžiamuoju paskirta bausme - 9 MGL bauda, subendrintos bausmės - 159 MGL baudos išieškojimą nuo 2014-09-04 vykdo antstolės J. B. kontora, darytina išvada, kad du vykdomieji raštai dėl tos pačios baudos išieškojimo skirtingų antsolių negali būti vykdomi, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžio pagrindu išduotas 2013-10-29 vykdomasis raštas dėl 150 MGL baudos išieškojimo turi būti atšauktas ir bauda iš J. B. turi būti išieškoma pagal paskutinį, t. y. Kauno apylinkės teismo subendrintą 2013-09-25 baudžiamąjį įsakymą.

Atsižvelgiant į tai, antstolės I. K. prašymas pakeisti baudą viešaisiais darbais arba areštu netenkintinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-29 vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr.1-294-468/2013 dėl 150 MGL baudos išieškojimo iš J. B. atšauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Antstolės I. K. prašymo dėl J. B. paskirtos 150 MGL (19500 Lt, kas atitinka 5647,59 Eur) baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-29 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr.1-294-498/2013 dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu J. B. paskirtos 150 MGL (5647,59 Eur) baudos išieškojimo atšaukti.

Vykdomąją bylą Nr. 0139/13/03392 grąžinti antstolei I. K..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.