Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotai atstovei O. S. (prisijungė nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2023-12-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 3500 Eur bauda, kaltinamas BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. D. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką – Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981) 3 punkto ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis,) (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus), pažeisdamas 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143, 14 str. (2021-10-14 (duomenys neskelbtini) įst. redakcija) ,,Tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai“ 1 d. reikalavimus “Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais ar su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, verstis neapdoroto tabako didmenine prekyba, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus“, 4 d. reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais banderolėmis <...>, jis (R. D.) iki 2023 m. rugsėjo mėn. 26 d. imtinai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, laiku ir vietoje neteisėtai įgijo 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurias lengvuoju automobiliu „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaimo kryptimi neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 8 168,00 Eurų, t. y. viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumą, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, iki kol 2023 m. rugsėjo 26 d., 12 val. 5 min., (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje jį patikrino Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir automobilyje rado neteistai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad rugsėjo 26 d. (2023 m.) prie paukštyno esančioje benzino kolonėlėje sutiko nepažįstamą žmogų, kuris pasiūlė už 300 eurų piniginį atlygį nuvežti 4 dėžes cigarečių į L. kaimą iki aikštelės, kurioje buvo sulaikytas. Kokios tai bus cigaretės, nežinojo, tų dėžių neatidarinėjo. Šios prekės įsigijimo ir gabenimo dokumentų jam nedavė, jų ir neprašė. To žmogaus anksčiau nepažinojo. Sutiko, susigundė pasiūlytu piniginiu atlygiu, nes vaiką augina, padeda ir vaiko mamai, kadangi ji nedirbanti. Nežinojo kam veža cigaretes, turėjo kažkas atvažiuoti jas pasiimti. Asmenys davė jam telefoną, sakė paskambins, tačiau telefonu niekas jam nepaskambino, jį pasiėmė pareigūnai. Kas turėjo pasiimti cigaretes, nežino. Užmokesčio negavo, nes tų žmonių daugiau nematė. Sutinka, kad jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu keitėsi, tačiau tai darė, nes bijojo, kad nesužinotų kas įvyko asmuo, iš kurio buvo pasiėmęs mašiną. Vėliau nuvažiavo pas automobilio savininką, pasakė, kad pridarė tokių nesąmonių. Teigia, kad nepamena su kuo atvažiavo iki ikiteisminiame tyrime užfiksuotos degalinės J., gal ten buvo taksi? Sutinka su civiliniu ieškiniu, prašo jį išdėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui. Teigia, kad visos administracinės baudos yra sumokėtos. Daugiau gyvenime to nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Iš 2023-06-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-09-26 12.05 Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje, pagal gautą patikimą informaciją patikrino į aikštelę įvažiavusį automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau nustatyta, vairavo R. D., , automobilio salone ir bagažo skyriuje viso aptikta 4 dėžės, t. y. 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL (t. 1, b. l. 3-6).

Iš 2023-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolo su pridėta fotolentele matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje, T. Aikštelės dešinėje stovi automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilio viduje prie vairo sėdi R. D., , automobilis stovi užvestu varikliu. Paprašius užgesinti variklį ir paklausus ką gabena automobiliu, minėtas vyriškis atidarė automobilio bagažo dangtį. Bagažo skyriuje matėsi dvi kartoninės dėžės ir dvi dėžės ant galinių sėdynių (iš jų viena ant sėdynės ir viena priešais sėdynę ant kilimėlio), dešinėje pusėje. Ant dėžių buvo užmesti du audeklai, violetinės ir rusvos spalvos. Apžiūrint automobilio vidų, priekinės panelės daiktų dėtuvėje rasta ir paimta: automobilio registracijos liudijimas Nr.; privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 001-2284245 ir Nr. 001-2343934; užsakymo sutartis be numerio, kurioje užsakovas M. Č.; eismo įvykio deklaracija, kurioje draudėjas nurodytas Č. M.; terminalo perlas kvitas 012460802, prie kurio prisegtas mokėjimo pranešimas BTALT0012873589, kuriame mokėtojas V. P. (t. 1, b. l. 14-25).

2023-09-27 daiktų apžiūros protokole su pridėta fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėtos 2023-09-26 įvykio metu paimtos cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Apžiūros metu nustatyta, kad cigarečių pakeliai yra supakuoti į 200 pakuočių. Kiekvienas cigarečių pakelis dar yra atskirai supakuotas skaidria hidratinės celiuliozės plėvele. Cigarečių pakeliai yra auksinės-baltos spalvos (dryžiai auksinės spalvos), su juodos spalvos užrašu NZ GOLD, o kita dalis yra su pavaizduotomis žmonių ligomis. Kita pakelio pusė tokia pati, su tokiais pat užrašais. Ant pakelių šonų matosi įspėjamieji užrašai rusų kalba. Atidarius cigarečių pakelį ant filtro užrašas auksinėmis raidėmis „NZ“. Cigaretės baltos spalvos, o filtras baltai auksinis (dryžuotas). Cigaretės supakuotos į kartonines dėžes, viso 2000 pakelių cigarečių "NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b. l. 62-71).

Iš 2023-09-26 VšĮ Emprekis pažymos matyti, kad automobilio BMW X5 kaina su PVM yra 5950 eurų (t. 1, b. l. 33).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K.parodė, kad Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta informacija, kad 2023-09-26 gali būti neteisėtai gabenamos akcizinės prekės - cigaretės, kurios į Tauragę bus atgabentos automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant šią informaciją 2023-09-23 apie 12.00 val. jis ir vyriausiasis specialistas V. J. kelyje T. – M. pastebėjo automobilį, kuris važiavo M. kaimo kryptimi. Automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tauragės r., ties esančia parduotuve „A.“ įsuko į čia esančią automobilių aikštelę ir sustojo. Jie tarnybiniu automobiliu privažiavo prie šio automobilio, kolega V. J. išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjęs prie BMW vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti savo dokumentus bei paklausė ką jis gabena automobilyje, po to paprašė atidaryti bagažinės dangtį. Tuo pačiu metu prie sustojusio automobilio priėjo ir jis. Automobilio BMW vairuotojas atidarė bagažinę, joje matėsi sudėtos dvi dėžės, uždengtos audeklu. Paklausus kas dėžėse vairuotojas atsakė, kad cigaretės. Po to vairuotojas atidarė galines keleivio dešinės pusės dureles, čia taip pat buvo dvi dėžės, uždengtos audeklu. Viso automobilyje buvo keturios dėžės, kuriose, kaip vėliau nustatyta, buvo 2000 pakelių cigarečių NZ Gold su baltarusiškomis banderolėmis. Vairuotojas neturėjo asmens dokumento, sakė, kad atvyko iš Vilniaus, cigaretes atgabeno paprašytas asmens, kurio vardo ir pavardės nežino. Cigaretes turėjo perimti taip pat jam nežinomas asmuo L. kaime. Jam už šią paslaugą turėjo sumokėti 200 eurų (t. 1, b. l. 90-92).

Veikos kvalifikavimas ir bausmės skyrimas

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nes jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė viršijo 150 MGL, bet neviršijo 400 MGL.

Už kaltinamojo R. D. padarytą veiką gali būti baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (BK 199² str. 1 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. D. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 84-93). Kaltinamojo veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis. Kasacinio teismo yra suformuluota taisyklė, kad prisipažinimu laikoma tokia situacija, kai asmuo savanoriškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, t. y. veiką, kurią jis tiesiogiai padarė, o jei nusikalstama veika padaryta kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytus veiksmus. Nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, atlyginti žalą ir pan. Ši aplinkybė parodo asmens kritišką požiūrį į savo padarytą nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-479/2014, 2K-516-697/2015, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-211-1073/2019, 2K-49-976/2020). Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir kaltinamojo parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme matyti, kad kaltinamasis pasienio tarnybos pareigūnų buvo sulaikytas betarpiškai nusikaltimo vietoje, tai yra automobilyje, kuriuo gabeno cigaretes. Apklausiamas įtariamuoju nusikalstamos veikos padarymo dieną parodė, kad 2023-09-25 apie 18-19 val. J. kuro kolonėlės aikštelėje, adresu, (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo du vyriškiai. Vienas buvo apie 40 metų, stambaus kūno sudėjimo, apie 170 cm, buvo su kepure, o kitas buvo apie 30 metų, smulkaus kūno sudėjimo, apie 189 cm, buvo su kepure. Apsirengę sportiškai, kalbėjo lietuviškai. Vyresnis vyriškis paklausė ar nenori užsidirbti pinigų, sakė reikės iš Vilniaus į Tauragę nuvežti krovinį, mokės 200-300 eurų. Jam sutikus vyriškis pasakė, kad jis 2023-09-26 būtų toje pačioje kuro kolonėlėje 7.30 val. Sutartu laiku nuvyko į J. kuro kolonėlę, vyriškis jau laukė. Tada jis padavė mobiliojo ryšio telefoną, automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, parodė, kur stovi automobilis ir pasakė, kad turės važiuoti į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvė "A." esančią aikštelę (t. 1, b. l. 60-62). Ikiteisminio tyrimo pareigūnai, tikrindami šią versiją ir siekdami nustatyti R. D. galimus bendrininkus, išreikalavo vaizdo įrašą iš minimos kuro kolonėlės (t. 1, b. l. 72), tačiau jį peržiūrėjus reikšmingos informacijos, susijusios su ikiteisminiu tyrimu, nenustatė (t. 1, b. l. 75-80), tai yra, minimame vaizdo įraše jokių asmenų, kurie atitiktų R. D. nurodytus jų išorės požymius, nenustatyta, o pats R. D. su niekuo nebendravo, tik, nusipirkęs prekių, sėdo į automobilį, kuriuo buvo atvežtas ir išvyko. Papildomai apklausiamas po to, kai šios aplinkybės buvo nustatytos, jau parodė, kad pirmos apklausos metu nenurodė automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininko, jį nurodė, bei teigė, kad 2023-09-25 jo paprašė paskolinti automobilį, kad galėtų prisikabinti priekabą, kadangi su savo automobiliu nevažiavo manydamas, jog jis neatlaikys ilgos kelionės į Tauragę. 2023-09-26 ryte su automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 7 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie esančio paukštyno. Palaukė apie 15 min., privažiavo pilkos spalvos Škoda markės automobilis. Vienas iš vyriškių pasakė duoti jam automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį turėjo pakrauti kontrabandines cigaretes. Jis paliko automobilį, o su kitu vyriškiu nuvažiavo į kuro kolonėlę "J." (duomenys neskelbtini), ten apsipirko ir jis parvežė atgal, kur buvo palikęs automobilį (t. 2. b. l. 65-67, 75). Teisme kaltinamasis parodė, kad automobilio savininko nenurodė, nes bijojo kad jis nesužinotų kas įvyko, nors akivaizdu, kad apie tai, kur jo automobilis, jis bet kuriuo atveju būtų sužinojęs. Aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltinamasis, pripažindamas faktą, kad neteisėtai gabeno didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, vengė, tikėtina, nenorėdamas nurodyti nusikalstamos veikos bendrininkų, teisingai nurodyti šių prekių įsigijimo aplinkybes, o jo prisipažinimas laikytinas formaliu, duotu esant neginčijamiems įrodymams apie jo padarytą nusikalstamą veiką. Atitinkamai, jo gailestis nelaikytinas nuoširdžiu, jis reiškiamas gailintis dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už padarytą veiką, todėl kaltinamojo formalaus prisipažinimo negalima laikyti atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis nedirba, savo vardu neturi jokio registruoto nekilnojamojo turto (t. 2, b. l. 1). Aptartų aplinkybių pagrindu R. D. skirtina laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijos, numatančios atsakomybę už šį nusikaltimą, vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas R. D. laikino sulaikymo laikas nuo 2023-09-26 12.05 val. iki 2023-09-26 15.32 val. (1 diena) (t. 2, b. l. 34-40), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 str. 2 d.). Kaltinamasis, po šiuo nuosprendžiu aptariamos nusikalstamos veikos padarymo, padarė naują analogišką nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, dėl kurios Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 14 d. priėmė teismo baudžiamąją įsakymą, kuris yra įsiteisėjęs. Dėl šios priežasties šiuo nuosprendžiu R. D. paskirta bausmė subendrintina su minimu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme BK 63 straipsnyje nustatytais pagrindais. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 76-80), paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Kaltinamasis padarytą nusikaltimą vertina kritiškai, savo nusikalstamą elgesį pateisina sunkia materialine padėtimi. R. D. teigia turintis mažametį vaiką, kuriuo rūpinasi, jis nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas. Dėl aptartų priežasčių teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams), nustatant kaltinamajam pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d., 4 d., 5 d. 8 ir 9 p.).

Kaltinamasis nėra kaltinamas smurtinio nusikaltimo padarymu, baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad jis būtų pažeidęs ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, todėl teismas sprendžia, kad intensyvios priežiūros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskirti nėra pagrindo.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nustatyta, kad automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. Č.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant šį asmenį nustatyta, kad jis nežinojo, jog R. D. šiuo automobiliu naudosis nusikalstamais tikslais, dėl ko ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimu jis grąžintas teisėtam savininkui (t. 1, b. l. 43-44). Tam, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės tikslas būtų pasiektas, iš R. D. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkanti suma 5950 eurų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2000 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold”, nepaženklinti lietuviško pavyzdžio banderolėmis, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje pagal 2023-09-26 perdavimo-priėmimo protokolą (t. 1, b. l. 28), sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Dėl civilinio ieškinio

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika valstybei padarytos žalos atlyginimo, ieškinio suma 5269 eurai. Taip pat prašoma priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo (2 t. b. l. 16-27). Teismo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visa apimtimi. Paaiškino, kad žalą sudaro kaltinamojo nesumokėtas akcizo mokestis, paskaičiuotas pagal jo gabentų konkretaus pavadinimo cigarečių kiekį.

Civilinis ieškinys išsamus, motyvuotas, pagrįstas nurodant konkrečius teisės aktus. Klaipėdos teritorinė muitinė nustatė kaltinamojo gabentų cigarečių vertę (t. 1, b. l. 53), tai yra, apskaičiavo, kad 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ akcizas būtent 5269 eurai. Kaltinamasis su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, prašo jį išdėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos A. T. Baudžiamųjų bylų plenarinė sesija 2019 m. birželio 6 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019 konstatavo, kad teismai, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas.

Aptartų aplinkybių pagrindu civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis). R. D. prašo išdėstyti priteistos sumokėjimą kuo ilgesniam laikui.

Įvertinęs aplinkybes, kad kaltinamasis neturi jokio kilnojamojo turto, šiuo metu nedirba, jo teigimu, teikia išlaikymą sūnui, teismas sprendžia, kad civilinio atsakovo turtinio padėtis nėra gera. Be to, teismas šiuo nuosprendžiu paskirdamas bausmę ir ją subendrindamas, priteisia iš kaltinamojo ankstesniu teismo procesiniu sprendimu baudžiamojoje byloje priteistą ir nesumokėtą baudą - 3500 Eur, taip pat priteisia konfiskuotino turto - automobilio vertę atitinkančią sumą - 5950 Eur. Akivaizdu, kad iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visų šių piniginių sumų kaltinamasis finansiškai nėra pajėgus sumokėti, todėl kaltinamojo prašymas, nesant aiškaus civilio ieškovo prieštaravimo, tenkintinas. Kaltinamasis konkrečiai nenurodo kuriam laikui atidėti ar išdėstyti iš jo priteistą valstybei turtinės žalos atlyginimą, todėl teismas sprendžia, kad tikslinga jį atidėti 6 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 m. 6 mėn. (vienerių metų šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti R. D. laikino sulaikymo laiką - 1 dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą veiką R. D. paskirta bausme – 70 MGL, t. y. 3500 Eur bauda, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridedant minimu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmę ir 70 MGL, t. y. 3500 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 8 ir 9 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams), nustatant kaltinamajam pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškoti konfiskuotino turto – automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą - 5950 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt eurų).

Išaiškinti, kad 5950 Eur suma, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-48-850/2024). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta konfiskuotina suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2000 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold”, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje pagal 2023-09-26 perdavimo-priėmimo protokolą, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika valstybei padarytos žalos atlyginimo, tenkinti visiškai - priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai 5269 Eur (penkis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt devynis eurus) valstybei padarytos žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo. Atidėti priteistos 5269 Eur žalos sumokėjimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.