- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-10
- Bylos Nr.
- T-500-1104/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22316-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
asmens, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, E. G. gynėjai advokatei Virginijai Bradulskienei,
teikimą pateikusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ atstovui gydytojui psichiatrui Juozui Galiauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo pratęsimo E. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1.Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gautas UAB „Vilkmergės klinika“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo E. G. (toliau – teikimas). Teikime prašoma E. G. pratęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
2. Teikime nurodoma, kad E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). E. G. turi (duomenys neskelbtini), jam nustatytas darbingumo lygis – (duomenys neskelbtini) proc. iki (duomenys neskelbtini) (iki sukaks pensijinio amžiaus), netektas darbingumas (duomenys neskelbtini) proc., pragyvenimo šaltinis – darbingumo lygio išmoka. Jis vedęs, žmona dirbanti, suaugusi dukra su savo šeima gyvena ir dirba užsienyje (su savo tėvais palaiko glaudžius ryšius). E. turi pensijinio amžiaus mamą, kuri gyvena kartu su jais. Šeima gyvena nuosavame name su patogumais. Kompensacijų už komunalinius patarnavimus negauna. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. birželio 13 d. nutartimi nutarė, kad E. G. 2021 m. liepos 6 d. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje būdamas nepakaltinamas. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte (2022 m. sausio 18 d. – vasario 17 d. Nr. 78 TPK - 15/2022) nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, E. G. konstatuojama – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini). Dėl tuometinės savo psichikos būklės E. G. negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu E. G. konstatuojama – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini): dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Su E. G. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti teismo procese. E. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. birželio 13 d. nutartimi nutarė taikyti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi nutarė pratęsti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2023 m. birželio 15 d. nutartimi nutarė pratęsti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2024 m. vasario 1 d. nutartimi nutarė pratęsti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Gyvendamas namuose E. G. toliau tęsia gydymą, jis gydosi ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojo psichiatro nurodymų. Jis jaučiasi patenkinamai, teigia, kad alkoholinių gėrimų nevartoja. Gyvena su žmona (dirbanti), mama. E. yra prižiūrimas žmonos, yra užtikrinama, kad jis vartotų vaistus, nustatytu laiku nuvyktų gydytojo psichiatro konsultacijai, laikytųsi rekomendacijų, jam yra suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos. Šeima gyvena nuosavame name su patogumais. Namuose stebima tvarkinga aplinka, įsiskolinimų už komunalinius patarnavimus neturi.?
4. Teikime taip pat nurodoma, kad atsižvelgiant į esamą sveikatos būklę asmuo palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, ne visada geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas. Kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo, elgiasi ramiai, nekonfliktiškai. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos įgūdžiai. Jam diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena yra stabili, remisija. Pas gydytoją psichiatrą lankosi reguliariai. Būklei kritiškas. Motyvuotas ambulatoriniam gydymuisi. E. G. teigia, jog supranta gydytojo psichiatro skirto medikamentinio gydymo ir rekomendacijų laikymosi svarbą. Šiuo metu gydymas tęsiamas. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, alkoholio vartojimas. Nustojus vartoti vaistus jo elgesys taptų neprognozuojamas. Stebėjimo laikotarpiu psichinė būsena stabili, gydosi, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą. Dėl ligos savitumo, sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas, sau ir supančiai aplinkai. Todėl tikslingas priverstinis ambulatorinis gydymas, nes tokiu atveju gydytojai turi teisę kontroliuoti gydymą ir pacientai lankosi pas gydytojus teismo sprendimu. Priverstinis ambulatorinis gydymas skiriamas siekiant apginti paciento interesus. Teismo nutartis įpareigoja pacientą laikytis teismo sprendimo, jį disciplinuoja. Sprendžiant priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo panaikinimo klausimą, turėtų būti orientuojamasi ne į asmens pasveikimą o į psichinės būklės pagerėjimą ir šios būsenos sąlygotą asmens pavojingumo sumažėjimą. Šiuo metu gydymas ir stebėjimas tęsiamas. Per visą stebėjimo laikotarpį pažeidimų, psichozinių reiškinių nebuvo stebėta.
5. Teismo posėdžio metu teikimą pateikusios institucijos atstovas gydytojas psichiatras Juozas Galiauskas nurodė, kad teikimą palaiko. Papildomai paaiškino, kad E. G. serga psichikos liga jau daug metų. Jo ligos paūmėjimai dažni. Paskutiniu laiku jam buvo skirtas priverstinis stebėjimas ir ambulatorinis gydymas ambulatorinėmis sąlygomis. Laike stebėjimų jis lankėsi keletą kartų, atvyksta kartu su žmona. Paaiškino, kad ligonio būklė yra prasta – dalinai kritiškas, bet visiškos kritikos susirgimui nėra, viskas vyksta žmonos pagalba. Nurodė, kad galimai dėl savo psichikos būklės jis nenorėtų vartoti vaistų, kadangi pasiteisina, kad vaistai jį blogai veikia. Prašo pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą, norint, kad ligonio būklė būtų kaip galima geresnė, kad būtų nors šiek tiek darbingas, kad nebūtų ligos paūmėjimo. Patikslino, kad griežtinti priemonės nereikia, nes E. G. pakankamai žmona rūpinasi. Jeigu yra kviečiamas, jis atvyksta į kabinetą, palaikomas nuolatinis ryšis su juo, pablogėjimo nėra. Didžiausias pablogėjimas yra tas, kad liga vystosi į depresinę fazę. Griežtinti stacionarinio gydymo jam tikrai nereikia. E. G. stengiasi laikytis to gydimo, išvengiant būklės pablogėjimo.
6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą.
Šalies argumentai
7. Asmuo, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, E. G. pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Prašyme nurodė, kad teikimui neprieštarauja.
8. E. G. gynėja, veikianti pagal orderį ir teismo posėdžio metu protokoline nutartimi paskirta ginti, teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad pagal pareiškėjo pateiktą informaciją, matyti, kad E. G. lankosi, gydymą priima. Planuotą gydymą vykdo ir, kad gydymo planas yra vykdomas. Jis vartoja vaistus, šeima jį prižiūri. Pagal teismui pateiktą informaciją matyti, kad jis gyvena ne vienas, o ir kiti šeimos nariai juo rūpinasi. Mano, kad tokiu atveju E. G. toliau galėtų vykdyti priverstinį ambulatorinį gydymą taip kaip buvo iki šiol.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
9. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kaip nurodoma apeliacinės instancijos teismų praktikoje, šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.2 p.). Aukštesnės instancijos teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.3 p.).
10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi nutarta, kad E. G. 2021 m. liepos 6 d. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje būdamas nepakaltinamas. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte (2022 m. sausio 18 d.-vasario 17 d. Nr. 78 TPK - 15/2022) nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, E. G. konstatuojama – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini): dėl tuometinės savo psichikos būklės E. G. negalėjo suvokti veiklos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu E. G. konstatuojama – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini): dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. birželio 13 d. nutartimi nutarė taikyti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi nutarė pratęsti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2023 m. birželio 15 d. nutartimi nutarė pratęsti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2024 m. vasario 1 d. nutartimi nutarė pratęsti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. G. diagnozuota liga – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu gydytojas psichiatras patvirtino, kad pats E. G. sutinka toliau gydytis, sutinka, kad toliau būtų pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas. Gydytojas psichiatras teismo posėdžio metu patvirtino, kad E. G. vartoja skirtus vaistus, yra suinteresuotas gydymui. Byloje nėra duomenų apie E. G. būklės pablogėjimą, kuris lemtų priverčiamosios medicinos priemonės griežtinimą. Kaip nurodoma teikime, dėl ligos savitumo, sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir supančiai aplinkai, todėl tikslingas priverstinis ambulatorinis gydymas, nes tokiu atveju gydytojai turi teisę kontroliuoti gydymą ir ar pacientai lankosi pas gydytojus teismo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad E. G. būklė nepakitusi, esminio pablogėjimo nenustatyta, liga yra remisijos stadijoje, tačiau yra poreikis tęsti gydymą vaistais ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
12. Esant tokioms aplinkybėms E. G. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
Pratęsti E. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.