Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant D. D., dalyvaujant transporto priemonės savininkei R. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2015-04-16, apie 00.35 val., Utenoje, J. Basanavičiaus ir Užpalių gatvių sankryžoje, vairavo R. K. priklausantį automobilį FPRD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,30 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Be to, stabdomas policijos pareigūnų, nepakluso jų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų, reikalavimus.

R. K. parodė, kad jos sūnus 2015-04-15, apie 20 val, kartu su draugu išvažiavo į kaimą jos automobiliu. Ji leido naudotis automobiliu, nes automobilį vairavo sūnaus draugas, kuris turi vairuotojo teises. Apie 00 val. ji skambino sūnui, jis atsiliepęs pasakė, kad tuoj grįš, o paskambinus po kelių minučių nekėlė telefono. Sūnus jai pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus ir nestojo, kai stabdė policijos pareigūnai. Automobilio prašo nekonfiskuoti, nes jis reikalingas darbui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukimo asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 130 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, vaizdo įrašu.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracines nuobaudas taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, į tai, kad vienu metu padarė penkis administracinius teisės pažeidimus ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai. Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas, nes tokio pobūdžio teisės pažeidimas padarytas pirmą kartą (ATPK 30² str.).

Kompiuterinės laikmenos – 3 vnt. CD su vaizdo įrašais paliktinos saugoti byloje (ATPK 256 str., 286 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 129 str. – vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt (1160) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt (1160) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą –vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt (1160) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.

Transporto priemonę FPRD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti transporto priemonės savininkei R. K..

Kompiuterinės laikmenos – 3 vnt. CD su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.