Panevėžio apygardos teismo nutartis

2015-11-27 · Byla Nr. ATP-650-337/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2015-05-04Utenos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2015-11-27Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-11-27
Bylos Nr.
ATP-650-337/2015
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00360-2015-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Vanagas
Pažeidėjas
I. K.
Kategorijos
  • 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. ATP-650-337/2015
Proceso Nr. 4-50-3-00360-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2015 m. lapkričio 27 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovo advokato A. M. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015-09-16 nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus teikimą, 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi nutraukė I. K. to paties teismo 2015-06-15 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-436-455/2015 paskirtos 1160 Eur baudos mokėjimo išdėstymo vykdymą.

Šalies argumentai

Apeliaciniu skundu I. K. atstovas advokatas A. M. prašo panaikinti skundžiamą nutartį, kadangi ji yra neteisėta bei nepagrįsta. Apeliantas tvirtina, jog nėra jokio pagrindo teigti, kad I. K. vengia mokėti teismo paskirtą baudą, o teismo nutartyje nurodyta aplinkybė, kad jokių įmokų I. K. nėra sumokėjęs, neatitinka tikrovės.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, Utenos rajono apylinkės teismas 2015-06-15 nutartimi I. K. Utenos rajono apylinkės teismo 2015-05-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-436-455/2015 paskirtos 1160 Eur baudos mokėjimą išdėstė 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant I. K. iki mėnesio 15 d. 23 mėnesius įmokėti po 48 Eur, o paskutinį mėnesį, t.y. 2017-06-15 įmokėti 56 Eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimą nutraukti skirtos baudos mokėjimo išdėstymo vykdymą apylinkės teismas iš esmės motyvavo tuo, jog I. K. piktybiškai vengia mokėti paskirtą baudą. Tačiau vertinant kartu su apeliaciniu skundu pateiktus bei iš Utenos apskrities VPK gautus duomenis matyti, jog ši teismo išvada iš tiesų yra neteisinga, kadangi šiai dienai I. K. yra sumokėjęs 166 Eur iš jam skirtos nuobaudos. Visgi pirmiau minėta teismo išvada buvo nulemta objektyvių priežasčių, kadangi apylinkės teismas duomenų apie I. K. atliktus mokėjimus neturėjo – pirmoji įmoka buvo sumokėta tą pačią dieną kaip ir teismui buvo perduotas Institucijos teikimas, o likusios tik bylai esant apeliacinės instancijos teismo žinioje.

Tačiau net ir nepaisant aplinkybių, susijusių su savanorišku nuobaudos vykdymu (ar nevykdymu), apylinkės teismo priimtas sprendimas nutraukti skirtos baudos mokėjimo išdėstymo vykdymą yra nepagrįstas ir, vadovaujantis ATPK įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, negalėjo būti priimamas. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog ATPK nėra įtvirtinta galimybė nutraukti asmeniui skirtos ir išdėstytos baudos vykdymą, šiam laiku neatliekant mokėjimų. Savo ruožtu ATPK 314 str. nuostatos (jomis rėmėsi ir apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutartį) reglamentuoja, jog savanoriškai per ATPK 313 str. nustatytą terminą nesumokėtos baudos – nesvarbu jos buvo išdėstytos ar ne, tik pasibaigus savanoriškam jų sumokėjimo terminui yra perduodamos priverstiniam vykdymui. Taip pat pažymėtina ir tai, jog priimdamas tokį sprendimą teismas jo visiškai nemotyvavo, kadangi teismo nurodyti ATPK straipsniai (308 str., 309 str.), kuriais jis rėmėsi, reglamentuoja visiškai kitokio pobūdžio situacijas. Taigi, skundžiama apylinkės teismo nutartis negali būti pripažinta teisėta bei pagrįsta ir dėl to yra naikinama, o apygardos teismas dėl Institucijos sprendimo priima naują nutartį (ATPK 302¹² str. 1 d. 5 p.).

Nors ATPK 302¹² str. 1 d. nuostatos nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, išnagrinėjusiam apeliacinį skundą, panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį, tačiau įvertinus tai, kad priimamas sprendimas yra susijęs su vykdymo procesu bei jo metu teismas gali priimti tik nutartis, apygardos teismas sprendimą priima pagal teisės analogiją, vadovaudamasis ATPK 302¹² str. 1 d. 5 p. Be to, nagrinėjamu atveju visos bylos aplinkybės yra aiškios ir apygardos teismas turi pakankamai duomenų išspręsti šį klausimą iš esmės, taip pat kartu užtikrinti proceso ekonomiškumo bei teisingumo principų įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹² str. 1 d. 5 p.,

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus teikimą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas Evaldas Vanagas