Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovei B. B., jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, atsakovui L. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. B. ieškinį atsakovui L. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad ieškovė su atsakovu kartu negyveno, atsakovas nuo gimimo savo vaiku nesirūpino, neteikė išlaikymo, vieną kartą jis atvežė sauskelnių ir mišinukų, ieškovė nedirba, gauna 400,00 Lt socialinę pašalpą, gyvena pas mamą, kuri ieškovei padeda. Ieškovė paskaičiavimo nepateikė, tačiau per mėnesį vaiko poreikiams išleidžianti apie 800,00 Lt, sūnus sveikas, papildomų išlaidų nereikia (b.l. 32).

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko vaiko išlaikymui mokėti po 200,00 Lt kas mėnesį, paaiškino, kad jis pripažįsta sūnų, kitų vaikų neturintis, jis šiuo metu nedirba, pragyvena iš gaunamos 350,00 Lt pašalpos, išsilavinimas vidurinis, teisių neturi, automobilio neturi, kito turto neturi, darbo susirasti nepavyksta, hobis – kompiuteriai (b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos šios faktinės bylos aplinkybės. Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad L. L. gimė (duomenys neskelbtini), jo mama yra ieškovė, tėvas – atsakovas (b.l. 3). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieškovė nuo 2011-08-10 iki 2014-08-10 augina vaiką iki trejų metų. Atsakovas šiuo metu nedirba. Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu registruoto turto nėra (b.l. 7, 20). VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra (b.l. 6, 19). Iš Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pažymos nustatyta, kad atsakovui nuo 2012-03-01 iki 2012-06-01 paskirta socialinė pašalpa po 350,00 Lt kas mėnesį (b.l. 12). Iš darbo biržos pažymos matyti, kad atsakovas darbo biržoje įregistruotas 2010-09-05, kur dirbo viešuosius darbus, nuo to laikotarpio pastoviam darbui įsidarbinti nepavyko (b.l. 26).

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Tai yra, kiekvienu konkrečiu atveju vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, be to tėvų teikiamas išlaikymas turi būtį vykdomas nuolat ir pastoviai (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 straipsniai, 11-14 straipsniai, 18 straipsnis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, tai yra tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.

Pri­tei­siant vai­kui iš­lai­ky­mą bū­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pri­pa­žin­ti­nas bū­ti­nu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio iš­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no iš­lai­ky­mo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­žvel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mė­ne­sio iš­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė už vie­ną mi­ni­ma­lią mė­ne­sio al­gą (MMA). Šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 850,00 Lt.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, ieškovės ir atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra apylygė, ieškovė šiuo metu viena išlaiko savo mažametį sūnų, gaudama socialinę pašalpą ir išmoką vaikui, atsakovas šiuo metu niekur nedirba, nuo 2010-04-06 registruotas darbo biržoje, abu nekilnojamojo turto ir kito registruotino turto neturi. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba, savaime nėra teisinis pagrindas mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Šiuo atveju atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, todėl turi galimybę susirasti ir dirbti darbą, užtikrinantį jo ir sūnaus pragyvenimą. Nepateisinamas atsakovo elgesys, kad nuo 2010-04-06 jis registruotas darbo biržoje, daugiau jokių veiksmų neatliko, byloje nėra duomenų, kad jis kitokiu būdu siekė susirasti darbą, jis neįgijo profesijos ar specialybės, kuri palengvintų įsidarbinti, nesiėmė visų priemonių, kad gautų pajamų, iš kurių skirtų bent būtiniems sūnaus poreikiams tenkinti. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, kad atsakovas vis dėto dalyvauja darbo biržos teikiamuose darbo pasiūlymuose, šiuo metu turi tik vidurinį išsilavinimą, įvertinęs atsakovo turtinę padėtį ir realią galimybę šiuo metu teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui, pripažįsta, kad šiuo metu atsakovas turtinė padėtis neleidžia teikti išlaikymą po 400,00 Lt kas mėnesį, todėl išlaikymas mažintinas iki 350,00 Lt kas mėnesį. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo dienos – 2012-03-30 iki sūnaus pilnametystės.

Nustatant išlaikymo formą konkrečia pinigų suma periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą tokia forma (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Priteistų L. L. išlaikymui piniginių lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1dalis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Šalims išaiškintina, kad šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, jei po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeis šalių turtinė padėtis (Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistina 126,00 Lt žyminio mokesčio ir 15,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 350,00 Lt (po tris šimtus penkiasdešimt Lt) kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2012-03-30 iki sūnaus L. L. pilnametystės.

Nepilnamečiui L. L. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jo motiną B. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 126,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis Lt) žyminio mokesčio ir 15,00 Lt (penkiolika Lt) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.