Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita – arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. H. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., 64' str. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta: 3 mėnesių intensyvi priežiūra — nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad H. G. intensyvios priežiūros laikotarpiu, privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje, sveikatos priežiūra, ar COVID-19 testavimu (skiepijimu), prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją; intensyvios priežiūros laikotarpiu uždrausta naudoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), įpareigojant: tęsti darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, o darbinių santykių nutraukimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios; visos likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros metu uždrausta naudoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2023-02-16.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje H. G. priežiūrą vykdo nuo 2022-08-19.

3. 2022-08-23 H. G. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais, pasekmėmis, jei juos netinkamai vykdys. Nuteistasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų.

4. H. G. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuo 2022-09-01 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-09-13 baigė elgesio keitimo programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2022-10-25 baigė Psichoedukacinę programą.

5. 2022-10-31 gauta informacija iš probacijos tarnybos monitoringo specialisto, kad H. G. nebuvo namuose 2022-10-31 nuo 00.12 val. iki 6.00 val. Centro pareigūnui telefonu paaiškino, kad iš namų išvijo policija, nes namuose triukšmaujama (vyko konfliktas su sugyventine). 2022-10-31 buvo bendrauta telefonu su prižiūrimuoju, buvo iškviestas atvykti į probacijos tarnybą pasiaiškinti. 2022-11-03 gauta informacija iš Probacijos tarnybos monitoringo specialisto, kad H. G. nebuvo namuose: nuo 2022-10-31 23.45 val. iki 2022-11-01 6.00 val.; nuo 2022-11-01 23.00 val. iki 2022-11-02 6.00 val.; 2022-11-03 nuo 00.26 val. iki 5.26 val. Nuteistasis telefonu pasiaiškino, kad iš namų išeidavo dėl konfliktų su savo sugyventine.

6. Atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir į tai, kad H. G. 4 kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, vadovaudamiesi LR B K. 48 str. 8 d., LR BPK 362 str. 1 d., siūlo nuteistajam H. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

7. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad H. G. 4 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, tačiau patvirtino, kad tomis dienomis ir valandomis, kai nuteistasis nebuvo nurodytu adresu, matė nuteistojo H. G. praleistus telefono skambučius, neatsiliepė, nes buvo ne darbo dienos.

8. Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nenustačius sistemingo ir piktybiško pažeidimų darymo, nors formaliai pažeidimai buvo padaryti, G. pagrindinių teismo sąlygų laikosi, kursus išklausė, norėjo pranešti kad nebus namie, tačiau neprisiskambino Probacijos tarnybai, nes buvo ne darbo dienos.

9. Nuteistasis H. G. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jau rytoj jam nuims apykoję, kad jis susipyko su sugyventine ir išėjo pas tėvus, norėjo Probacijai apie tai pranešti, bet buvo nedarbo diena ir Probacijos telefonu niekas neatsiliepė, pažadėjo įpareigojimų nepažeidinėti, dirba.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

10. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

11. Iš probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad H. G. 2022-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., 64' str. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta: 3 mėnesių intensyvi priežiūra — nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad H. G., intensyvios priežiūros laikotarpiu, privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje, sveikatos priežiūra, ar COVID-19 testavimu (skiepijimu), prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją; intensyvios priežiūros laikotarpiu uždrausta naudoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), įpareigojant: tęsti darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, o darbinių santykių nutraukimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios; visos likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros metu uždrausta naudoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2023-02-16. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje H. G. priežiūrą vykdo nuo 2022-08-19. 2022-08-23 H. G. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais, pasekmėmis, jei juos netinkamai vykdys. Nuteistasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų. H. G. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuo 2022-09-01 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-09-13 baigė elgesio keitimo programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2022-10-25 baigė Psichoedukacinę programą. 2022-10-31 gauta informacija iš probacijos tarnybos monitoringo specialisto, kad H. G. nebuvo namuose 2022-10-31 nuo 00.12 val. iki 6.00 val. Centro pareigūnui telefonu paaiškino, kad iš namų išvijo policija, nes namuose triukšmaujama (vyko konfliktas su sugyventine). 2022-10-31 buvo bendrauta telefonu su prižiūrimuoju, buvo iškviestas atvykti į probacijos tarnybą pasiaiškinti. 2022-11-03 gauta informacija iš probacijos tarnybos monitoringo specialisto, kad H. G. nebuvo namuose: nuo 2022-10-31 23.45 val. iki 2022-11-01 6.00 val.; nuo 2022-11-01 23.00 val. iki 2022-11-02 6.00 val.; 2022-11-03 nuo 00.26 val. iki 5.26 val. Nuteistasis telefonu pasiaiškino, kad iš namų išeidavo dėl konfliktų su savo sugyventine.

12. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostata, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

13. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis H. G. pažeidė jam nustatytos intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau prokuroro nuomone, tai nėra piktybiškas ir tyčinis elgesys, juolab nuteistasis skambino į Probaciją, norėdamas informuoti apie tai, kad išeina iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) į tėvų namus, tą faktą, kad nuteistasis skambino, patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas, kuris matė praleistus H. G. skambučius. Teismas atsižvelgia į tai, kad kiti teismo skirti įpareigojimai vykdomi, nuteistasis dirba, kitą dieną po bylos nagrinėjimo baigiasi 3 mėnesių intensyvios priežiūros laikas.

14. Taigi, išanalizavus bylos medžiagą, matyti, kad nuteistasis buvo pažeidęs bausmės sąlygas ir tai sudaro formalų pagrindą teikimą tenkinti. Visgi pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, daro išvadą, kad nuteistojo elgesio nesąlygojo jo piktavališkumas, todėl atsižvelgiant į prokuroro išdėstytą poziciją, paties nuteistojo teismo posėdyje paaiškinimą, sprendžia, jog netikslinga būtų pakeisti H. G. skirtą bausmę kita bausme – areštu, jam suteikiant galimybę įrodyti teismui, kad yra vertas pasitikėjimo ir gali vykdyti paskirtą bausmę neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl H. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.