Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10kl. išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), operatoriaus pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 281¹ str. 1d., tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą LR BK 40 str. pagrindu, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones-uždraudimą naudotis specialia teise, t.y. atėmimą teisė vairuoti kelių transporto priemones dviejų metų laikotarpiui, turto konfiskavimą 173,80 Eur.(vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų ir 80 eur/ct.) sumoje ir 10 MGL 500,- Eur.(penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, neturintis teistumo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis H. G., mušadamas, sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, o būtent:

2022m. gegužės 18d., apie 19⁵⁰ val., kaltinamasis H. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuosavo gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo kieme kilusio tarpusavio žodinio konflikto su pil. A. Ž. metu, pastarąjį užsipuolęs, tyčia su galva sudavė nukentėjusiajam A. Ž. į veidą, ir tokiu būdu pavartoto fizinio smurto prieš nukentėjusiojo A. Ž. asmenį pasekoje pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis H. G., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022m. gegužės 18d. buvo jo gimimo diena. Apie 15⁰⁰-16⁰⁰ val. jis grįžo į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Nuosavas namas, kuriame jis gyvena, yra gyvenamas iš dviejų pusių, nes kitoje namo dalyje gyvena kaimynų-pil. Ž. šeima. Į namus grįžo iš draugų būdamas neblaivus, nes buvo gėręs degtinės. Jautėsi gana stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Namuose su tėvu-pil. P. G. dar kažkiek išgėrė degtinės. Namuose buvo ir jo motina-pil. I. G., kuri su jais alkoholio nevartojo. Neužilgo į namus užėjo du jaunesni jo broliai, kurie jam pasiskundė, kad kaimynas juos užgaulioja, vadindamas visokiais įžeidžiančias žodžiais. Būna, kad kaimynui kažkas užkliūna ir jis vis žodžiais kimba prie jo nepilnamečių brolių. Išėjęs į bendrą namų kiemą, pamatė, kad jo tėvas kažką lyg ir ginčijosi su kaimynu-pil. A. Ž.. Jie abu buvo kieme, prie garažo. Ta kiemo dalis, kur yra įvažiavimas į kaimyno garažą, yra bendro naudojimo su kaimynais. Negali pasakyti dėl ko vyko ginčas tarp tėvo ir kaimyno, galimai dėl vaikų, t.y. dėl jo jaunesniųjų brolių, ant kurių kaimynas vis šūkauja. Jam taip girtam kažkas „ sušvietė “, negalėdamas paaiškinti, kodėl taip pasielgė, bet priėjęs prie kieme, arčiau garažo stovėjusio kaimyno A., pastarajam su galva sudavė į veidą. Jis su savo kakta kliudė kaimyno nosį ar tai lūpas, tiksliai pasdakyti negali, nes nežino. Sudavęs smūgį su kakta į veidą, apsisuko ir nuėjo į savo namus. Kada viskas įvyko, tėvas buvo kieme ir turėjo viską matyti. Gali būti, kad po jo suduoto smūgio kaimynui A. skaudėjo veidą. Jis supranta, kad nusikalto ir labai gailisi. Kada pas juos į sodybą atvyko policijos pareigūnai, jis buvo jau namuose, po ko jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Ukmergės raj. PK.

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo nukentėjusiojo A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, užfiksuotų pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, matyti, kad 2022m. gegužės 18d., apie 19³⁰ val., pasibaigus per televiziją rodomoms žinioms, jis iš namų, esančių adresu: (duomenys neskeltini), išėjo į bendro naudojimo kiemą, kad į garažą įvaryti savo automobilį. Kieme, tame pačiame name gyvenančių kaimynų-pil. G. nepastebėjo. Įvaręs į kieme esantį garažą savo automobilį, užrakino garažo duris ir, jau besiruošiant eiti į namus, pastebėjo į kiemą išeinantį kaimyną-pil. H. G. ir netoliese prie vartelių stovintį kaimyno tėvą-pil. P. G.. Tuo metu buvo apie 19⁵⁰ val. Nuo garažo jam paėjus apie porą metrų, kaimynas H., iškėlęs du rankos pirštus, šūktelėjo, sakydamas: „ tau šakės “. Jis atsakė: „ utele tu “. Tada kaimynas H. staiga pribėgo prie jo ir, savo tėvą nustumtavos į šoną bei jam nieko nesakęs, galvos kaktos dalimi trenkė jam(nukentėjusiajam A. Ž.) į nosį. Nuo suduoto smūgio jis patyrė stiprų skausmą, tačiau, nenugriuvęs, išsilaikė ant kojų. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Nieko nesakydamas, nes bijojo būti daugiau sumuštas, jis nuėjo į namus, kur į rankšluostinį popierių nusivalė iš nosies pabėgusį kraują, ir iškvietė policiją. Kaimynas H. su tėvu jo iki namų nesekė ir jam lygtai nieko nesakė. Atvykus policijos pareigūnams, kaimynas H. tapo agresyvus, kuris policijos akivaizdoje grasino jį daugiau sumušti, neklausė policijos pareigūnų. Kaimynas H. prie jo ir jo sutuoktinės-pil. M. Ž. kimba pastoviai, juos įžeidinėja, neduoda jiems net ramiai praeiti pro kiemą. Kaimynas H. jį sumušė pirmą kartą, nes seniau kabinėjosi tik žodžiais. Įvykusio konflikto metu be jų kieme daugiau nieko nebuvo. Nuvykus į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, medikai jam nustatė nosies sumušimą ir paleido į namus. Pas teismo medicinos eskpertą nesikreips, nes jį apžiūrėjo Ukmergės ligonionėje ir išdavė išrašą. Prašo kaimyną H. nubausti įstatymo numatyta tvarka(b.l. 11-17).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. gegužės 23d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad, minėtą dieną, tarpe 09⁵⁰-10⁴⁷ val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. tarnybinėse patalpose, esančiose adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., buvo peržiūrėti įvykio dieną, t.y. 2022m. gegužės 18d. į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų naudotų „ BODY “ kamerų įrašyti vaizdo įrašų failai, kuriuose buvo užfiksuotas policijos pareigūnų bendravimas tiek su pranešėju-pil. A. Ž., nurodžiusio įvykusio konflikto su kaimynais aplinkybes, tiek ir su agresyvai nusiteikusiais kieme buvusiais pareiškėjo kaimynais-pil. G., kurie, jiems nevykdant teisėtų policijos pareigūnų reikalvimų, panaudojaus kovinius veiksmus ir spec. priemones, buvbo sulaikyti ir pristatyti į Ukmergės raj PK. Viename iš peržiūrėtų vaizdo įrašų failų pavadinimu 2022_0518_203443_003 yra stebimas vaizdas, kaip įtariamasis H. G. yra vežamas į Ukmergės raj. PK, kuris policijos pareigūnams aiškina įvykusio konflikto su kaimynu aplinkybes, nurodydamas: „ kaimynas čia pušį pjauna “, „ kaimynas rėkavo ant brolių, nors nieko tie vaikai nepadarė, kieme kamuolį spardė. Priėjau ir viena iš galvytės įpisau “. Girdisi, kaip policijos pareigūnai pil. H. G. pasako, jog dabar už tai bus baudžiamoji byla(b.l. 42-47).

Iš teisme paskelbto byloje esančio VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduoto pil. A. Ž. ligos istorijos Nr. 22PR-4621 su gydytojo darytu įrašu išrašo matyti, kad 2022m. gegužės 18d., 20⁴⁶ val., į VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ priėmimo-skubios pagalbos skyrių buvo atvykęs nukentėjusysis-pil. A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, jog prieš 30 min. jį užpuolė kaimynas, kuris su galva trenkė jam į nosį, pasak kurio, nosis skausminga, iš jos bėgo kraujas, o paciento apžiūros metu nustatyta, kad nosies išorinėje viršutinėje dalyje yra matomas sumušimas, jis skausmingas, iš nosies landų matoma, jog bėgo kraujas. Po apžiūros pacientas buvo išleistas į namus gydytis ambulatoriškai(b.l. 18).

Iš teisme paskelbto byloje esančio teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtą, medicininės apžiūros faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolo matyti, kad, 2022m. gegužės 20d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose, dalyvaujant teismo medicinos ekspertui, pastarasis, kaip specialistas, susipažinęs su galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėmis ir atlikęs pateiktuose medicininiuose dokumentuose esančių įrašų apie buvusio sužaloto nukentėjusiojo A. Ž. asmens apžiūrą tyrimą, davė išvadą apie tai, kad pil. A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gydytojos V. S. nustatytas nosies viršutinės dalies sumušimas, neįvardijus jo medicininiu terminu(pvz. kraujosruva, nubrozdinimu ar žaizda), sužalojimu nevertinamas ir sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas(b.l. 32-34, 39-41).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2022m. gegužės 24d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis H. G. parodė vietas namų valdos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena, bendro naudojimo kieme, kur įvykusio konflikto su kaimynu-nukentėjusiuoju A. Ž. metu stoėvjo jis ir nukentėjusysis, paaiškindamas kilusio konflikto aplinkybes, o po to parodė kaip jis sužalojo kaimyną-nukentėjusįjį A. Ž.(b.l. 48-57).

Tokiu būdu, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis H. G., dėl asmeninių paskatų kilusio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiojo A. Ž. asmenį, ko pasekoje pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas(b.l 18, 32-34, 39-41), savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1d., t.y. fiznio skausmo kitam žmogui sukėlimas, padarytas prieš jį pavartojus fizinį smurtą.

Spręsdamas kaltinamojo H. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaip matyti iš baudžiamiosios bylos medžiagos, 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėjus baudžiamąją bylą Nr. 1-151-675/2022, kurioje kaltinamajam H. G. buvo pareikštas kaltinimas dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1d., padarymo, buvo priimtas sprendimas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą LR BK 40 str. pagrindu, nustačius vienerių metų ir šešių mėnesių laidavimo terminą, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant(b.l. 102-109). Kadangi kaltinamasis H. G., kaip asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 40 str., laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti, todėl, sprendžiant kaltinamojo H. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą, jam yra paskirtinos bausmės už visas padarytas nusikalstamas veikas(LR BK 40 str. 8d.).

Kaltinamasis H. G. šioje Ukmergės rūmams perduotoje nagrinėti baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamos veikos žmogaus sveikatai padarymu, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas kaltinamojo H. G. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis praeityje ne vieną kartą yra buvęs baustas administracine tvarka, tačiau anksčiau teistas nebuvo(b.l. 91-94, 97-101). Kaltinamasis H. G. jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, kaltinamasis H. G. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir prašo dar kartą jo pasigailėti ir neizoliuoti nuo visuomenės, paskiriant jam, kaip dirbančiam asmeniui, kuo švelnesnę už padarytas veikas įstatymo numatytą galutinę bausmę Pastarąją aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia kaltinamojo H. G. atžvilgiu.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo konkrečiu atveju kaltinamasis H. G. yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes kaltinamojo patraukimas baudžiamojon atsakomybėn už ankstesnio nusikaltimo transporto priemonių saugumui padarymą pats savaime nesąlygoja teistumo atsiradimo, t.y. nesudaro nusikaltimų recidyvo naujai padarytam nusikaltimui, kadangi, kaltinamąjį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą LR BK 40 str. pagrindu, jis nėra laikytinas ir teistu asmeniu. Nežiūrint į tai, ši aplinkybė rodo kaltinamojo H. G. didesnį pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nes teismui suteikus galimybę jam pasitaisyti ir ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, kaltinamasis H. G. tokio teismo pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto, padarydamas naujas veiką žmogaus sveikatai.

Nors kaltinamajam H. G. inkriminuojama veika yra tyčinė, visgi teismas, kartu atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis asmuo, bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laiko, kad kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamu laikytinam asmeniui, už visas padarytas veikas yra paskirtinos sankcijose numatytos alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmių rūšys,-bauda(pagal LR BK 281¹ str. 1d.) ir laisvės apribojimas(LR BK 140 str. 1d.), abi paskirtinas bausmes mažinant 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu. Kaltinamajam H. G. pagal LR BK 140 str. 1d. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, šios paskirtos bausmės atlikimo metu jam yra taikytina tiek intensyvi priežiūra, tiek ir įstatymo numatyti įpareigojimai, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2263 pakeisto LR BK 48 str. redakcija, įsigaliojusi 2020m. liepos 01d.). Be to, kaltinamajam H. G. paskyrus galutinę subendrintą bausmę, pastarajam yra paliktinos ir bendrintinu 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-675/2022 buvusios paskirtos ir neįvykdytos baudžiamojo poveikio priemonės-uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. atėmimas teisės vairuoti kelių transporto priemones, ir turto konfiskavimas(LR BK 42 str. 6d., 67 str. 2d. 7p.). Kadangi kaltinamajam už vieną iš veikų, numatytų LR BK 281¹ str. 1d., yra skirtina baudos bausmė, bendrintinu 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-675/2022 buvusi paskirta ir neįvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą yra neskirtina(LR BK 67 str. 5d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.

nusprendė:

H. G. šioje baudžiamojoje byloje pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1d., ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, paskirtos bausmės atlikimo metu kaltinamajam paskiriant:

a)3(trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis H. G. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu kaltinamasis H. G. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 23⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra ar COVID-19 testavimu(skiepijimu), prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją; intensyvios priežiūros metu uždrausti kaltinamajam H. G. naudoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį);

a) įpareigoti tęsti darbą (duomens neskelbtini), o darbinių santykių nutraukimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą;

c) visos likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros metu uždrausti naudoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį);

d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam H. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.

H. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1d.(LR BK 40 str. 8d.)(veika, už kurią 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-675/2022 LR BK 40 str. pagrindu kaltinamasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), ir nuteisti, paskiriant 45 MGL 2.250,- Eur.(dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam H. G. paskirtą bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 750,- Eur.(septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 30 MGL 1.500,- Eur.(vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio suma.

LR BK 63 str. 1 ir 3d.d. ir 65 str. 2d. pagrindu, paskirtas bausmes už bendrintinas veikas subendrinus visiško sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti šešis mėnesius laisvės apribojimo ir 30 MGL 1.500,- Eur.(vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą, paskirtos subendrinos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu kaltinamajam paskiriant:

a)3(trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis H. G. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu kaltinamasis H. G. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 23⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra ar COVID-19 testavimu(skiepijimu), prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją; intensyvios priežiūros metu uždrausti kaltinamajam H. G. naudoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį);

a) įpareigoti tęsti darbą (duomenus neskelbtini), o darbinių santykių nutraukimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą;

c) visos likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros metu uždrausti naudoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį);

d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Paskirtos subendrintos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laiklą įskaičiuojant laikotarpį nuo 2022m. gegužės 18d., 20⁴⁰ val., iki 2022m. gegužės 19d., 10⁵¹ val., t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada kaltinamasis H. G. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalnimo(suėmimo) dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Likusi mokėtina paskirtos subendrintos bausmės-baudos dalis 1.500,- Eur.(vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) sumoje turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pinigines lėšas pervedant pasirinktinai į bet kurią Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą(AB bankas „ Citadelė “, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB „ Luminor bankas “, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB „ SEB bankas “, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB „ Šiaulių bankas “, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; „ D. N. B. A/S “ Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „ D. N. B. “ Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB bankas „ Swedbank “, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, ir UAB „ Medicinos bankas “, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801).

LR BK 42 str. 6d., 67 str. 3d., 68 str.(Lietuvos Respublikos 2019m. sausio 11d. įstatymu Nr. XIII-1929, įsigaliojusiu 2019m. balandžio 01d., patvirtinta 68 str. 2d. redakcija) ir 72 str. 5d. pagrindu kaltinamajam H. G. palikti ir bendrintinu 2022m. vasario 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-675/2022 paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimą naudotis specialia teise, t.y. atėmimą teisės vairuoti kelių transporto priemones, dvejiems metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžią skaičiuojant nuo 2021m. saplio 29d., t.y. paskirtos kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymas priėmimo dienos, ir paskirtą ir neįvykdytą baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, t.y. 173,80 Eur.(vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų ir 80 eur/ct.) sumos, kaip konfiskuotinos motorinės transporto priemonės-mopedo „ Malaguti F15 Fire Fox “ vertę atitinkančios pinigų sumos, konfiskavimą į valstybės pajamas.

Kardomąją priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

Daiktinį įrodymą-DVD-R kompaktinį diską(laikmeną) su „ BODY “ kameromis užfiksuotais vaizdo įrašų failais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.