Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei-Posaškovai,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Jelenai Uzarevičienei, Irenai Žilinskienei,

viešame teismo posėdyje iš dalies nuotoliniu būdu panaudojant ,,Zoom“ programą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu G. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nuteistoji G. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-12-07 baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2024-07-20) atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 127,92 Eur turtinę žalą. Bausmės pabaiga: 2024-11-19.

2. Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu dėl nuteistosios daromų probacijos sąlygų pažeidimų.

3. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistoji slapstosi ir vengia bet kokių kontaktų, vengia atlikti jai paskirtą bausmę, todėl būtų tikslinga keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad nuteistajai buvo žinoma apie pirmąjį teismo posėdį, vėliau jos telefonas buvo išjungtas, todėl negali susiekti su nuteistąją. Gynėja nurodė, kad egzituoja teikime nurodyti pagrindai pakeisti nuteistajai paskirtą laisvės apribojimą areštu, kadangi ginamoji nesusisiekė, neaiškios priežastys, kodėl ji nevykdo jai teismo paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

4. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

5. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistosios G. Č. elgesį LPT VRS kontroliuoja nuo 2024-03-20. Nuteistoji susipažino su bausmės įpareigojimų vykdymo tvarka ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Nuo 2023-11-30 yra registruota Užimtumo tarnyboje. Nuteistajai numatyta priemonę atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą mokant po 31,75 Eur per mėnesį. Nuo 2024-04-04 paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi kontrolė pradėta vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atvykusi į LPT VRS 2024-05-14 nuteistoji pasiaiškino, kad nepradėjo atlyginti turtinės žalos, tam pateisinamų priežasčių nepateikė, jai priminta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą, nuteistoji įsipareigojo mokėti žalą pagal numatytą priemonę ir iki 2024-05-14 pateikti turtinės žalos atlyginimo kvitus (a. b. l. 21). Tačiau G. Č. atlyginimo kvitų nepateikė bei pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, t. y. 2024-05-31 nuo 21:00 val. iki 21:47 val. nebuvo namuose. 2024-06-06 atvykusi į LPT VRS nuteistoji pasiaiškino, kad 2024-05-31 vėlavo grįžti namo (a. b. l. 25). G. Č. dar kartą priminta įpareigojimo vykdymo tvarka. Tačiau nuteistoji išvadų nepadarė, savo elgesio nekeičia ir toliau pažeidžia įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., t. y. 2024-06-15 nuo 21.00 val. iki 22:08 val., 2024-06-17 nuo 21:00 val. iki 21:37 val. 2024-06-20 nuo 21:00 val. iki 21:35 val., 2024-06-24 nuo 21:00 val. iki 21:23 val., 2024-06-29 21:00 val. iki 21:33 val. nebuvo namuose. 2024-06-28 telefonu nuteistoji pranešė, kad važiojant iš miesto vėluoja grįžti namo, nespėja į autobusą, turtinės žalos atlyginti dar nepradėjo. 2024-07-01 nustatyta, kad G. Č. nuo 21.00 val. iki 22.11 val. vėlavo grįžti namo. Bausmės laikotarpi nuteistoji padarė administracinius nusižengimus – 2024-06-23 apie 13.31 val. Vilniaus mieste, PC IKI praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, sprendimas byloje nepriimtas bei 2024-06-24 važiavo autobusu be bilieto, paskirta 16 Eur bauda. KNR duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-08 baudžiamuoju įsakymu G. Č. nuteista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį – 14 parų arešto bausme.

6. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė nesubendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-12-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, nors Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismo su teikimu dėl bausmių subendrinimo. Teismas paliko teikimą nenagrinėtą, nes teismo vertinimu, teikimo dėl bausmių subendrinimo nėra galimybės išnagrinėti iki nebus priimtas sprendimas dėl galimo bausmės, paskirtos 2023-12-07 teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeitimo, kadangi bendrinant G. Č. paskirtas bausmes, būtų sprendžiamas klausimas dėl atliktos pagal 2023-12-07 teismo baudžiamąjį įsakymą bausmės įskaitymo į paskirtą bausmę, o šio klausimo išsprendimui reikalinga nustatyti, ar laisvės apribojimo bausmė vykdoma tinkamai ir atlikta jos dalis įskaitytina į subendrintą bausmę, ar laisvės apribojimo bausmė buvo vykdoma netinkamai (t. y. nebuvo vykdoma) ir ji neįskaitytina į subendrintą bausmę.

7. Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

8. Iš teikime nurodytų aplinkybių ir asmens byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistoji G. Č. vengia atlikti jai teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į probuojamosios asmens byloje surinktos medžiagos visumą apie jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų (draudimų) nevykdymą, laikytina, kad probuojamoji G. Č., be jokių pateisinamų priežasčių, piktybiškai nevykdydama teismo jai paskirtų pareigų sąlygų, vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, žinodama apie teismo posėdį dėl teikimo, į jį neatvyko, nesirūpino teikimo nagrinėjimo eiga ir nieko teismui nepaaiškino. Esant tokioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas yra tenkintinas ir nuteistajai G. Č. teismo paskirta ir nevykdoma laisvės apribojimo bausmė yra keistina į areštą. Atsižvelgiant į tai kad G. Č. nuteista už baudžiamąjį nusižengimą, o pagal BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatas, už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti tik iki keturiasdešimt penkių parų arešto, G. Č. nustatytina arešto keturiasdešimt penkioms paroms bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-12-07 baudžiamuoju įsakymu G. Č. paskirtą laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams pakeisti į areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. Č. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

G. Č. išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ji privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jai paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu kaunas@kalejimai.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.