Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, bedarbė, teista 5 kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės apribojimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme ir galutinė bausmė– 1 metai 5 mėnesiai laisvės apribojimo;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 6 mėnesiams laisvės apribojimo; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto (bausmė neįvykdyta);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 22 d.);

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Č. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. liepos 23 d., apie 14.43 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama parduotuvėje ,,Rimi“, Vilniuje, Gedimino pr. 10, nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į savo krepšį ir kuprinę: 5 vnt. šaldytų krevečių ,,Nowaco Exclusive“, vieno vieneto vertė 11,79 Eur, bendros 58,95 Eur vertės; 5 vnt. sūrio ,,Ile De France Camember“, vieno vieneto vertė 6,99 Eur, bendros 34,95 Eur vertės; 4 vnt. užtepėlių su ikrais ir lašiša ,,Zigmas“, vieno vieneto vertė 3,89 Eur, bendros 15,56 Eur vertės; 3 vnt. likerio ,,Vana Tallin“, vieno vieneto vertė 14,39 Eur, bendros 43,17 Eur vertės; 2 vnt. vytintų dešrų ,,Gintarinė“, vieno vieneto vertė 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės; 2 vnt. vytintos kapotos jautienos kumpio dešros ,,Biovela“, vieno vieneto vertė 11,49 Eur, bendros 22,98 Eur vertės; 2 vnt. vytintų dešrų jubiliejaus ,,Biovela“, vieno vieneto vertė 7,99 Eur, bendros 15,98 Eur vertės; 1 vnt. skrudintą javainį su šokoladu ,,Rimi“, 2,75 Eur vertės; 1 vnt. vanilinio plombyro ,,Nykštukas“, 1,35 Eur vertės ir bandė pasišalinti iš parduotuvės praėjusi pro kasas nesumokėjusi už paminėtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie parduotuvės išėjimo durų buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Šiais veiksmais G. Č. tyčia pasikėsino pagrobti UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 217,67 Eur vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji G. Č. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad ji šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), čia ji gydosi ir jai paskirtas 12 mėnesių gydymosi laikotarpis. Tikslios datos ir laiko neprisimena, tačiau tai buvo vasara ir galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laiku. Yra buvusi ,,Rimi“, Vilniuje, Gedimino pr. 10, ir apie minimą dieną buvo ji, tačiau nebuvo viena, buvo su L. Š. ir vogė prekes atskirai. Tą dieną galėjo dėvėti suknelę ir baltos spalvos avalynę – kedus. Pranešime apie įtarimą nurodytose aplinkybėse buvo ji, kaltės neneigia ir ją pripažįsta, ėjo vogti prekes su tikslu jas pavogti, tačiau jai ir jos pažįstamui L. Š. praėjus už kasų, sulaikė apsaugos darbuotojas, besiruošiant išeiti pro lauko automatines duris. Tiksliai imtų prekių išvardinti negalėtų, nes jau neatsimena, ką galėjo imti nuo prekių lentynų, bet neneigia, kad prekės išvardintos pranešime apie įtarimą yra vogtos prekės. Tačiau kiek atsimena, prekes dėjo į savo kuprinę bei turimą krepšį. Ką jos pažįstamas L. Š. vogė, ji nežino, neatsimena, jie vogė atskirai. Nurodė, kad ji ėjo į parduotuvę su tikslu vogti, kadangi neturėjo pinigų, buvo ir yra nedirbanti, jai jų reikėjo savo asmeniniams poreikiams, po to tas prekes ji parduodavo asmenims, kurių nepažįsta ir už tas su ja atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Šiuo metu nebevartoja alkoholio bei narkotinių medžiagų ir keičia savo gyvenimą. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Įsipareigoja parduotuvei atlyginti padarytą žalą, kuri yra 127,92 Eur už sugadintas prekes, nors yra nedirbanti, turi mamą, kuri jai padeda finansiškai bei palaiko ją šioje gyvenimo situacijoje. Grumtynių metu su apsaugos darbuotoju net nesuprato, kad šis apaugos darbuotojas, šis puolė agresyviai, kažkaip įpykus paėmė ir išmėtė tas prekes ištraukus iš savo kuprinės po parduotuvę, tai galėjo sudužti buteliai bei galėjo kiti produktai prarasti prekinę išvaizdą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. nurodė, kad 2023 m. liepos 23 d., apie 14.43 val., Vilniuje, Gedimino pr. 10, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo gerai žinomus vagis, kurie jau ne primą kartą ateina į tą parduotuvę ir bando kažką pavogti. Po kurio laiko šie prisikrovę krepšius pradėjo eiti link išėjimo, tada jis išėjo į kiemą per kitą pusę ir jų laukė. Sulaikymo metu moteris ir vyras pradėjo priešintis, stumdytis bei muštis. Sulaikius apsivogusią moterį, kuri praėjo pro kasas už prekes nesumokėjo, paaiškėjo, kad moteris pavogė: 5 vnt. šaldytų krevečių „Nowaco“, kurių vieneto kaina yra 11,79 Eur, 5 vnt. sūrio „Lede france“, kurio vieneto kaina 6,59 Eur, 4 vnt. užtepėlės su ikrais ir lašiša, kurių vieneto kaina 3,89 Eur, 3 vnt. likerio „Vana Talina“,kurio vieneto kaina 14,39 Eur, 2 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, kurios vieneto kaina 10,99 Eur, 2 vnt. vyt. kapoto jautienos kumpio dešros, kurio vieneto kaina 11,49 Eur, 2 vnt. vytintos dešros „Jubiliejus“, kurio vieneto kaina 7,99 Eur, 1 vnt. skrudintų javainių su šokoladu, kurio vieneto kaina 2,75 Eur, 1 vnt. ledų „Nykštukas“, kurių vieneto kaina 1,35 Eur. Viso prekių už 217,67 Eur, kai kurios prekės sugadintos. Kaip vėliau paaiškėjo padaryta žala yra 127,92 Eur. Kai sulaikė, nuvedė į tarnybines patalpas. Asmenų pateikti dokumentus neprašė, minėti asmenys patys išsikvietė policiją. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus 2023 m. liepos 24 d. tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27553-23, dėl to, kad 2023 m. liepos 23 d., apie 14.43 val., per vaizdo kameras pastebėta moteris ,,Rimi“, Vilniuje, Gedimino pr. 10, kuri prekybos salėje ima įvairių rūšių prekes, jas slepia kuprinėje ir tekstilės krepšyje, pasikėsino pavogti prekių už 217,67 Eur. Nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas, sulaikymo metu asmuo priešinosi ir sugadino prekių už 127,92 Eur. Pareiškime nurodytos prekės, kurias pasikėsino pavogti: 5 vnt. šaldytų krevečių ,,Nowaco Exclusive“, vieno vieneto vertė 11,79 Eur, bendros 58,95 Eur vertės, 5 vnt. sūrio ,,Ile De France Camember“, vieno vieneto vertė 6,99 Eur, bendros 34,95 Eur vertės, 4 vnt. užtepėlių su ikrais ir lašiša ,,Zigmas“, vieno vieneto vertė 3,89 Eur, bendros 15,56 Eur vertės, 3 vnt. likerio ,,Vana Tallin“, vieno vieneto vertė 14,39 Eur, bendros 43,17 Eur vertės, 2 vnt. vytintų dešrų ,,Gintarinė“, vieno vertė 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės, 2 vnt. vytintos kapotos jautienos kumpio dešros ,,Biovela“, vieno vieneto vertė 11,49 Eur, bendros 22,98 Eur vertės, 2 vnt. vytintų dešrų jubiliejaus ,,Biovela“, vieno vieneto vertė 7,99 Eur, bendros 15,98 Eur vertės, 1 vnt. skrudintą javainį su šokoladu ,,Rimi“, 2,75 Eur vertės, 1 vnt. vanilinio plombyro ,,Nykštukas“, 1,35 Eur vertės.

UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad per vaizdo kameras parduotuvėje Vilniuje, Gedimino pr. 10, prekybos salėje pastebėta moteris, kuri ima įvairių rūšių prekes ir jas slepia kuprinėje ir tekstilės krepšyje šviesios spalvos. Asmuo išėjo už kasų nesusimokėjus už prekes ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Sulaikymo metu asmuo priešinosi ir sugadino prekių 127,92 Eur. sumai. Viso nustatyta, kad asmuo pagrobė įvairių rūšių prekes 217,67 Eur sumai (viso 24 vnt. prekių).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Rimi“, esanti Vilniuje, Gedimino pr. 10. Pridėtos nuotraukos.

2023 m. rugsėjo 20-21 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo, gauti iš parduotuvės „Rimi“, esanti Vilniuje, Gedimino pr. 10, iš 2023 m. liepos 23 d. Vaizdo įrašuose, be kita ko, užfiksuota, kaip kamera, fiksuojanti įėjimo/išėjimo vaizdą, 14.43.41 val. užfiksuoja asmenį Nr. 1 (t. y. (duomenys neskelbtini) moteris, apsivilkusi šviesios spalvos palaidinę ir šviesios spalvos šortus, asmuo su savimi turėjo mėlynos spalvos kuprinę), asmuo Nr. 1 užeina į parduotuvę, pasiima parduotuvės krepšį ir išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. Toliau, be kita ko, užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 apžiūrinėja prekes, 14.48.38 val. asmuo Nr. 1 nusiima kuprinę nuo pečių ir pasideda ant žemės, tuomet iš parduotuvės krepšio išsiima prekę ir įsideda į kuprinę. 14.48.38 val. asmuo Nr. 1 į savo kuprinę susideda visas prekes, tačiau kokias – nesimato. Toliau, 14.51 val. matoma, kaip asmuo Nr. 1 apžiūrinėja prekes ir įsideda jas į parduotuvės krepšį. 14.52.58 val. asmuo Nr. 1 pasideda kuprinę ant žemės, ją atsisega ir į vidų įsideda 5 pakelius dešros ir 3 butelius, tuomet užsisega kuprinę ir išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga. 14.54.13 val. vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1, bando išeiti iš parduotuvės, tačiau asmenį sustabdo apsaugos darbuotojas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jei veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. Č. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji G. Č. 2023 m. liepos 23 d., apie 14.43 val., būdama parduotuvėje ,,Rimi“, Vilniuje, Gedimino pr. 10, nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į savo krepšį ir kuprinę parduotuvėje buvusias prekes (t. y. 5 vnt. šaldytų krevečių ,,Nowaco Exclusive“, vieno vieneto vertė 11,79 Eur, bendros 58,95 Eur vertės; 5 vnt. sūrio ,,Ile De France Camember“, vieno vieneto vertė 6,99 Eur, bendros 34,95 Eur vertės; 4 vnt. užtepėlių su ikrais ir lašiša ,,Zigmas“, vieno vieneto vertė 3,89 Eur, bendros 15,56 Eur vertės; 3 vnt. likerio ,,Vana Tallin“, vieno vieneto vertė 14,39 Eur, bendros 43,17 Eur vertės; 2 vnt. vytintų dešrų ,,Gintarinė“, vieno vieneto vertė 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės; 2 vnt. vytintos kapotos jautienos kumpio dešros ,,Biovela“, vieno vieneto vertė 11,49 Eur, bendros 22,98 Eur vertės; 2 vnt. vytintų dešrų jubiliejaus ,,Biovela“, vieno vieneto vertė 7,99 Eur, bendros 15,98 Eur vertės; 1 vnt. skrudintą javainį su šokoladu ,,Rimi“, 2,75 Eur vertės; 1 vnt. vanilinio plombyro ,,Nykštukas“, 1,35 Eur vertės) ir pasikėsino pagrobti 217,67 Eur vertės turtą, tačiau svetimo turto visiškai neužvaldė ir nusikalstamos veikos nebaigė ne dėl nuo jos priklausančių aplinkybių, kadangi prie kasos buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tai įrodo pačios kaltinamosios paaiškinimai, liudytojo R. S. paaiškinimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų duomenys, kitų objektų apžiūros protokolas bei kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai.

Kaltinamoji G. Č. nurodė, kad ji 2023 m. liepos 23 d., nurodytu laiku buvo su draugu L. Š., su kuriuo jie atėjo į parduotuvę „Rimi“, esančią Vilniuje, Gedimino pr. 10, planavo atskirai vogti prekes; tuo metu neturėjo pinigų, buvo ir yra nedirbanti, pinigų reikėjo jos asmeniniams poreikiams, todėl planavo minėtas prekes už grynus pinigus parduoti asmenims, kurių nepažįsta; kaltinime nurodytas prekes ji ėmė nuo parduotuvės lentynų ir dėjosi į kuprinę ir turimą krepšį, bandė jas prasinešti pro kasas, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Atsižvelgiant į kaltinamosios paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamoji suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jos veiksmų gali kilti padariniai – bus pasikėsinta pagrobti svetimą turtą, bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat, įvertinus minėto įvykio metu pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertę – 217,67 Eur, matyti, kad kaltinamoji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, nes pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad G. Č. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamosios veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį, jos kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės paskyrimo

Kaltinamoji G. Č. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Prašo teismo skirti kuo įmanoma mažesnę bausmę

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje ne dėl nuo kaltinamosios valios priklausančių aplinkybių, veika yra padaryta dėl savanaudiškų paskatų, nusikalstama veika padaryta nuosavybei, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokdama, kad siekia pagrobti jai nepriklausantį svetimą turtą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. Č. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę – G. Č. yra jaunos amžiaus, VSDFV duomenimis, šiuo metu nedirbanti, registruotasUžimtumo tarnyboje, praeityje yra teista už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą bei už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu, bausta administracine tvarka – daugiausia už važiavimą be bilieto viešuoju transportu ir smulkias vagystes (paskirtų baudų nelinkusi mokėti). Taip pat, (duomenys neskelbtini) pateiktame rašte nurodyta, kad G. Č. nuo (duomenys neskelbtini) atvyko į minėtą bendruomenę sveikti nuo psichiką veikiančių medžiagų priklausomybės.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, taip pat sudaro galimybę kaltinamajai tęsti jai teikiamas paslaugas (duomenys neskelbtini). Prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė (12 mėnesių), atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, teistumus, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, prokuroras pagrįstai prašo kaltinamajai neskirti intensyvios priežiūros, kadangi jos nuolatinė kontrolė bei priežiūra šiuo metu netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajai vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus, kurie iš esmės įtakotų G. Č. elgesį bei gyvenimo būdą. Dėl to bausmės vykdymo metu kaltinamajai skirtini šie įpareigojimai: 1) nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti jos nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3-4 punktai, 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, G. Č. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamoji G. Č. laikinai sulaikyta nebuvo.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė 127,92 Eur civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos. Teismo vertinimu, minėtas civilinis ieškinys yra pagrįstas, dėl to tikslinga jį tenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamosios G. Č. civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai 127,92 Eur žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu G. Č. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti G. Č. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ padarytą 127,92 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Č. paskirti galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu G. Č. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti G. Č. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ padarytą 127,92 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš G. Č. civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai 127,92 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus devyniasdešimt du euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti G. Č., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti G. Č., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.