Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė G. Š. (toliau – ieškovė, draudėja) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti 2022 m. vasario 28 d. eismo įvykį (toliau – ir eismo įvykis), kurio metu buvo sunaikintas Cadillac CT6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir automobilis), kurį vairavo A. M., draudžiamuoju įvykiu ir priteisti iš atsakovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ (toliau – atsakovė, draudikė) ieškovės naudai 23 787,58 Eur draudimo išmoką bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Ieškovė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose (ieškinyje, dublike) nurodė, kad 2022 m. vasario 28 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunaikintas ieškovei nuosavybės teise priklausantis automobilis Cadillac CT6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį eismo įvykio metu vairavo trečiasis asmuo A. M.. Eismo įvykio metu automobilis Cadillac CT6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas atsakovės KASKO draudimu (draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpis 2021 m. kovo 9 d. 00:00 val. – 2022 m. kovo 8 d. 24:00 val.). Apie įvykusį eismo įvykį ir dėl draudimo išmokos išmokėjimo ieškovė 2022 m. kovo 2 d. pranešė draudikei (atsakovei) ir buvo pradėta draudimo byla, žalos Nr. 2939099. Ieškovei pateikus visus reikalingus dokumentus, atsakovės sistemoje buvo pranešta, kad „Jūs pateikėte visą reikalingą informaciją. Vertiname žalą. Jei kils klausimų susisieksime. Įvertinę žalą, ne vėliau kaip per 7 dienas išmokėsime draudimo išmoką“. Ieškovė ginčo automobilį 2022 m. kovo 28 d. pardavė. Ieškovei 2022 m. gegužės 3 d. paklausus atsakovės, kokia šiuo metu yra išsamaus kompleksinio eismo įvykio aplinkybių tyrimo stadija, atsakovės (duomenys neskelbtini) R. L. 2022 m. gegužės 3 d. elektroniniu laišku ieškovei atsakė, kad įvykio tyrimą šiuo metu atlieka Vilniaus apygardos prokuratūra, t. y. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl draudimo bylos Nr. 2939099. Kai šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, ieškovė 2023 m. vasario 8 d. elektroniniu laišku paklausė atsakovės, kada bus atlyginta žala. Atsakydamas į ieškovės elektroninį laišką, atsakovės (duomenys neskelbtini) R. L. ieškovę informavo, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą bus skundžiamas įstatymo numatytu terminu ir kad ieškovei bus pateikta papildoma informacija, priėmus galutinį sprendimą. Išnagrinėjęs atsakovės skundą Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas atsakovės skundą atmetė ir paliko galioti nutarimą, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl draudimo bylos Nr. 2939099. Atsakovės (duomenys neskelbtini) R. L. 2023 m. balandžio 26 d. elektroniniu laišku informavo ieškovę, kad žalos byla yra perduota į (duomenys neskelbtini) skyrių sprendimui priimti. Įvertinusi žalos bylą, atsakovė atsisakė ieškovei mokėti draudimo išmoką, pateikdama AB „Lietuvos draudimas“ (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) G. P. 2023 m. birželio 13 d. raštą. Minėtame rašte atsisakymas mokėti draudimo išmoką buvo motyvuojamas Transporto priemonių draudimo taisyklių Nr. 021 (2021 m. gruodžio 14 d. redakcija, galioja nuo 2021 m. gruodžio 30 d.) (toliau – Draudimo taisyklės, Taisyklės) nuostatomis, t. y. minėtų Taisyklių 23.2, 23.4, 23.5, 108.6.3, 108.6.4, 23.6 punktais. Ieškovės teigimu, šis raštas iš esmės motyvuojamas tik deklaratyviai pateikiant nuorodas į Taisyklių nuostatas, jame konkrečiai nenurodyta, kokie pačios ieškovės veiksmai nulėmė tokio sprendimo priėmimą, t. y. kad draudimo išmoka nebus išmokama. Ieškovė 2023 m. birželio 19 d. atsakovės (duomenys neskelbtini) D. G. parašė elektroninį laišką, prašydama paaiškinti, kokie konkretūs ieškovės veiksmai lėmė tokio sprendimo priėmimą. Atsakovės (duomenys neskelbtini) D. G. tą pačią dieną šabloniškai atsakė, „kad atsisakymas mokėti išmoką yra pagrįstas Jūsų ir automobilio vairuotojo Cadillac CT6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), veiksmais, atsisakymu teikti automobilį apžiūrai, ekspertiniam vertinimui.“ Atsakovė kaip vieną iš atsisakymo išmokėti draudimo išmoką priežasčių pateikė nuorodą į Taisyklių 108.6.4 punktą, kuriame nurodyta, kad draudimo išmoka gali būti mažinama arba nemokama, kai draudikui pareikalavus per 3 darbo dienas nepateikiama sugadinta ar sunaikinta transporto priemonė apžiūrai. Atsakovė iš pradžių nereikalavo automobilio pateikti apžiūrai, o ieškovė pagal nurodymus turėjo į atsakovės sistemą įkelti nuotraukas iš eismo įvykio bei automobilio nuotraukas, ką ieškovė ir padarė. Tai, kad ieškovė minėtus veiksmus atliko tinkamai, įrodo ir jau minėtas atsakovės sistemoje gautas pranešimas, kad buvo pateikta visa reikalinga informacija. Tai, kad ieškovės atliktų veiksmų pakako žalos įvertinimui, įrodo ir atsakovės apskaičiuotos bei pateiktos dvi žalos sąmatos, t. y. 2022 m. kovo 16 d. ir 2022 m. balandžio 5 d. žalos sąmatos. Tik po atsakovės apskaičiuotos ir pateiktos automobilio žalos sąmatos ieškovė automobilį 2022 m. kovo 28 d. pardavė. Atsakovei vėl ieškovės paprašius pakartotinai pateikti automobilį apžiūrai, ieškovė nurodė atsakovei, kad automobilis jau yra parduotas bei nurodė automobilį įsigijusio pirkėjo duomenis. Ieškovės manymu, atsakovė, būdama verslininkė, savo veiklos profesionalė, sudariusi su ieškove KASKO draudimo sutartį, kuria įsipareigojo esant draudiminiam įvykiui išmokėti draudimo išmoką, savo draudimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – nepagrįstai pripažino eismo įvykį nedraudžiamuoju ir iki šiol be pagrįstų motyvuotų paaiškinimų vengia geranoriškai išmokėti pagal draudimo sutartį draudimo išmoką. Ieškovės naudai iš atsakovės turėtų būti priteisiama draudimo išmoka – 23 787,58 Eur, t. y. suma, kurią atsakovė buvo apskaičiavusi pagal 2022 m. balandžio 5 d. žalos sąmatą Nr. 2939099.

3. Atsakovė AB „Lietuvos draudimas“ su ieškiniu nesutiko ir prašė ji atmesti.