Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. N., jos atstovei advokatei Danutei Puzirauskienei, Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Alytaus teritorinio poskyrio atstovams Daivai Brazauskienei, Romui Bendoriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Alytuje, dirbančios UAB „Sulfinita“ direktore, skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. birželio 20 d. I. N. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 068815 Nr.1K-01-02-05 ir Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Alytaus teritorinio poskyrio 2012 m. birželio 29 d. nutarimu ji nubausta 4390 Lt bauda pagal ATPK 64 str. 3 d. už tai, kad UAB „Sulfinita“ privačioje miško valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kvartaluose 286 ir 312, vykdant kirtimus pagal išduotus leidimus 2008-04-25 Nr. 055025 ir Nr. 055026, neatkūrė 6 vnt. plynų biržių plotuose Nr. 19 c - 1,20 ha, 19 b - 0,70 ha, 24 c - 0,10 ha, 24 - 0,20 ha, 18 b - 0,90 ha, kurių bendras plotas 4,39 ha, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo 15 str. 4 p. ir 9 str. 2 p. reikalavimus.

Teismo posėdžio metu I. N. ir jos atstovas prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Paaiškino, jog sklypas, kuriose Valstybinės miškų tarnybos specialistai nustatė kirtavietes, yra žemės ūkio paskirties, tos vietos jau nebuvo apaugusios mišku, kai buvo įsigytas sklypas. UAB „Sulfinita“ jokių kirtimų 2008 m. neatliko, nes buvo kritusios medienos kainos, todėl UAB „Sulfinita“ direktorė I. N. nubausta pagal ATPK 64 str. 3 d. nepagrįstai.

Teismo posėdžio metu Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Alytaus teritorinio poskyrio atstovai Daiva Brazauskienė, Romas Bendorius su I. N. skundu nesutinka. Paaiškino, jog ginčijamas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, nes I. N., vadovaujama įmonė atliko plynus kirtimus kvartaluose 312 ir 286, iš viso 4,39 ha, ir per įstatyme nustatytą laiką neatkūrė miško. Kad ginčo sklypuose augo miškas, kuris buvo iškirstas, nustatyta remiantis miškų kadastro duomenimis bei UAB „Sulfinita“ 2008 m. parengtu miškotvarkos projektu. Šioje byloje nėra svarbu kokia yra žemės paskirtis, svarbu tai, kad buvo iškirstas miškas, kuris per įstatymo numatytą terminą neatkurtas. Darant miškotvarkos projektą specialistai vyksta į vietą, taip pat naudojasi kartografine medžiaga, todėl negalėjo būti išduoti leidimai kirsti mišką ir parengtas miškotvarkos projektas pievose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Skundžiamu nutarimu I. N., nubausta pagal ATPK 64 str. 3 d. už tai, kad UAB „Sulfinita“ privačioje miško valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kvartaluose 286 ir 312, vykdant kirtimus pagal išduotus leidimus 2008-04-25 Nr. 055025, Nr. 055026, neatkūrė 6 vnt. plynų biržių plotuose Nr. 19 c - 1,20 ha, 19 b - 0,70 ha, 24 c - 0,10 ha, 24 - 0,20 ha, 18 b - 0,90 ha, kurių bendras plotas 4,39 ha, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo 15 str. 4 p. ir 9 str. 2 p. reikalavimus.

Pagal ATPK 64 str. 3 d. miškų neatkūrimas per Miškų įstatymo nustatytus terminus užtraukia baudą proporcingai už kiekvieną neatkurtą miško hektarą piliečiams po vieną tūkstantį litų ir pareigūnams po vieną tūkstantį penkis šimtus litų.

Pagal Miškų įstatymo 15 str. 4 d. miškas atkuriamas ir įveisiamas mišką želdinant arba jam želiant, laikantis Aplinkos ministerijos tvirtinamų Miško atkūrimo ir įveisimo nuostatų reikalavimų. Želdintinose ir atželiančiose kirtavietėse ir degavietėse miškas turi būti atkurtas ne vėliau kaip per trejus metus po jų atsiradimo, žuvę želdiniai ir žėliniai – ne vėliau kaip per dvejus metus nuo jų žuvimo fakto nustatymo. Neteisėtai iškirstas miškas turi būti atkurtas ne vėliau kaip per vienus metus nuo neteisėtų kirtimų fakto nustatymo. Miškas laikomas atkurtu tada, kai želdinių ir žėlinių kokybė atitinka Aplinkos ministerijos tvirtinamų Miško atkūrimo ir įveisimo nuostatų reikalavimus.

Pagal Miškų įstatymo 9 str. 2 p. miško valdytojai, savininkai ir naudotojai privalo saugoti miškus nuo gaisrų, kenkėjų, ligų ir kitų neigiamų veiksnių, laiku ir tinkamai atkurti iškirstą mišką, mišką naudoti tokiais būdais, kurie padėtų mažinti neigiamą poveikį aplinkai, racionaliai ūkininkauti miško žemėje (miške), palaikyti dirvožemio našumą, saugoti biologinę įvairovę, laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų.

Pažeidėja I. N., pripažino, jog UAB „Sulfinita“ atliko kirtimus kvartale 312 sklypo Nr. 7c, tačiau ginčijo, jog jos vadovaujama įmonė atliko plynus kirtimus kvartaluose 312 ir 286, sklypuose Nr. 6 - 1,20 ha, 19 c -1,20 ha, 19 b - 0,70 ha, 24 c -0,10 ha, 24 -0,20 ha, 18 b - 0,90 ha. Iš prie administracinio teisės pažeidimo bylos prijungtos civilinės bylos Nr. 2-20-182/2012 matyti, kad UAB „Sulfinita“ nuosavybės teise 2008 m. įsigijo žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 3865-0008-0342, kurio paskirtis – žemės ūkio, kuriame miško žemės plotas 31,97 ha (1 t., b. l. 85), šis žemės sklypas 2009 m. buvo padalintas į du sklypus: 5,2249 ha žemės ūkio paskirties sklypą (unikalus Nr. 4400-1995-1269), kuriame miško žemės 1,4258 ha, bei 32,7702 ha žemės sklypą (unikalus Nr. 4400-1995-0356), kuriame miško žemės yra 23,7355 ha. UAB „Sulfinita“ 2008 m. parengė miškotvarkos projektą (administracinio teisės pažeidimo byla, l. 32-44) bei gavo leidimus kirsti mišką (administracinio teisės pažeidimo byla, l. 18-19), kuriuose padarytas rašymo apsirikimas, nurodant, kad miško iškirtimo terminas 2007-12-31,vietoje 2008-12-31. Pagal Miškotvarkos projektą buvo numatyti kirtimai kvartaluose 312 ir 286, sklypuose Nr. 6 - 1,20 ha,19 c - 1,20 ha, 19 b - 0,70 ha, 24 c - 0,10 ha, 24 - 0,20 ha, 18 b - 0,90 ha, leidimuose taip pat nurodyti minėti sklypai. Be to, iš civilinėje byloje Nr. 2-20-182/2012 pateiktame Miškotvarkos projekte (t.1, b. l. 91-103) atliktų atžymų apie atliktus kirtimo darbus matyti, kad 2008 metais kirtimai buvo atlikti 286 kvartalo sklypuose 14 a, 16 b., 13 - ribinis kirtimas, 14, 23 - atrankinis kirtimas, 19c, 19 b, 24c, 24, 18 b - plynas kirtimas, 14a, 15, 17 - einamieji kirtimai, o prie kvartalo 312 sklypo Nr. 6 - 1,2 ha pažymėta varnelė skiltyje atželdinimas. Be to, iš Miškų kadastro duomenų matyti (administracinio teisės pažeidimo bylos l. 41-43), kad miško kvartaluose buvo atlikta taksacija, o kvartaluose 312 ir 286 yra pažymėtas miškas. Iš 2010-11-17 privačios miško valdos būklės, naudojimo, atkūrimo ir apsaugos patikrinimo akto Nr. MKS-4 (administracinio teisės pažeidimo bylos l. 4-5) matyti, kad 2008 metais iškirsta plynų biržių 6 vnt., bendro 4,3 ha ploto, bei 40,7 m² plote padarytas neteisėtas kirtimas, ir priminta pareiga per įstatymo numatytą terminą atkurti mišką kirtavietėse. 2011 m. gegužės 19 d. ir 2012 m. birželio 20 d. privačios miško valdos būklės, naudojimo, atkūrimo ir apsaugos patikrinimo aktuose (administracinio teisės pažeidimo bylos l. 6-7) užfiksuota, kad plynų kirtimų kirtavietėse miškas per įstatyme numatytą terminą neatkurtas, patikslintas kirtaviečių plotas 4,39 ha. Nors šie patikrinimo aktai patys savaime nesukelia pažeidėjai jokių teisių ir pareigų, teismas juos vertina, kaip įrodymus, patvirtinančius faktines aplinkybes. Iš administracinių teisės pažeidimų byloje esančių neatkurtų kirtaviečių brėžinių (l. 9-17) matyti, kad kiekvienos kirtavietės plotas paskaičiuotas atsižvelgiant į jų koordinates, todėl konstatuotina, jog bendras kirtaviečių, kuriuose nebuvo atkurtas miškas, plotas yra 4,39 ha.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad 2008 m. įsigytame sklype, 286 kvartalo sklypuose Nr. 6 - 1,20 ha, 19 c - 1,20 ha, 19 b - 0,70 ha, 24 c - 0,10 ha, 24 - 0,20 ha, 18 b - 0,90 ha augo miškas, kuris buvo iškirstas 2008 metais pagal UAB „Sulfinita“ parengtą projektą, ir paneigia I. N. paaiškinimus, kad UAB „Sulfinita“ 2008 m. neatliko jokių kirtimų, o sklypą įsigijo su pievomis. UAB „Sulfinita“ direktorė nepateikė jokio protingo ir logiško paaiškinimo, kodėl ji rengė Miškotvarkos projektą dėl plynų kirtimų būtent tose vietose, kuriose pagal I. N. paaiškinimus ir liudytojo S. N. parodymus, įsigyjant sklypą, nebuvo medžių. Iš to, kad UAB „Sulfinita“ parengė miškotvarkos projektą ir gavo leidimus kirsti plynai mišką būtent tose vietose, kur patikrinimo aktais nustatytos plynos kirtavietės, teismas sprendžia, jog įrodyta, kad UAB „Sulfinita“ 2008 m. atliko plynus kirtimus 286 ir 312 kvartalo sklypuose Nr. 6 - plotas - 1,20 ha, Nr. 19 c - 1,20 ha, 19 b - 0,70 ha, 24 c - 010 ha, 24 - 0,20 ha, 18 b - 0,90 ha, ir šiose kirtavietėse pagal Miškų įstatymo 15 str. 4 p. mišką ji turėjo atkurti ne vėliau kaip per trejus metus po jų atsiradimo. Kadangi tiksli kirtimų atlikimo data nežinoma, laikytina, jog plyni kirtimai 286 ir 312 kvartalų sklypuose Nr. 6, Nr. 19 c, 19 b, 24 c, 24, 18 b, bendras kirtimų plotas 4,39 ha, buvo atlikti 2008 m. gruodžio 31 d., o terminas miškui atkurti baigėsi 2011 m. gruodžio 31 d.

Teismas, išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad I. N. pagrįstai pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 64 str. 3 d. ir teisingai nubausta 4390 Lt dydžio bauda, nes jos vadovaujama UAB „Sulfinita“ nevykdė Miškų įstatymo 15 str. 4 d. ir 9 str. 2 p. numatytos pareigos per nustatytą terminą kirtavietėse atkurti mišką, todėl nėra pagrindo tenkinti I. N. skundą ir naikinti Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Alytaus teritorinio poskyrio 2012 m. birželio 29 d. nutarimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. N. skundą atmesti.

Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Alytaus teritorinio poskyrio 2012 m. birželio 29 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.1K-01-02-05 AM 078623, kuriuo I. N. nubausta 4390 Lt bauda pagal ATPK 64 str. 3 d., palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.