- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-17
- Bylos Nr.
- e2S-1367-340/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19721-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- A. Š.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. Š. pareiškimą dėl atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 26 d. nutarties atsisakymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-26287-934/2017 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. Š. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, tretieji asmenys I. M.-Š., Kultūros paveldo departamentas prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-26287-934/2017, ieškinys buvo patenkintas visiškai: atsakovas A. Š. įpareigotas savo lėšomis per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. demontuoti savavališkai perstatytas statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalies, esančios virš patalpos/buto, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), stogo laikančiąsias konstrukcijas ir stogo dangą bei sutvarkyti statybvietę; nurodyta, kad jei atsakovas A. Š. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepašalins savavališkos statybos padarinių, jis įpareigojamas mokėti po 100 Eur baudą į ieškovės sąskaitą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo iki visiško sprendimo įvykdymo dienos; iš atsakovo valstybei priteista 75 Eur žyminis mokestis ir 5,80 Eur pašto išlaidų.
3. Minėtas sprendimas už akių yra įsiteisėjęs ir jo pagrindu 2020 m. gegužės 28 d. išduotas vykdomasis raštas, kurio pagrindu pradėta vykdomoji byla.
4. Teisme 2020 m. birželio 25 d. gautas atsakovo A. Š. prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, kuriuo atsakovas prašė atidėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimo už akių vykdymą, kol neįsiteisės teismo sprendimas ar nutartis kitoje civilinėje byloje Nr. e2-13352-936/2020 ar kitaip nebus gautas bendraturčių A. P. ir V. Z. sutikimas dėl nelegalios statybos padarinių pašalinimo. Atsakovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – skubiai stabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. e2-26287-934/2017, vykdymą, kol neįsiteisės teismo sprendimas ar nutartis byloje dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimo už akių vykdymo atidėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 26 d. nutartimi atsakovo A. Š. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.
Atsiliepimas
6. Atsakovas, nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 26 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą.
Šalies argumentai
7. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas atsakovo A. Š. pareiškimas dėl atsisakymo nuo pateikto skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-26287-934/2017 tenkino atsakovo prašymą ir atidėjo teismo sprendimo vykdymą ir tokiu būdu bylą išsprendė iš esmės. Atsakovas nurodo, kad jis, vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi, atsisako nuo paduoto atskirojo skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Taip pat atsakovas, sutinkamai su CPK 87 straipsnio 2 dalimi, prašo grąžinti 100 Eur sumokėtą žyminį mokestį už atskirąjį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo (CPK 338 straipsnis). Teismas gali nepriimti apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, jeigu yra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
9. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliantui yra žinomos CPK 308 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Byloje nėra nustatyta, kad atsakovo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia apelianto ar kitų asmenų teises ar teisėtus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas priimti atsakovo A. Š. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 26 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnis, 338 straipsnis).
10. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, atsakovui atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, yra grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už atskirąjį skundą. Iš byloje esančio 2020 m. liepos 15 d. mokėjimo nurodymo matyti, jog atsakovas A. Š. už atskirąjį skundą sumokėjo 38,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jam grąžinama 38,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Priimti atsakovo A. Š. atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-1367-340/2020 pagal atsakovo A. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 26 d. nutarties nutraukti.
Grąžinti atsakovui A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 38,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto į valstybės biudžetą už atskirąjį skundą.