Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini); dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini), 1 kartą baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. sužalojo žmogų, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją platinti ir suklastojęs įrodymus melagingai įskundė nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, o būtent jis:

1) 2013 m. sausio 5 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia koja spyrė Z. B. į galvą, tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą bei padarė muštą žaizdą dešiniajame antakyje, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kraujo išsiliejimą dešinės akies junginėje, dešinės pusės veido sumušimą, dešinio skruostikaulio lūžimą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.;

2) 2013 metų kovo mėnesio pabaigoje, (duomenys neskelbtini), prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)”, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo narkotinę medžiagą – 0,517 gramo kanapių, neturėdamas tikslo ją platinti, atnešė minėtą narkotinę medžiagą namo (duomenys neskelbtini), ir laikė namo antrame aukšte esančiame kambaryje, kol 2013 m. gegužės 19 d., vakare, veikdamas per tarpininką - brolį K. S., kuris nesuprato, kad tai narkotinė medžiaga, A. S. atvykus pas juos į svečius (duomenys neskelbtini), įdėjo minėtą narkotinę medžiagą – 0,517 gramų kanapių į pastarosios rankinuką,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.;

3) 2013 m. gegužės 19 d., vakare, veikdamas per tarpininką - brolį K. S., A. S. atvykus pas juos į svečius (duomenys neskelbtini), įdėjo narkotinę medžiagą - 0.517 gramų kanapių į pastarosios rankinuką, tokiu būdu suklastodamas įrodymus jos baudžiamajam persekiojimui, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-05-20 apie 8 val., būdamas (duomenys neskelbtini), paskambinęs telefonu melagingai įskundė nekaltą asmenį - A. S. kaip asmenį turintį ir gabenantį narkotinę medžiagą, t. y. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklai, dėl ko A. S. buvo sulaikyta ir jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

K. S. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 24-26) ir paaiškino, kad 2013-01-05, apie 20 val. blaivus žaidė kortomis namuose (duomenys neskelbtini). Konfliktas kilo tarp jo ir Z. B.. Jis paprašė pastarojo išeiti iš kambario, tačiau šis nepaklausė. Z. B. teigė, kad jis ilgai tuose namuose negyvens ir bus išvarytas iš namų, keikėsi jo atžvilgiu. Jis nesusivaldė ir spyrė koja sėdinčiam ant fotelio Z. B. į veidą. Po smūgio jis nieko nesakydamas išėjo iš kambario. Jo mama iškvietė greitąją. Jis matė Z. B. veidą. Pastarojo dešinė akis buvo ištinusi. Viską matė A. S.. Po įvykio jis atsiprašė Z. B.. Po to nuvyko su Z. B. į Vilniaus rajono policijos komisariatą. Pasirašė dokumentus ir susitaikė, todėl jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą nutraukė. Paskirtus nemokamus darbus jis atliko.

2013 metų kovo pabaigoje jis buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Lauke iš nepažįstamo asmens už 20 litų įsigijo pusę gramo kanapių. Kanapės buvo permatomame paprastame užspaudžiamame polietileniniame maišiuke. Iki to jis nebuvo mėginęs rūkyti. Jis pasidėjo kanapes tėvų namuose (duomenys neskelbtini) kaime, rašomojo stalo stalčiuje antrame aukšte. Po to 2013-04-12 jis išvyko į (duomenys neskelbtini) dirbti. Kanapes jis paliko. Niekam apie jį nepasakojo. Prieš jam išvažiuojant į užsienį A. S. jau buvo išvykusi mokytis į (duomenys neskelbtini) mokyklą. Po 2 savaičių jos mokslų tarp jų prasidėjo konfliktai. Tuo metu jie jau buvo išsiskyrę 2013-02-15. Jie fiktyviai išsiskyrė tam, kad žmona galėtų mokytis (duomenys neskelbtini) mokykloje. Gyveno vis tiek kartu, augino vaiką. Kai jis išvyko į (duomenys neskelbtini), bendravo su žmona telefonu, internetu. Jis pradėjo galvoti, kad gal žmona jam neištikima. Jis gegužės antroje pusėje prisiminė apie kanapes stalčiuje ir kilo mintis sudėti jas į A. S. rankinuką. Pagalvojo, kad brolis K. S. jam padės, nes A. S. atvažiuodavo pas jo tėvus, o jis ten gyveno. Broliui jis pasakė, kad paimtų maišelį ir įdėtų A. S. į rankinuką jai nematant ir nežinant, paaiškino, kad tai paprastas tabakas. 2013-05-19 A. S. atvežė dukrą pas tėvus. Brolis jam parašė žinutę, kad įdėjo jai maišelį į rankinuką. 2013-05-20 ryte jis paskambino į (duomenys neskelbtini) mokyklą pasitikėjimo numeriu ir pranešė, kad kursantės A. S. rankinėje gali būtų narkotinė medžiaga. Jis skambino iš savo mobilaus telefono, buvo išjungęs numerio rodymą. Jis prisistatė anonimu. Taip pasielgė, nes norėjo, kad A. S. pašalintų iš (duomenys neskelbtini) mokyklos. Jam buvo žinoma, kad už narkotikų laikymą ir platinimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, gali būti paskirta bauda. Apie blogas pasekmes nepagalvojo. Po to jis negalėjo prisiskambinti A. S., nes jos telefonas buvo išjungtas. Tą pačią dieną apie 17 val., jis paskambino į tą patį pasitikėjimo telefoną ir paklausė, kur A. S., prisistatė A. S. vyru. Jam atsakė, kad nežino. Paskui jis sužinojo iš A. S. mamos, kad A. S. yra sulaikyta. Jam grįžus į Lietuvą 2013-06-13, po dviejų dienų atvyko (duomenys neskelbtini) policija ir nusivežė jį į komisariatą. Vakare į komisariatą atvyko kriminalinė policija iš Vilniaus rajono PK ir jį išvežė į (duomenys neskelbtini). Policija jam paaiškino, kad sulaikė jį dėl A. S. narkotinių medžiagų. Jis iš karto prisipažino ir viską papasakojo. Jis tikrai neplatino narkotinių medžiagų. Jo tikslas buvo, kad A. S. pašalintų iš mokyklos. Jo brolis nežinojo, kad ten kanapės, nežinojo, kaip jos atrodo. Jis taip pasielgė dėl pavydo. A. S. jis atsiprašė. Ji jam atleido. Jie vėl gyvena kartu. Dėl padaryto labai gailisi. Kai pirko kanapes, tai nenumatė, kada jas rūkys.

Dėl Z. B. sužalojimo

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga ir melagingo įskundimo

Liudytojo A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jo sūnus K. S. buvo vedęs A. S., nors jie išsiskyrė, tačiau turi bendrą vaiką. A. S. lankosi jų namuose, kartais palieka prižiūrėti dukrytę. 2013-04-12 sūnus K. S. išvažiavo dirbti į (duomenys neskelbtini), buvusi jo žmona A. S. išvažiavo mokytis į (duomenys neskelbtini) mokyklą. 2013-05-19 vakare A. S. atvažiavo kartu su mažamete dukrele, kurią paliko pas juos priežiūrai. Tą vakarą jis A. S. automobilyje pakeitė lemputę, atliekant minėtą darbą jam padėjo jaunesnis sūnus K.. Vėliau A. S. išvažiavo. Tą pačią savaitę iš A. S. motinos sužinojo, kad A. S. (duomenys neskelbtini) mokykloje buvo sulaikyta už narkotinių medžiagų laikymą. 2013-06-14 sūnus K. S. sugrįžo iš (duomenys neskelbtini) namo, 2013-05-13 buvo sulaikytas policijos. 2013-06-14 dalyvaudamas sūnaus K. apklausoje sužinojo, kad K. S. pakišo minėtą narkotinę medžiagą savo žmonai A. S. (1 t., b. l. 103-104).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad 2013-05-20 iš VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) mokyklos studentės A. S. rastas ir paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotine medžiaga (1 t., b. l. 14).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Antrojo poskyrio vyresniosios tyrėjos V. P. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-05-19 vakare K. S., veikdamas per tarpininką – brolį K. S., A. S. atvykus pas juos į svečius, įdėjo narkotinę medžiagą – 0,517 g kanapių į rankinuką, tokiu būdu suklastodamas įrodymus jos baudžiamajam persekiojimui. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-05-20 jis paskambinęs telefonu melagingai įskundė nekaltą asmenį – A. S. kaip asmenį, turintį ir gabenantį narkotinę medžiagą VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) mokyklai, turinčiai teisę pradėti jos baudžiamąjį persekiojimą, dėl ko A. S. buvo sulaikyta ir jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 16).

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Kinologijos skyriaus vyriausiojo specialisto tarnybiniu pranešimu, tarnybinio šuns panaudojimo aktu, kad 2013-05-20 (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabučiuose buvo atlikta narkotinių medžiagų paieška. Tarnybinis šuo parodė A. S. rankinę, kurioje buvo aptiktas polietileninis maišelis su rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama kanapėmis (1 t., b. l. 32-33).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, patvirtinančiu, kad iš J. B. buvo paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuris supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini), turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b. l. 34).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2013-05-20 rasto A. S. priklausančioje rankinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir (ar jų dalys), kurių masė yra 0,517 g (1 t., b. l. 36-40).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, tarnybiniais pranešimais dėl pokalbių išklotinės padarymo, įrašo suvestine, kurie patvirtina, kad iš liudytojos J. B. buvo paimtas CD kompaktas su pokalbio įrašu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Atlikus minėto įrašo suvestinę, matosi, kad pokalbio metu asmuo, skambinantis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) prisistato K. S. vardu (1 t., b. l. 41-45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad K. S. šlapime kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 96).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad A. S. nevartojusi narkotinių medžiagų (neapsvaigusi) (1 t., b. l. 117).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. S. šlapime amfetaminų, kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 118);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad K. S. šlapime opijatų, amfetaminų, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 39).

Kaltinamasis perduotas teismui kaltinant jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., t. y. kad jis 2013 metais kovo mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie naktinio klubo “ (duomenys neskelbtini)”, esančio (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo narkotinę medžiagą-0.517 gramo kanapių, turėdamas tikslą ją platinti, atnešė minėtą narkotinę medžiagą namo, (duomenys neskelbtini), ir laikė namo antrame aukšte esančiame kambaryje. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013 metais gegužės 19 dieną, vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas per tarpininką-brolį K. S., kuris nesuprato, kad tai narkotinė medžiaga, A. S. atvykus pas juos į svečius, (duomenys neskelbtini), įdėjo minėtą narkotinę medžiagą-0.517 gramų kanapių į rankinuką, tokiu būdu išplatino minėtą narkotinę medžiagą.

Pagal BK 260 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nuo BK 259 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos ši atribojama pagal objektyvųjį požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą (LAT 2014-02-25 nutartis Nr. 2K-81/2014). Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. BK 260 str. 1 d. nurodytas tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą, ketinimą tas medžiagas atlygintinai ar neatlygintinai perduoti bent vienam asmeniui. Tai, ar kaltininkas turėjo tokį tikslą, įrodinėjama vertinant objektyvius bylos duomenis, taip pat – ir kaltininko parodymus. Iš susiformavusios teismų praktikos matyti, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014). Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius (LAT 2014-02-11 nutartis Nr. Nr. 2K-49/2014).

Kaltinamasis paaiškino, kad jis neturėjo jokio tikslo platinti narkotines medžiagas. Jis nurodė, kad kanapes pirko savo reikmėms, ketindamas jas pats suvartoti. K. S. nusipirko vieną paketėlį narkotinės medžiagos ir kurį laiką laikė jį savo namuose. Tik vėliau, jam išvykus į užsienį, jam kilo mintis paprašyti brolio įdėti paketėlį su narkotinėmis medžiagomis į A. S. rankinę. Pats kaltinamasis paaiškino, kad narkotines medžiagas jis norėjo įdėti į A. S. rankinę tik todėl, kad jas suradus A. S. būtų pašalinta iš (duomenys neskelbtini) mokyklos. Jis neketino jai siūlyti šių narkotinių medžiagų sunaudoti. Į A. S. rankinę jos buvo įdėtos be pastarosios žinios. Tai, kad kaltinamasis K. S. neturėjo tikslo platinti narkotinių medžiagų įrodo tai, kad jis turėjo tik vieną paketėlį su kanapėmis, pats ketindamas jas suvartoti. Jokio susitarimo su A. S., kad jis jai perduos narkotines medžiagas nebuvo, pastaroji apie jas nieko nežinojo. Taigi, iš bylos duomenų matyti, kad nėra vienos iš būtinų subjektyviųjų požymių nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d. – tikslo platinti narkotines medžiagas. Kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, kol jos buvo įdėtos į A. S. rankinę be tikslo jas platinti. LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Nr. (duomenys neskelbtini) įsakyme Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų nustatyta, kad nedideliu kiekiu kanapių laikomas kiekis ne didesnis kaip 5 g. Šiuo atveju K. S. laikė įgijęs 0,517 g kanapių, kiekį, priskirtina nedideliam. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus bei nusikalstamos veikos aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis įsigijo narkotinę medžiagą – 0,517 gramo kanapių, neturėdamas tikslo ją platinti, atnešė minėtą narkotinę medžiagą namo ir laikė, kol K. S. įdėjo minėtą narkotinę medžiagą – 0,517 gramų kanapių į rankinuką A. S., todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 str. 2 d.

Baudžiamojoje byloje įrodyta, kad kaltinamasis K. S., veikdamas per tarpininką K. S., įdėjo į A. S. rankinę paketėlį su kanapėmis ir jų dalimis, norėdamas, kad narkotinės medžiagos būtų rastos pas ją ir ji būtų pašalinta iš (duomenys neskelbtini) mokyklos. K. S. prisipažino melagingai įskundęs A. S. ir jai pakišęs narkotines medžiagas. Tai, kad K. S. suklastojo įrodymus asmens baudžiamajam persekiojimui pradėti, patvirtina paties kaltinamojo, liudytojo K. S. parodymai, kad jis brolio prašymu įdėjo paketėlį A. S. į rankinę. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, tarnybiniai pranešimai dėl pokalbių išklotinės padarymo, įrašo suvestinė (1 t., b. l. 41-45) patvirtina, kad K. S. melagingai įskundė įstaigai A. S. kaip asmenį, neteisėtai laikantį narkotines medžiagas. Nors VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) mokykla neturėjo teisės pradėti baudžiamojo persekiojimo, tačiau dėl A. S. pranešimo buvo pradėtas A. S. baudžiamasis persekiojimas. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus bei nusikalstamos veikos aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis veikdamas per K. S., A. S. įdėjo narkotinę medžiagą - 0.517 gramų kanapių į rankinuką, tokiu būdu suklastodamas įrodymus jos baudžiamajam persekiojimui, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis paskambinęs telefonu melagingai įskundė nekaltą asmenį - A. S. kaip asmenį turintį ir gabenantį narkotinę medžiagą, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) mokyklai, dėl ko A. S. buvo sulaikyta ir jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurios priskiriamos: BK 138 str. 1 d. numatytas nesunkus nusikaltimas, BK 236 str. 2 d. apysunkis nusikaltimas, BK 259 str. 2 d. baudžiamasis nusižengimas (BK 11, 12 str.), jų motyvus, kad padarydamas BK 236 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, kaltinamasis nenorėjo sunkių padarinių, o tik siekė, jog A. S. būtų pašalinta iš mokyklos, kaltės formą - tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam Z. B. padarytų sužalojimų sunkumą ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, turi sveikatos problemų (2 t., b. l. 56), anksčiau neteistas, jis 1 kartą baustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės. Paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.).

Daiktai: 0,500 g kanapių (ir jų dalių), perduotų į PD prie VRM Aptarnavimų skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą (1 t., b. l. 37-38) – sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.); objektų pakuotės, saugomos byloje (1 t., b. l. 37-38) – paliktinos saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 236 str. 2 d., 259 str. 2 d. ir nuteisti:

- pagal BK 138 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 236 str. 2 d. – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-13 iki 2013-06-14 (1 para).

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – 0,500 g kanapių (ir jų dalių), – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; objektų pakuotes – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.