Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P., E. P., antstoliui Nikolajui Aleninui dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinamas.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Civilinėje bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio N. A. kontoroje yra vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0165/17/00289 pagal 2017 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (buvęs Jonavos rajono apylinkės teismas) išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-260-490/2017 dėl 1 061,31 Eur skolos iš skolininkės R. P. išieškotojui „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialui. 2015 m. spalio 6 d. Vykdydamas išieškojimą antstolis nustatė, kad skolininkė R. P. yra sudariusi santuoką su E. P.. Antstolis 2018 m. gruodžio 6 d. turto arešto aktu Nr. 2209 areštavo skolininkės sutuoktinio vardu registruotą kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinsi numeris Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 6 d. patvarkymu Nr. V/TA-DU-7529 „Dėl turtinių teisių ir/ar lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis“ areštavo skolininkės sutuoktiniui E. P. darbdavio (AB „Lietuvos geležinkeliai“) mokėtinas lėšas ir atitinkamas skolininkės turtines teises, susijusias su jo turto dalimi bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Antstolis Nikolajus Aleninas patvarkymu dėl turto, kuris yra bendra jungtine nuosavybe su kitais asmenimis, dalies nustatymo, skolininkei R. P. ir jos sutuoktiniui E. P. pateikė pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, tačiau šie asmenys nepateikė atsakymo. 2019 m. sausio 2 d. antstolis pateikė pareiškėjui patvarkymą V/DOK–45903, kuriame pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo, be kito sutuoktinio sutikimo galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal ankščiau nurodytą vykdomąjį dokumentą skola neišieškota. Skolininkės vardu nėra registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės informacija, R. P. augina vaiką iki trejų metų, gauna socialinio draudimo išmokas. Skolininkės sutuoktinio vardu registruota transporto priemonė „Citroen C5“, valstybinsi numeris Nr. (duomenys neskelbtini) kurią antstolis areštavo vykdydamas išieškojimą. Skolininkės sutuoktinis dirba AB „Lietuvos geležinkeliai“, gauna su darbo santykiais susijusias išmokas. Byloje nėra duomenų, kad R. P. ir E. P. santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad bylų dėl R. P. ir E. P. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų vedybų, turto padalijimo ir kitokių sutarčių skolininkės ar jo sutuoktinio vardu, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal Civilinio kodekso įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ir kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Antstolis, negalėdamas išieškoti iš skolininkės turto ir lėšų, areštavo skolininkės sutuoktinio E. P. vardu registruotą transporto priemonę ir jo gaunamo darbo užmokesčio dalį. Skolininkė ir jos sutuoktinis jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių turto dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikoma, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios, todėl yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei R. P. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio E. P. gaunamų pajamų ir išmokų, taip pat 1/2 dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Remiantis išdėstytais argumentais, pareiškimas tenkinamas: nustatoma, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio E. P. gaunamų pajamų ir išmokų, taip pat 1/2 dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo pareiškimą tenkinti.

Nustatyti skolininkės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkei R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso: 1/2 dalis sutuoktinio E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų ir išmokų, kurias jis gauna arba gaus ateityje; taip pat 1/2 dalis E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.