Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašo priteisti iš atsakovės R. P. 692,60 Eur skolą, 23 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų metines palūkanas už negrąžintą kreditą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei asmeniškai pasirašant 2017-01-06 (CPK 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-08-25 vartojimo kredito sutarties Nr. 15-074051-GV, 2016-10-27 reikalavimo perleidimo sutarties, 2016-11-01 reikalavimo perleidimo sutarties išrašo, išrašo iš „Swedbank“, AB bylų priėmimo-perdavimo akto prie 2016-10-27 reikalavimo perleidimo sutarties, išrašo iš „PlusPlus Baltic“ OU bylų priėmimo-perdavimo akto prie 2016-11-01 reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl reikalavimo sutarties perleidimo (pretenzijos), 2015-10-23 pavedimo sutarties kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad „Swedbank“, AB ir R. P. 2015-08-25 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 15-074051-GV, remiantis kuria jai buvo suteiktas 600 Eur kreditas. Remiantis minėta sutartimi, kredito gavėjui buvo suteiktas kreditas ir kredito gavėjui atsirado prievolė grąžinti paimtą kreditą sutartyje nurodytomis dalimis ir terminais. Atsakovė pilnai kredito negrąžino ir liko skolinga „Swedbank“, AB pagal kredito sutartį 565,80 Eur negrąžinto kredito, 87,93 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą ir 5,62 Eur delspinigių. Atsakovė R. P. pažeidė savo įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį. „Swedbank“, AB perleido savo reikalavimo teises į R. P. ieškovui „PlusPlus Capital“ AS.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.). Atsakovė savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovui priteistina iš atsakovė 692,60 Eur skola.

Remiantis 2015-08-25 vartojimo kredito sutartimi Nr. 15-074051-GV, iš atsakovės ieškovui priteistinos 23 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už negrąžintą kredito sumą nuo 2016-12-19 iki visos kredito sumos grąžinimo.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovui jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 16 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,39 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, įm. k. 11919806, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, įm. k. 303012217, buveinės adresas: Vilnius, Perkūnkiemio g. 18-64, a. s. Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, „Swedbank“, AB, naudai 692,60 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 60 ct) skolą, 23 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą kredito sumą (565,80 Eur) nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkana nuo priteistos sumos (692,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.