- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-23
- Bylos Nr.
- I1-7778-473/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00438-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- A. D.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. D. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – atsakovės atstovė, Tarnyba, LKT), 30 000 Eur neturtinės žalos, atsiradusios dėl neteisėtų Tarnybos pareigūnų veiksmų, atlyginimo laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2024 m. kovo 8 d.
Skunde pareiškėjas žalą kildina iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiame sektoriuje (nuo 2023 m. sausio 1 d. vadinama LKT Pravieniškių 1-uoju kalėjimu) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki 2024 m. kovo 8 d. jis buvo kalinamas netinkamomis sąlygomis, t. y. nebuvo užtikrinamas minimalus gyvenamosios patalpos plotas, buvo toleruojamos subkultūros, pasivaikščiojimo kiemai neatitiko keliamų reikalavimų, pastatai avarinės būklės, neegzistuojantys planuose, už darbinę veiklą mokama per maža išmoka, gyvenamosiose patalpose buvo parazitų, netinkama šildymo sistema. Dėl netinkamų kalinimo sąlygų, pareiškėjas teigia patyręs diskriminavimą, diskomfortą, orumo pažeminimą. Pareiškėjas skunde nurodo, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime buvo palaikoma subkultūra, nuteistieji skirstomi į kastas. Pareiškėjas teigia, kad buvo žeminamas kitų „aukštesnės kastos“ nuteistųjų, buvo naudojamas psichologinis smurtas, buvo verčiamas „žiūrėti striomus“, kad kiti aukštesnės kastos nuteistieji galėtų naudotis mobiliaisiais telefonais, vartoti narkotines medžiagas ir alkoholį. Taip pat nurodo, jog atvykus į kalinimo įstaigą nuteistieji jau pačios administracijos yra paskirstomi į grupes su kokiais nuteistaisiais atliks bausmę. Pareiškėjas nurodo, kad valgykloje indai skiriami į dvi grupes, aukštesnei kastai priklausantys nuteistieji gauna naujus indus ir didesnes porcijas, o žemesnei kastai duodami seni žalios spalvos indai ir skiriamos mažesnės porcijos. Pareiškėjas teigia, kad kalinimo įstaigos parduotuvėje pirmiausiai apsiperka aukštesnės kastos nuteistieji, o vėliau leidžiama apsipirkti žemesnės kastos nuteistiesiems. Žiemos metu, tekdavo ilgai laukti eilėje lauke. Pareiškėjas pažymi, kad pasivaikščiojimo kieme nebuvo įrengtų pavėsinių ar stoginių pasislėpti nuo kritulių, be to, pasivaikščiojimo kiemo plotas neatitinka keliamų reikalavimų. Pareiškėjas teigia, kad pastate pavadintu „Laisvalaikis“, po patikrinimo nuteistieji būdavo užrakinami ir, norint parūkyti, reikėdavo eiti į prausyklą, nes išeiti į lauką nebuvo galima. Pareiškėjas skunde nurodo, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. spalio 18 d. pastatas „Laisvalaikis“, kuriame pareiškėjas gyveno, neegzistavo jokiuose planuose. Teigia, jog gyveno neegzistuojančiame pastate, kuris buvo avarinės būklės, netinkamas gyventi žmonėms. Pareiškėjas skunde nurodo: „Dar vienas aspektas tai yra nuteistųjų darbas pataisos namuose. Pagal pataisos namų nustatytas vidaus tvarkos taisykles nuteistieji turi dirbti. Tačiau kaip dirba nuteistieji ir už kokį atlyginimą kraupu ir kalbėti. Mėnesinis atlyginimas dirbant pataisos namuose gaunasi mažiausiai į rankas 50 Eurų. Kaip matyti iš pateiktų duomenų dokumentuose aiškiai nurodoma kiek asmuo gauna už išdirbtą laikotarpį. Tai reiškiasi, kad nuteistieji išdirba 5 metus ir daugiau, tačiau šis laikotarpis neįskaitomas jiems į darbo stažą. Toks teisinis reglamentavimas ir valstybės atsainus elgesys žemina žmogaus garbę ir orumą“. Tarakonai ir blakės, kurių buvo daug, naikinami geriausiu atveju kas tris mėnesius. Pareiškėjas skunde nurodo, kad šildymo sistemos, radiatoriai neatitinka reikalavimų. 2022 m. vasarą 17-1 gyvenamojoje patalpoje buvo išimti radiatoriai, tad rudenį atvėsus orams teko šalti. Prausykloje buvo įrengtos trys kriauklės ir dušo kabina 48-iems žmonėms, tualeto patalpoje įrengtos 3 tualeto kabinos ir dvi kriauklės 48-iems asmenims, iš visų kriauklių esančių kranų bėgo tik šaltas vanduo. Pareiškėjas teigia, jog prausykloje nebuvo įrengtos šildymo sistemos, kuri užtikrintų tinkamą prausykloje temperatūrą, esantis radiatorius prausykloje neatitinka higienos ir saugumo reikalavimų, dušo kabina siaura. Pareiškėjas teigia, jog orams atvėsus, lyjant lauke negalima būdavo sportuoti, nes visų pirma labai šalta, o lyjant visa sporto įranga būdavo šlapia. Sporto įranga neatitinka saugumo reikalavimų. Pareiškėjas paaiškina, kad Pravieniškių 1-mame kalėjime buvo atvejų, kai nuteistieji negaudavo maitinimo tokio, koks jiems priklausydavo, nes neužtekdavo maisto porcijų visiems nuteistiesiems. Visi indai plaunami ne indaplovėse, kurias privalo turėti maitinimo įstaigos, bet paprasčiausiose voniose. Maistas gaminamas ne vietoje, o yra atvežamas. Maistas be prieskonių, be elementariausios druskos, sriuboje, jeigu pavyksta rasti kažką plaukiojant, tai sėkminga diena. Maisto porcijos neatitinka keliamų reikalavimų. Pati maisto kokybė pagerėja tik tada, kai atvažiuoja kokia nors komisija. Pareiškėjas skunde nurodo, kad norint tobulėti pataisos namuose tai turi daryti savarankiškai. Norint išmokti užsienio kalbos tam galimybių sudaryta visiškai nėra. Norint kažką studijuoti valstybė neapmoka jokio mokslo, išskyrus profesinį mokymą, kurio mokomoji bazė yra labai prasta. Pataisos namuose norint kažką studijuoti visų pirma privaloma už mokslą susimokėti, taip pat asmuo turi pats susirasti dėstytoją, apmokėti jo kelionės išlaidas. Pareiškėjas skunde teigia, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę 17 būrio 1 gyvenamojoje patalpoje, pasijutus blogai buvo neįmanoma išsikviesti pareigūno, nes durys nakčiai užrakinamos. 2024 m. balandžio 22 d. teisme gautas pareiškėjo atsikirtimas į LKT atsiliepimą, kuriuo prašo atmesti LKT atsiliepimą, nes jis yra melagingas, vadovautis pareiškėjo skundu ir atsikirtimu.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.
Dėl gyvenamųjų patalpų nurodo, kad pareiškėjas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių 2021 m. kovo 29 d. atvyko iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus, tęsti laisvės atėmimo bausmę. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymais ir LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimais buvo paskirtas gyventi sekančiai: nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. į 17 būrį, 1 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,71 m², nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. birželio 9 d. į 15 būrį, 2 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,23 m², nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. birželio 16 d. į 16 būrį, 2 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,34 m², nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2022 m. spalio 18 d. į 15 būrį, 2 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,23 m², nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. į 18 būrį, 2 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 7,12 m², nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 2 d. į 17 būrį, 12 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 7,12 m², nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. į 4 būrį, 3 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,53 m², nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. į 6 būrį, 1 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,20 m², nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. lapkričio 24 d. į 5 būrį, 8 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,81 m², nuo 2023 m. lapkričio 24 d. iki 2024 m. sausio 24 d. į 5 būrį, 5 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,31 m², nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. vasario 22 d. į 4 būrį, 10 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,69 m², nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. vasario 4 d. į 2 būrį, 9 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 4,64 m², nuo 2024 m. kovo 4 d. iki 2024 m. kovo 8 d. į 9 būrį, 8 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,46 m². Vienam nuteistajam tenkantis gyvenamosios patalpos plotas buvo daugiau nei pakankamas. Nuteistiesiems skirtas gyvenamas plotas skaičiuojamas nepriklausomai nuo įstaigos inventoriaus ir nuteistųjų asmeninių daiktų užimamo ploto. Pareiškėjui buvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma.
Dėl subkultūros palaikymo paaiškina, kad pareiškėjo teiginiai, jog LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracija propaguoja nuteistųjų hierarchiją (subkultūrą), nuteistųjų kastas ir kalinimo įstaigoje yra sudaryta bloga kriminogeninė padėtis, nėra pagrįsti konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis bei įrodymais ir yra abstraktūs, todėl turėtų būti atmestini. Pareiškėjas nenurodo jokių tikslių aplinkybių, kada tiksliai ir kieno neva buvo žeminamas, nepateikia jokių objektyvių įrodymų (kreipimosi su prašymais (skundais) į LKT Kriminalinės žvalgybos valdybą ar LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciją kopijų) dėl kitų nuteistųjų neva daromų nusikalstamų veikų, naudojamo psichologinio smurto ir kitų Pareiškėjo nurodytų aplinkybių. Pataisos pareigūnai, taikydami bausmių vykdymo įstatymus vadovaujasi principu, kad visi nuteistieji lygūs, nepaisant jų kilmės, lyties, socialinės ar turtinės padėties, tautybės ar rasės, politinių pažiūrų ir partiškumo, išsilavinimo, kalbos, religinių ar kitokių įsitikinimų, genetinių savybių, neįgalumo, seksualinės orientacijos, veiklos rūšies ir pobūdžio, gyvenamosios vietos ir kitų nenumatytų Lietuvos Respublikos įstatymuose aplinkybių. Pažymi, kad LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracija nuteistųjų subkultūros apraiškų ar bet kokių įkalintų asmenų skirstymų, kurių nenumato teisės aktai, netoleruoja.
Dėl indų valgykloje, maisto porcijų pažymi, kad valgyklose išduodami indai nuolat yra atnaujinami. Indai gal būti pateikiami metaliniai arba plastikiniai. Indų gamintojai yra ne Lietuvoje. Gamintojai įvairias lėkštes, puodelius, dubenėlius arba jų rinkinius gamina pagal savo standartus 4 arba 6 spalvų. Maitinimo paslaugą teikianti įmonė pristato skirtingų spalvų puodelius bei lėkštes. Kalinimo įstaigos administracija neskirsto indų pagal spalvas, jie išduodami atsitiktine tvarka. Nuteistieji maitinami Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 7d. įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ valgiaraščių. Rašytiniu prašymu pasirinkamas vienas iš šių patvirtintų maitinimo valgiaraščių: valgiaraštis dirbantiems vyrams, valgiaraštį nedirbantiems vyrams; valgiaraštis dirbantiems vyrams vegetarams ( jei esate dirbantis); valgiaraštį nedirbantiems vyrams (vegetarams); dietinio maitinimo valgiaraštį (skiria gydytojai); valgiaraštį veganams; valgiaraštį (be kiaulienos) dirbantiems vyrams (jei esate dirbantis); valgiaraštį (be kiaulienos) nedirbantiems vyrams. Vadovaujantis šiais patvirtintais valgiaraščiais maisto daviniai išduodami pagal patvirtinus svorius. Pagal maitinimo sutarties sąlygas ir sutarties priedą „Nuteistųjų maitinimo paslaugos technines specifikacija“ VšĮ „Bruneros“ organizavo ir vykdė nuteistųjų maitinimą (maisto produktų pirkimą, kokybiško maisto gaminimą ir pristatymą nuteistiesiems), pagal galiojantį teisinį reglamentavimą ir prisiėmė visą atsakomybę už šių paslaugų teikimą. Pažymi, kad pareiškėjas į LKT Turto valdymo skyrių su skundais (prašymais) dėl per mažų maisto porcijų ar netinkamų indų išdavimo nesikreipė.
Dėl apsipirkimo parduotuvėje pažymi, kad nuteistųjų apsipirkimas organizuojamas vadovaujantis pagal kalinimo įstaigoje patvirtintus apsipirkimo parduotuvėje grafikus. Teigia, kad pareiškėjo teiginiai yra deklaratyvūs, neparemti jokiais objektyviais įrodymais ir turėtų būti atmestini.
Dėl pasivaikščiojimo kiemo įrengimo paaiškina, kad pareiškėjo teiginiai, jog vaikštant pasivaikščiojimo kieme nebuvo kur pasislėpti nuo kritulių yra neatitinkantys tikrovės ir turėtų būti atmestini.
Dėl galimybės rūkyti nurodo, kad gyvenamosiose patalpose nėra įrengtos rūkymo patalpos, kadangi teisės aktai nenumato laisvės atėmimo vietoms prievolės įrengti nuteistiesiems rūkymui skirtas patalpas gyvenamosiose ar kitose bendro naudojimo patalpose. Rūkymo vietos įrengtos prie nuteistųjų gyvenamų pastatų kiemuose.
Dėl pastato „Laisvalaikis“ egzistavimo pažymi, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. spalio 18 d. pastatas „Laisvalaikio centras“ buvo eksploatuojamas, patalpos įrengtos vadovaujantis 2020 m. sausio 21 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-389 „Dėl pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo reikalavimų. Pateikia 2022 m. gruodžio 13 d. Statinio (-ių) techninės priežiūros patikrinimo aktą, kuriame matoma, kad pastato „Laisvalaikis“ pagrindinių konstrukcijų ir inžinerinių sistemų būklė patenkinama, pagrindinių konstrukcijų deformacijų nepastebėta, sienoje matomas plytų mūro trūkimas per visą pastato aukštį, aptrupėjęs parapetų mūras. Darytina išvada, kad pareiškėjo argumentai dėl pastato „Laisvalaikis“ yra neatitinkantys tikrovės todėl turėtų būti atmestini.
Dėl darbinės veiklos pažymi, kad pareiškėjas skunde tik nukopijuoja tekstą iš Europos Tarybos Ministrų kabineto rekomendacijų (2006) ir jį bando pritaikyti sau, tačiau nurodomų aplinkybių nedetalizuoja, nepagrindžia jokiais įrodymais, neįvardina nei kur, nei kokiu laikotarpiu pareiškėjas dirbo, nenurodo, kada buvo išmokėta per maža išmoka už darbinę veiklą, nei priklausė, nepateikia duomenų, jog dėl neva per mažos išmokos būtų kreipęsis į kalinimo įstaigos administraciją ir ji būtų nesiėmusi jokių veiksmų.
Dėl parazitų patalpose paaiškina, kad Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija 2020 m. kovo 9 d. yra sudarė sutartį Nr.76-41 su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir 2023 m. balandžio 21 d. sudarė naują sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią įstaigos objektuose teikiamos kenkėjų kontrolės paslaugos. Apie pastebėtus kenkėjus nuteistieji praneša savo būrio Resocializacijos skyriaus specialistui, o šis informuoja Turto valdymo skyriaus komendantą. Turto valdymo skyriaus komendantas gautą informaciją pateikia Turto valdymo skyriaus inspektoriui, kuris raštu informuoja ,,Utenos deratizacija“ apie būtinumą atlikti kenkėjų naikinimą konkrečiose patalpose ir suderina darbų atlikimo laiką. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atvyksta sutartu laiku ir atlieka dezinfekciją, dezinsekciją ar deratizaciją (priklausomai nuo pastebėtų kenkėjų). Patalpose pastebėjus kenkėjus, papildomai atliekamas kenkėjų naikinimas. Kenkėjų naikinimo darbai tuo pat metu atliekami ne visose patalpose, o tose, kuriose jie buvo pastebėti ir apie tai informuotas Turto valdymo skyrius. Pateikia ginčo laikotarpiu atliktų parazitų naikinimo darbų aktų kopijas, kurios patvirtina, kad LKT ėmėsi priemonių ir naikino parazitus patalpose.
Dėl šildymo patalpose pažymi, kad patalpų šildymas atitiko keliamus reikalavimus. Elektriniai konvekciniai šildymo radiatoriai pasibaigus šildymo sezonui būdavo surenkami, prasidėjus šildymo sezonui pastatomi į gyvenamas patalpas.
Dėl prausyklos ir sanitarinio mazgo įrengimo nurodo, jog prausykloje buvo įrengta 6 vienetai praustuvių, 3 vienetai dušo galvučių. Sanitariniame mazge buvo įrengta 5 vienetai sėdimų klozetų. Taigi sanitarinių įrenginių skaičius buvo pakankamas. Pažymi, kad Lietuvos higienos normoje HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ karšto vandens tiekimas į prausyklas nereglamentuojamas, todėl kalinimo įstaiga neturi pareigos užtikrinti karšto vandens tiekimo į prausyklas. Prausykloje buvo įrengta elektrinė konvekcinė šildymo sistema.
Dėl sporto inventoriaus pažymi, kad prie gyvenamųjų pastatų buvo įrengtos stoginės, kur nuteistiesiems buvo sudarytos sąlygos sportuoti, įrengtas sporto inventorius. Pareiškėjas deklaratyviai nurodo, jog sporto inventorius neatitiko saugumo reikalavimų, tačiau neįvardina, kokių reikalavimų sporto inventorius neatitiko, nenurodo jokių aplinkybių, kad dėl sporto inventoriaus gedimo pareiškėjas būtų susižalojęs ar patyręs kitas neigiamas pasekmes.
Dėl maitinimo, higienos valgykloje pažymi, kad valgykloje indai plaunami tam tikslui skirtuose induose – voniose, kur bėga tekantis vanduo, kriauklės nėra pritaikytos masiniam indų plovimui. Nurodo, kad pareiškėjas kelia abstraktaus pobūdžio argumentus, dėl menamų pažeidimų ir kitų nuteistųjų atžvilgiu. Pareiškėjas neįvardina, kada būtent jam nebuvo išduotas jam priklausantis maitinimas, nepateikia kreipimųsi į kalinimo įstaigos administraciją dėl netinkamo (neišduoto) maitinimo. Tokie deklaratyvūs pareiškėjo argumentai turėtų būti atmestini kaip nepagrįsti.
Dėl mokymosi pažymi, kad neturi teisės aktais reglamentuotos pareigos apmokėti nuteistiesiems už aukštąjį mokslą. Pareiškėjas, norėdamas tobulėti, mokytis, turi pats įdėti dėl to pastangų. Pareiškėjas neįvardina jokių LKT neteisėtų veiksmų, pareiškėjo teiginiai yra deklaratyvūs, neparemti jokiais objektyviais įrodymais, todėl turėtų būti atmestini.
Dėl pareigūnų iškvietimo galimybės pažymi, kad pareiškėjas laisvės atėmimo bausmę atliko gyvenamosiose (bendrabučio tipo) patalpose. Iškvietimo mygtukai turi būti įrengti tik kamerų tipo patalpose. Bendrabučio tipo patalpose nėra įpareigojimo įrengti iškvietimo mygtukų.
Dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro patikrinimo aktų pažymi, jog nėra duomenų, kad pareiškėjas su skundais būtų kreipęsis į kitas kompetentingas institucijas (Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą ar kt.) dėl netinkamų kalinimo sąlygų. Pareiškėjas abstrakčiai išvardina galimus pažeidimus, tačiau jų nedetalizuoja, neįvardina, kada jie tiksliai atsirado, nepateikia jokių objektyvių duomenų, kad dėl to jam kilo kokios nors neigiamos pasekmės. Jei pareiškėjas būtų kreipęsis į kitas institucijas dėl netinkamų kalinimo sąlygų, tuomet jis galėtų pateikti tai pagrindžiančius dokumentus (kreipimosi kopiją ar gauto atsakymo kopiją), tačiau tokių duomenų pareiškėjas į bylą nepateikė, todėl pareiškėjo keliami argumentai dėl netinkamų kalinimo sąlygų yra nepagrįsti jokiais objektyviais įrodymais ir turėtų būti atmestini.
Dėl emocinės būklės pažymi, jog ginčo laikotarpiu, pareiškėjas į kalinimo įstaigos psichologus dėl emocinės būklės pablogėjimo, psichologinio sukrėtimo ar depresijos, kuriuos galėjo sukelti skunde nurodomos aplinkybės, nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo teiginiai apie patirtus neigiamus išgyvenimus laikytini jo paties subjektyvia nuomone, nesudarančia pagrindo neturtinės žalos atsiradimui.
Dėl neturtinės žalos priteisimo nurodo, kad iš to, kas išdėstyta, matyti, kad neteisėtų LKT veiksmų (neveikimo) nenustatyta. LKT pareigūnai susidariusioje situacijoje veikė laikydamiesi teisės aktų reikalavimų, jų nuostatų nepažeidė. Byloje nėra jokių įrodymų ar duomenų apie tai, kad LKT pareigūnai būtų netinkamai atlikę savo pareigas ar kad dėl LKT pareigūnų veikimo ar neveikimo būtų kilusi žala pareiškėjui. Pažymi, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių žalos buvimo faktą. Nesant neteisėtų veiksmų bei žalos įrodymo, negali būti nustatytas ir priežastinis ryšys tarp jų. Taigi nėra įrodyta ir pagrįsta nė viena iš civilinės atsakomybės kilimo viešojo administravimo subjektui, sąlygų. Tarnybos nuomone, pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą traktuotinas kaip nesąžiningas noras pasipelnyti valstybės (visų sąžiningų mokesčių mokėtojų) sąskaita.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ginčas byloje kilo dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, neteisėtų veiksmų nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2024 m. kovo 8 d., priteisimo.
2024 m. kovo 26 d. LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus pažyma Nr. RV-22-3081 „Apie nuteistojo A. D. laikymo sąlygas“, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas atvyko 2021 m. kovo 29 d. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių tęsti laisvės atėmimo bausmę. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymais ir Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimais buvo paskirtas gyventi sekančiai: nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. į 17 būrį, 1 patalpą, nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. birželio 9 d. į 15 būrį, 2 patalpą, nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. birželio 16 d. į 16 būrį, 2 patalpą, nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2022 m. spalio 18 d. į 15 būrį, 2 patalpą, nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. į 18 būrį, 2 patalpą, nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 2 d. į 17 būrį, 12 patalpą, nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. į 4 būrį, 3 patalpą, nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. į 6 būrį, 1 patalpą, nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. lapkričio 24 d. į 5 būrį, 8 patalpą, nuo 2023 m. lapkričio 24 d. iki 2024 m. sausio 24 d. į 5 būrį, 5 patalpą, nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. vasario 22 d. į 4 būrį, 10 patalpą, nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. vasario 4 d. į 2 būrį, 9 patalpą, nuo 2024 m. kovo 4 d. iki 2024 m. kovo 8 d. į 9 būrį, 8 patalpą.
2024 m. kovo 18 d. LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus pažyma Nr. RV-22-2759 „dėl nuteistojo A. D.“, kurioje nurodyta, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę LKT Pravieniškių I- ąjame kalėjime (buvęs 3-ias sektorius), pareiškėjas laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2024 m. kovo 8 d. į psichologus dėl patiriamų emocinių išgyvenimų, dvasinių kančių, nepatogumų, nepilnavertiškumo jausmo, orumo pažeidimo, kuriuos galėjo sukelti nesudarytos tinkamos kalinimo sąlygos LKT Pravieniškių 1-ajame kalėjime, t. y., per mažas gyvenamasis plotas, avarinės būklės pastatai bei kitų nuteistųjų patyčios ar subkultūros apraiškos, nesikreipė.
2024 m. kovo 29 d. LKT Turto valdymo skyriaus pažyma Nr. LV-19224 „Apie nuteistojo A. D. laikymo sąlygas“, kurioje nurodyta, kad valgyklose išduodami indai nuolat yra atnaujinami. Indai gal būti pateikiami metaliniai arba plastikiniai. Indų gamintojai yra ne Lietuvoje. Gamintojai įvairias lėkštes, puodelius, dubenėlius arba jų rinkinius gamina pagal savo standartus 4 arba 6 spalvų. Maitinimo paslaugą teikianti įmonė pristato skirtingų spalvų puodelius bei lėkštes. Nuteistieji maitinami Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 7d. įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ valgiaraščių. Rašytiniu prašymu pasirinkamas vienas iš šių patvirtintų maitinimo valgiaraščių: valgiaraštis dirbantiems vyrams, valgiaraštį nedirbantiems vyrams; valgiaraštis dirbantiems vyrams vegetarams (jei esate dirbantis); valgiaraštį nedirbantiems vyrams (vegetarams); dietinio maitinimo valgiaraštį (skiria gydytojai); valgiaraštį veganams; valgiaraštį (be kiaulienos) dirbantiems vyrams (jei esate dirbantis); valgiaraštį (be kiaulienos) nedirbantiems vyrams. Vadovaujantis šiais patvirtintais valgiaraščiais maisto daviniai išduodami pagal patvirtinus svorius. Turto valdymo skyrius neturi duomenų kad pareiškėjas būtų kreipęsis su skundais (prašymais) dėl per mažų maisto porcijų ar netinkamų indų išdavimo. Koks turėtų būti pasivaikščiojimo kiemo plotas teisės aktai nereglamentuoja. Pasivaikščiojimo kiemuose buvo įrengta stoginės nuo kritulių. Užrakinus patalpas nakčiai nuteistiesiems nereglamentuojama sudaryti sąlygas rūkymui. Rūkymo vietos įrengtos prie nuteistųjų gyvenamų pastatų kiemuose. Laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. spalio 18 d. pastatas „Laisvalaikio centras“ buvo eksploatuojamas, patalpos įrengtos vadovaujantis 2020 m. sausio 21 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-389 „Dėl pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo reikalavimų. Patalpų plotai: nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. į 17 būrys, 1 patalpa, plotas 52 m², nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. birželio 9 d. į 15 būrys, 2 patalpa, plotas 71,2 m², nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. birželio 16 d. į 16 būrys, 2 patalpa, plotas 36,75 m², nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2022 m. spalio 18 d. į 15 būrys, 2 patalpa, plotas 71,2 m², nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. į 18 būrys, 2 patalpa, plotas 14,25 m², nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 2 d. į 17 būrys, 12 patalpa, plotas14,25 m² , nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. į 4 būrys, 3 patalpa, plotas 22,13 m², nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. į 6 būrys, 1 patalpa, plotas 15,61 m², nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. lapkričio 24 d. į 5 būrys, 8 patalpa, plotas 23,27 m², nuo 2023 m. lapkričio 24 d. iki 2024 m. sausio 24 d. į 5 būrys, 5 patalpa, plotas 13,26 m², nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. vasario 22 d. į 4 būrys, 10 patalpa, plotas 22,77 m², nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. vasario 4 d. į 2 būrys, 9 patalpa, plotas 13,94 m², nuo 2024 m. kovo 4 d. iki 2024 m. kovo 8 d. į 9 būrys, 8 patalpa, plotas 21,87 m². LKT Pravieniškių 1- asis kalėjimas 2020 m. kovo 9 d. sudarė sutartį Nr.76-41 su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir 2023 m. balandžio 21 d. naują sutartį sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo objektuose teikiamos kenkėjų kontrolės paslaugos. Apie pastebėtus kenkėjus informuojama firma, kuri atlieka dezinfekciją, dezinsekciją ar deratizaciją (priklausomai nuo pastebėtų kenkėjų). Informacija apie suteiktą paslaugą registruojama Atliktų kenkėjų kontrolės darbų ataskaitoje. Patalpose pastebėjus kenkėjus, papildomai atliekamas kenkėjų naikinimas. Apie pastebėtus kenkėjus nuteistieji turėtų pranešti savo būrio Resocializacijos specialistui. Patalpų šildymas atitiko keliamus reikalavimus. Elektriniai konvekciniai šildymo radiatoriai pasibaigus šildymo sezonui būdavo surenkami, prasidėjus šildymo sezonui pastatomi į gyvenamas patalpas. Pareiškėjas nuo 2022 m. lapkričio 18 d. buvo įdarbintas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Trečiojo sektoriaus (dabar Pravieniškių 1-asis kalėjimas) siuvyklos darbininko pareigose. Atleistas nuo darbinės veiklos 2024 m. kovo 12 d. Prausykloje buvo įrengta 6 vienetai praustuvių, 3 vienetai dušo galvučių. Sanitariniame mazge buvo įrengta 5 vienetai sėdimų klozetų. Vadovaujantis Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – Higienos norma) 18 punktu, karštas vanduo turi būti tiekiamas į dušo, skalbyklos, kirpyklos, ilgalaikių pasimatymo kambarių patalpas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Higienos normoje, karšto vandens tiekimas į prausyklas nereglamentuojamas, todėl kalinimo įstaiga neturi pareigos užtikrinti karšto vandens tiekimo į prausyklas. Prausykloje buvo įrengta elektrinė konvekcinė šildymo sistema. Prie gyvenamųjų pastatų buvo įrengtos stoginės, kur nuteistiesiems buvo sudarytos sąlygos sportuoti, įrengtas sporto inventorius. Indai plaunami tam tikslui skirtuose induose – voniose, kur bėga tekantis vanduo, kriauklės nėra pritaikytos masiniam indų plovimui. Iškvietimo mygtukai turi būti įrengti tik kamerų tipo patalpose, būriuose nėra įpareigojimo įrengti iškvietimo mygtukų.
2024 m. sausio 11 d. LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pirkimo parduotuvėje grafikas Nr. SV-22-681, kuriame nurodytas kiekvieno būrio apsipirkimo diena ir laikas.
2023 m. sausio 11 d. LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pirkimo parduotuvėje grafikas Nr. SV-22-941, kuriame nurodytas kiekvieno būrio apsipirkimo diena ir laikas.
2023 m. kovo 2 d. LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pirkimo parduotuvėje grafikas Nr. SV-22-7618, kuriame nurodytas kiekvieno būrio apsipirkimo diena ir laikas.
2022 m. spalio 14 d. LKT Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus pirkimosi parduotuvėje grafikas Nr. 43-15846, kuriame nurodytas kiekvieno būrio apsipirkimo diena ir laikas.
2020 m. gruodžio 8 d. LKT Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus pirkimosi parduotuvėje grafikas Nr. 43-22074, kuriame nurodytas kiekvieno būrio apsipirkimo diena ir laikas.
2019 m. sausio 29 d. Maitinimo paslaugos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 76-11, sudaryta tarp VšĮ „Bruneros“ ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos.
2022 m. sausio 25 d. Maitinimo paslaugos viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 76-5/1065, sudaryta tarp Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ir VšĮ „Bruneros“, 1 priedas Maitinimo paslaugos nuteistiesiems (suimtiesiems) techninė specifikacija, 2 priedas Maitinimo paslaugos įkainiai.
2021 m. gruodžio 23 d. Pasiūlymas nuteistųjų (suimtųjų) maitinimo paslaugos pirkimui.
UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 13 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 02-13-003, 2023 m. vasario 27 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 02-27-003, 2022 m. sausio 24 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 01-24-003, 2023 m. kovo 6 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 03-06-003, 2023 m. rugpjūčio 1 d. Graužikų ir nariuotakojų stebėjimo ir naikinimo darbų atlikimo (registravimo) aktas Nr. Ap-A1-01/08/2023-275-30, Nr. Ap-A1-01/08/2023-275-31, Ap-A1-01/08/2023-275-28, 2023 m. liepos 12 d. Graužikų ir nariuotakojų stebėjimo ir naikinimo darbų atlikimo (registravimo) aktas Nr. Ap-A1-12/07/2023-275-22, 2023 m. liepos 5 d. Graužikų ir nariuotakojų stebėjimo ir naikinimo darbų atlikimo (registravimo) aktas Nr. Ap-A1-05/07/2023-275-21, Nr. Ap-A1-05/07/2023-275-22, 2023 m. birželio 5 d. Graužikų ir nariuotakojų stebėjimo ir naikinimo darbų atlikimo (registravimo) aktas Nr. Ap-A1-05/06/2023-275-11, 2023 m. gegužės 3 d. Graužikų ir nariuotakojų stebėjimo ir naikinimo darbų atlikimo (registravimo) aktas Nr. Ap-A1-03/05/2023-275-2, Nr. Ap-A1-03/05/2023-275-3, 2021 m. liepos 26 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 07-26-003, 2021 m. liepos 12 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 07-12-003, 2021 m. birželio 15 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 06-15-003, 2021 m. gegužės 10 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 05-10-003, 2022 m. balandžio 25 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 04-25-003, 2022 m. kovo 7 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 03-07-003, 2022 m. sausio 10 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 01-10-003, 2021 m. lapkričio 15 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 11-15-003, 2021 m. spalio 11 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 10-11-003, 2021 m. rugpjūčio 23 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 08-23-003, 2021 m. rugpjūčio 9 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 08-09-003, 2022 m. gegužės 9 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 05-09-003, 2022 m. birželio 20 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 06-20-003, 2022 m. gegužės 23 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 05-23-003, 2022 m. rugpjūčio 29 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 08-29-003, 2022 m. rugpjūčio 8 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 08-08-003, 2022 m. liepos 25 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 07-25-003, 2022 m. liepos 20 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 07-20-003, 2022 m. liepos 11 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 07-11-003, 2022 m. birželio 6 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 06-06-003, 2022 m. rugsėjo 12 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 09-12-003, 2022 m. rugsėjo 6 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 09-06-003, 2022 m. spalio 10 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 10-10-003, 2022 m. spalio 24 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 10-24-003, 2022 m. lapkričio 7 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 11-07-003, 2022 m. lapkričio 21 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 11-21-003, 2022 m. gruodžio 19 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 12-19-003, 2022 m. gruodžio 12 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 12-12-003, 2022 m. vasario 7 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 02-07-003, 2022 m. kovo 21 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 03-21-003, 2022 m. balandžio 4 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 04-04-003, 2022 m. sausio 12 d. Atliktų paslaugų aktas Nr. 01-12-003.
2022 m. gruodžio 13 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Statinio (-ių) techninės priežiūros patikrinimo aktas Nr. V7-1245.
Sporto inventoriaus, pavėsinių fotonuotraukos, 4 lapai;
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.
Tam, kad būtų konstatuotas neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, jog valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra būtina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip būtent šie pažeidimai pasireiškė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš gyvenamojo ploto trūkumo.
Vadovaujantis ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusių LKT direktoriaus 2023 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. V-15 „Dėl didžiausio laisvės atėmimo vietose leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, nustatymo“ (galiojanti teisės akto redakcija nuo 2023 m. sausio 5 d.) 1.2.1 papunktyje, pagal kurį vienam asmeniui, atliekančiam bausmę pusiau atviro arba atviro tipo sąlygomis negali būti mažesnis kaip 3,1 m². Analogiška minimali gyvenamojo ploto norma, buvo nustatyta ir anksčiau galiojusiose Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymuose nustatančiuose didžiausią laisvės atėmimo vietų įstaigose leidžiamų laikyti asmenų skaičių ir minimalų plotą, tenkantį vienam asmeniui. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas LKT Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (nuo 2023 m. sausio 1 d. LKT Pravieniškių 1-jame kalėjime) ginčui aktualiu laikotarpiu buvo laikomas pusiau atviro arba atviro tipo sąlygomis. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymais ir LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimais buvo paskirtas gyventi sekančiai: nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. į 17 būrį, 1 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,71 m², nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. birželio 9 d. į 15 būrį, 2 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,23 m², nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. birželio 16 d. į 16 būrį, 2 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,34 m², nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2022 m. spalio 18 d. į 15 būrį, 2 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,23 m², nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. į 18 būrį, 2 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 7,12 m², nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 2 d. į 17 būrį, 12 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 7,12 m², nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. į 4 būrį, 3 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,53 m², nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. į 6 būrį, 1 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,20 m², nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. lapkričio 24 d. į 5 būrį, 8 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,81 m², nuo 2023 m. lapkričio 24 d. iki 2024 m. sausio 24 d. į 5 būrį, 5 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 3,31 m², nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. vasario 22 d. į 4 būrį, 10 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,69 m², nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. vasario 4 d. į 2 būrį, 9 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 4,64 m², nuo 2024 m. kovo 4 d. iki 2024 m. kovo 8 d. į 9 būrį, 8 patalpą, vienam asmeniui tekęs plotas 5,46 m². Vienam nuteistajam tenkantis gyvenamosios patalpos plotas buvo daugiau nei pakankamas.
Teismas pažymi, kad galiojantys nacionaliniai teisės aktai nenumato, jog nustatant vienam asmeniui tekusią ploto normą turi būti skaičiuojamas tik laisvas (baldais neužimtas) plotas.
Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) yra pažymėjęs, jog sprendžiant, ar konkrečiu atveju kilo Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 3 straipsnio pažeidimo prezumpcija, t. y. ar vienam asmeniui teko mažiau nei 3 m² gyvenamojo ploto, iš bendro kameros ploto turėtų būti atimtas kameroje esančio sanitarinio mazgo plotas, bet plotas, užstatytas baldais, yra įskaičiuotinas į bendrą kameros plotą (2016 m. spalio 20 d. sprendimas byloje Muršic prieš Kroatiją (pareiškimo Nr. 7334/13)). Tai atitinka LVAT formuojamą praktiką panašaus pobūdžio bylose (LVAT 2017 m. kovo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1351-624/2017, 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-702-756/2017). Tačiau, nustačius teisės aktuose įtvirtinto minimalaus vienam asmeniui turinčio tekti ploto reikalavimo pažeidimą ir sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo bei vertinant asmeniui realiai tekusį asmeninės erdvės plotą, atsižvelgiama į plotą, skirtą baldams ir kitiems įrenginiams (EŽTT 2012 m. gegužės 31 d. sprendimas byloje Grzywaczewski prieš Lenkiją (pareiškimo Nr. 18364/06); LVAT 2013 m. lapkričio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A261-1798/2013; 2016 m. birželio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1686-502/2016, 2018 m. spalio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1834-502/2018).
Teismas pažymi, kad pareiškėjas kalinimo laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2024 m. kovo 8 d. į psichologus dėl patiriamų emocinių išgyvenimų, dvasinių kančių, nepatogumų, nepilnavertiškumo jausmo, orumo pažeidimo, kuriuos galėjo sukelti nesudarytos tinkamos kalinimo sąlygos LKT Pravieniškių 1-ajame kalėjime, t. y., per mažas gyvenamasis plotas, nesikreipė. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju LKT neteisėtų veiksmų ar neveikimo nėra, nes pareiškėjui buvo užtikrinta nustatyta vienam asmeniui tenkančio laisvo gyvenamojo ploto norma, o pareiškėjo teiginiai, kad leistina kalinimo ploto norma buvo pažeista, atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime buvo palaikoma subkultūra, nuteistieji skirstomi į kastas. Pareiškėjas teigia, kad buvo žeminamas kitų „aukštesnės kastos“ nuteistųjų, buvo naudojamas psichologinis smurtas, buvo verčiamas „žiūrėti striomus“, kad kiti aukštesnės kastos nuteistieji galėtų naudotis mobiliaisiais telefonais, vartoti narkotines medžiagas ir alkoholį. Taip pat nurodo, jog atvykus į kalinimo įstaigą nuteistieji jau pačios administracijos yra paskirstomi į grupes su kokiais nuteistaisiais atliks bausmę.
LKT atsiliepime nurodė, kad LKT pareigūnai, taikydami bausmių vykdymo įstatymus vadovaujasi principu, kad visi nuteistieji lygūs, nepaisant jų kilmės, lyties, socialinės ar turtinės padėties, tautybės ar rasės, politinių pažiūrų ir partiškumo, išsilavinimo, kalbos, religinių ar kitokių įsitikinimų, genetinių savybių, neįgalumo, seksualinės orientacijos, veiklos rūšies ir pobūdžio, gyvenamosios vietos ir kitų nenumatytų Lietuvos Respublikos įstatymuose aplinkybių. Pažymėjo, kad LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracija nuteistųjų subkultūros apraiškų ar bet kokių įkalintų asmenų skirstymų, kurių nenumato teisės aktai, netoleruoja.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime palaikomos subkultūros, dėl žeminimo, naudojamo psichologinio smurto, kad nuteistieji administracijos yra paskirstomi į grupes yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms. Teismas pažymi, kad pareiškėjas kalinimo laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2024 m. kovo 8 d. į psichologus dėl patiriamų emocinių išgyvenimų, dvasinių kančių, nepatogumų, nepilnavertiškumo jausmo, orumo pažeidimo, kuriuos galėjo sukelti nesudarytos tinkamos kalinimo sąlygos LKT Pravieniškių 1-ajame kalėjime, t. y., kitų nuteistųjų patyčios ar subkultūros apraiškos, nesikreipė. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimo ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentas dėl LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime palaikomos subkultūros, dėl žeminimo, naudojamo psichologinio smurto, kad nuteistieji administracijos yra paskirstomi į grupes atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime valgykloje indai skiriami į dvi grupes, aukštesnei kastai priklausantys nuteistieji gauna naujus indus ir didesnes porcijas, o žemesnei kastai duodami seni žalios spalvos indai ir skiriamos mažesnės porcijos.
LKT atsiliepime nurodė, kad valgyklose išduodami indai nuolat yra atnaujinami. Indai gal būti pateikiami metaliniai arba plastikiniai. Indų gamintojai yra ne Lietuvoje. Gamintojai įvairias lėkštes, puodelius, dubenėlius arba jų rinkinius gamina pagal savo standartus 4 arba 6 spalvų. Maitinimo paslaugą teikianti įmonė pristato skirtingų spalvų puodelius bei lėkštes. Kalinimo įstaigos administracija neskirsto indų pagal spalvas, jie išduodami atsitiktine tvarka. Nuteistieji maitinami Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 7d. įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ valgiaraščių. Rašytiniu prašymu pasirinkamas vienas iš šių patvirtintų maitinimo valgiaraščių: valgiaraštis dirbantiems vyrams, valgiaraštį nedirbantiems vyrams; valgiaraštis dirbantiems vyrams vegetarams ( jei esate dirbantis); valgiaraštį nedirbantiems vyrams (vegetarams); dietinio maitinimo valgiaraštį (skiria gydytojai); valgiaraštį veganams; valgiaraštį (be kiaulienos) dirbantiems vyrams (jei esate dirbantis); valgiaraštį (be kiaulienos) nedirbantiems vyrams. Vadovaujantis šiais patvirtintais valgiaraščiais maisto daviniai išduodami pagal patvirtinus svorius. Pagal maitinimo sutarties sąlygas ir sutarties priedą „Nuteistųjų maitinimo paslaugos technines specifikacija“ VšĮ „Bruneros“ organizavo ir vykdė nuteistųjų maitinimą (maisto produktų pirkimą, kokybiško maisto gaminimą ir pristatymą nuteistiesiems), pagal galiojantį teisinį reglamentavimą ir prisiėmė visą atsakomybę už šių paslaugų teikimą. Pažymi, kad pareiškėjas į LKT Turto valdymo skyrių su skundais (prašymais) dėl per mažų maisto porcijų ar netinkamų indų išdavimo nesikreipė.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl indų valgykloje ir maisto porcijų yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms. Pareiškėjo skundų ar pretenzijų dėl per mažų maisto porcijų ar netinkamų indų išdavimo LKT neužregistruota. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl indų valgykloje ir maisto porcijų atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime parduotuvėje pirmiausiai apsiperka aukštesnės kastos nuteistieji, o vėliau leidžiama apsipirkti žemesnės kastos nuteistiesiems. Žiemos metu, tekdavo ilgai laukti eilėje lauke.
LKT atsiliepime nurodė, kad nuteistųjų apsipirkimas organizuojamas vadovaujantis pagal
kalinimo įstaigoje patvirtintus apsipirkimo parduotuvėje grafikus.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl apsipirkimo parduotuvėje yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms ir byloje esantiems duomenims, t. y. pateiktiems Apsipirkimo parduotuvėje grafikams. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl apsipirkimo parduotuvėje atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime pasivaikščiojimo kieme nebuvo įrengtų pavėsinių ar stoginių pasislėpti nuo kritulių, pasivaikščiojimo kiemo plotas neatitinka keliamų reikalavimų.
LKT atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo teiginiai, jog vaikštant pasivaikščiojimo kieme nebuvo kur pasislėpti nuo kritulių yra neatitinkantys tikrovės ir turėtų būti atmestini.
Teismas pažymi, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-389 „Dėl pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklės nereglamentuoja pasivaikščiojimo kiemo ploto. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl pasivaikščiojimo kiemo įrengimo ir ploto yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms, byloje esantiems duomenims, t. y. 2024 m. kovo 29 d. LKT Turto valdymo skyriaus pažymoje Nr. LV-19224 „Apie nuteistojo A. D. laikymo sąlygas“ nurodytai informacijai, kad pasivaikščiojimo kiemuose buvo įrengtos stoginės nuo kritulių, byloje esančioms fotonuotraukoms, kuriose užfiksuotas pavėsinių vaizdas. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl pasivaikščiojimo kiemo įrengimo ir ploto atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime pastate pavadintu „Laisvalaikis“ po patikrinimo nuteistieji būdavo užrakinami ir norint parūkyti reikėdavo eiti į prausyklą, nes išeiti į lauką nebuvo galima.
LKT atsiliepime nurodė, kad gyvenamosiose patalpose nėra įrengtos rūkymo patalpos, kadangi teisės aktai nenumato laisvės atėmimo vietoms prievolės įrengti nuteistiesiems rūkymui skirtas patalpas gyvenamosiose ar kitose bendro naudojimo patalpose. Rūkymo vietos įrengtos prie nuteistųjų gyvenamų pastatų kiemuose.
Teismas pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-08-03 įsakymu Nr. V-908 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ 7 punktu laisvės atėmimo vietose, policijos areštinėse laikomų asmenų apgyvendinimas organizuojamas taip, kad nerūkantieji nebūtų priversti kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru.“. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punktas draudžia vartoti tabako gaminius bendrose gyvenamosiose, kitose bendro naudojimo patalpose, kuriose nerūkantieji gali būti priversti kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru. Tai reiškia, kad gyvenamosiose patalpose ir bendro naudoji patalpose nuteistiesiems rūkyti draudžiama. Apie draudimą rūkyti gyvenamosiose ir bendro naudojimo patalpose paskelbta prie įėjimo į pastatą ir būrio patalpų koridoriuose esančiuose stenduose (priklijuoti lipdukai, nurodantys draudimą rūkyti gyvenamosiose ir bendro naudojimo patalpose).
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl galimybės parūkyti yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms apie tai, kad rūkymo vietos įrengtos prie nuteistųjų gyvenamų pastatų kiemuose, byloje esantiems duomenims, t. y. 2024 m. kovo 29 d. LKT Turto valdymo skyriaus pažymai Nr. LV-19224 „Apie nuteistojo A. D. laikymo sąlygas“, kurioje nurodyta, kad užrakinus patalpas nakčiai nuteistiesiems nereglamentuojama sudaryti sąlygas rūkymui. Teisės aktai draudžia nuteistiesiems rūkyti gyvenamosiose patalpose ir bendro naudoji patalpose rūkyti. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl galimybės parūkyti atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. spalio 18 d. pastatas „Laisvalaikis“, kuriame jis gyveno, neegzistavo jokiuose planuose, pastatas buvo avarinės būklės, netinkamas gyventi žmonėms.
LKT atsiliepime nurodė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. spalio 18 d. pastatas „Laisvalaikio centras“ buvo eksploatuojamas, patalpos įrengtos vadovaujantis 2020 m. sausio 21 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-389 „Dėl pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo reikalavimų. Pateikia 2022 m. gruodžio 13 d. Statinio (-ių) techninės priežiūros patikrinimo aktą, kuriame matoma, kad pastato „Laisvalaikis“ pagrindinių konstrukcijų ir inžinerinių sistemų būklė patenkinama, pagrindinių konstrukcijų deformacijų nepastebėta, sienoje matomas plytų mūro trūkimas per visą pastato aukštį, aptrupėjęs parapetų mūras.
Teismas pažymi, kad pareiškėjas kalinimo laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2024 m. kovo 8 d. į psichologus dėl patiriamų emocinių išgyvenimų, dvasinių kančių, nepatogumų, nepilnavertiškumo jausmo, orumo pažeidimo, kuriuos galėjo sukelti nesudarytos tinkamos kalinimo sąlygos LKT Pravieniškių 1-ajame kalėjime, t. y. avarinės būklės pastatai, nesikreipė.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl pastato „Laisvalaikis“ neegzistavimo ir avarinės būklės yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms, byloje esantiems įrodymams, t. y. 2022 m. gruodžio 13 d. Statinio (-ių) techninės priežiūros patikrinimo aktui. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimo ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl pastato „Laisvalaikis“ neegzistavimo ir avarinės būklės atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš darbinės veiklos, tačiau neįvardina nei kur, nei kokiu laikotarpiu dirbo, nenurodo, kada buvo išmokėta per maža išmoka už darbinę veiklą, nei priklausė, nepateikia duomenų, jog dėl neva per mažos išmokos būtų kreipęsis į kalinimo įstaigos administraciją ir ji būtų nesiėmusi jokių veiksmų.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl darbinės veiklos yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu). Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl darbinės veiklos atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime tarakonai ir blakės, kurių buvo daug, naikinami geriausiu atveju kas tris mėnesius.
LKT atsiliepime nurodė, kad Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija 2020 m. kovo 9 d. yra sudarė sutartį Nr.76-41 su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir 2023 m. balandžio 21 d. sudarė naują sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią įstaigos objektuose teikiamos kenkėjų kontrolės paslaugos. Apie pastebėtus kenkėjus nuteistieji praneša savo būrio Resocializacijos skyriaus specialistui, o šis informuoja Turto valdymo skyriaus komendantą. Turto valdymo skyriaus komendantas gautą informaciją pateikia Turto valdymo skyriaus inspektoriui, kuris raštu informuoja ,,(duomenys neskelbtini)“ apie būtinumą atlikti kenkėjų naikinimą konkrečiose patalpose ir suderina darbų atlikimo laiką. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atvyksta sutartu laiku ir atlieka dezinfekciją, dezinsekciją ar deratizaciją (priklausomai nuo pastebėtų kenkėjų). Patalpose pastebėjus kenkėjus, papildomai atliekamas kenkėjų naikinimas. Kenkėjų naikinimo darbai tuo pat metu atliekami ne visose patalpose, o tose, kuriose jie buvo pastebėti ir apie tai informuotas Turto valdymo skyrius. Pateikia ginčo laikotarpiu atliktų parazitų naikinimo darbų aktų kopijas, kurios patvirtina, kad LKT ėmėsi priemonių ir naikino parazitus patalpose.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentas dėl to, kad tarakonai ir blakės naikinami kas tris mėnesius yra deklaratyvus, neparemtas įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms, byloje esantiems duomenis, t. y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atliktų paslaugų aktams. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimo ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentas dėl to, kad tarakonai ir blakės naikinami kas tris mėnesius, atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime šildymo sistemos, radiatoriai neatitinka reikalavimų, rudenį atvėsus orams teko šalti.
LKT atsiliepime nurodė, kad patalpų šildymas atitiko keliamus reikalavimus. Elektriniai konvekciniai šildymo radiatoriai pasibaigus šildymo sezonui būdavo surenkami, prasidėjus šildymo sezonui pastatomi į gyvenamas patalpas.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentas dėl šildymo patalpose yra deklaratyvus, neparemtas įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimo ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentas dėl šildymo patalpose atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime prausykloje buvo įrengtos trys kriauklės ir dušo kabina 48-iems žmonėms, tualeto patalpoje įrengtos 3 tualeto kabinos ir dvi kriauklės 48-iems asmenims, iš visų kriauklių esančių kranų bėgo tik šaltas vanduo. Pareiškėjas teigia, jog prausykloje nebuvo įrengtos šildymo sistemos, kuri užtikrintų tinkamą prausykloje temperatūrą, esantis radiatorius prausykloje neatitinka higienos ir saugumo reikalavimų, dušo kabina siaura.
LKT atsiliepime nurodė, kad prausyklos ir sanitarinio mazgo įrengimo nurodo, jog prausykloje buvo įrengta 6 vienetai praustuvių, 3 vienetai dušo galvučių. Sanitariniame mazge buvo įrengta 5 vienetai sėdimų klozetų. Taigi sanitarinių įrenginių skaičius buvo pakankamas. Pažymi, kad Lietuvos higienos normoje HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ karšto vandens tiekimas į prausyklas nereglamentuojamas, todėl kalinimo įstaiga neturi pareigos užtikrinti karšto vandens tiekimo į prausyklas. Prausykloje buvo įrengta elektrinė konvekcinė šildymo sistema.
Teismas pažymi, kad vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. V-245 patvirtintomis Laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kitu inventoriumi normomis, vienas klozetas ar pisuaras turi būti įrengtas ne daugiau kaip 15 nuteistųjų. Vadovaujantis Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau - Higienos norma) 18 punktu, karštas vanduo turi būti tiekiamas į dušo, skalbyklos, kirpyklos, ilgalaikių pasimatymo kambarių patalpas.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl prausyklos ir sanitarinio mazgo įrengimo yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl prausyklos ir sanitarinio mazgo įrengimo atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime orams atvėsus, lyjant lauke negalima būdavo sportuoti, nes visų pirma labai šalta, o lyjant visa sporto įranga būdavo šlapia. Sporto įranga neatitinka saugumo reikalavimų.
LKT atsiliepime nurodė, kad prie gyvenamųjų pastatų buvo įrengtos stoginės, kur nuteistiesiems buvo sudarytos sąlygos sportuoti, įrengtas sporto inventorius. Pareiškėjas deklaratyviai nurodo, jog sporto inventorius neatitiko saugumo reikalavimų, tačiau neįvardina, kokių reikalavimų sporto inventorius neatitiko, nenurodo jokių aplinkybių, kad dėl sporto inventoriaus gedimo pareiškėjas būtų susižalojęs ar patyręs kitas neigiamas pasekmes.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl sporto inventoriaus yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms ir byloje esančioms fotonuotraukoms, kuriose užfiksuotas sporto inventorius po stoginėmis. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl sporto inventoriaus atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime nuteistieji negaudavo maitinimo tokio koks jiems priklausydavo, nes neužtekdavo maisto porcijų visiems nuteistiesiems. Visi indai plaunami ne indaplovėse, kurias privalo turėti maitinimo įstaigos, bet paprasčiausiose voniose. Maistas gaminamas ne vietoje o yra atvežamas. Maistas be prieskonių, be elementariausios druskos, sriuboje jeigu pavyksta rasti kažką plaukiojant tai sėkminga diena. Maisto porcijos neatitinka keliamų reikalavimų. Pati maisto kokybė pagerėja tik tada, kai atvažiuoja kokia nors komisija.
LKT atsiliepime nurodė, kad valgykloje indai plaunami tam tikslui skirtuose induose – voniose, kur bėga tekantis vanduo, kriauklės nėra pritaikytos masiniam indų plovimui. Nurodo, kad pareiškėjas kelia abstraktaus pobūdžio argumentus, dėl menamų pažeidimų ir kitų nuteistųjų atžvilgiu. Pareiškėjas neįvardina, kada būtent jam nebuvo išduotas jam priklausantis maitinimas, nepateikia kreipimųsi į kalinimo įstaigos administraciją dėl netinkamo (neišduoto) maitinimo. Tokie deklaratyvūs pareiškėjo argumentai turėtų būti atmestini kaip nepagrįsti.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl maitinimo, higienos valgykloje yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms, byloje esantiems duomenims, t. y. 2024 m. kovo 29 d. LKT Turto valdymo skyriaus pažymai Nr. LV-19224 „Apie nuteistojo A. D. laikymo sąlygas“, kurioje nurodyta, kad indai plaunami tam tikslui skirtuose induose – voniose, kur bėga tekantis vanduo, kriauklės nėra pritaikytos masiniam indų plovimui. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl maitinimo, higienos valgykloje atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime norint tobulėti tai turi daryti savarankiškai. Norint išmokti užsienio kalbos tam galimybių sudaryta visiškai nėra. Norint kažką studijuoti valstybė neapmoka, išskyrus profesinį mokymą, kurio mokomoji bazė yra labai prasta. Pataisos namuose norint kažką studijuoti visų pirma privaloma už mokslą susimokėti, taip pat asmuo turi pats susirasti dėstytoją, apmokėti jo kelionės išlaidas.
LKT atsiliepime nurodė, kad neturi teisės aktais reglamentuotos pareigos apmokėti nuteistiesiems už aukštąjį mokslą. Pareiškėjas, norėdamas tobulėti, mokytis, turi pats įdėti dėl to pastangų. Pareiškėjas neįvardina jokių LKT neteisėtų veiksmų, pareiškėjo teiginiai yra deklaratyvūs, neparemti jokiais objektyviais įrodymais, todėl turėtų būti atmestini.
Teismas pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 66 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo vietų įstaiga nuteistųjų profesiniam mokymui bausmės atlikimo vietoje vykdyti suteikia reikalingas patalpas ir apmoka šių patalpų eksploatavimo, remonto ir profesinio mokymo įstaigos baldų įsigijimo išlaidas. Kitos profesinio mokymo išlaidos apmokamos profesinio mokymo finansavimą reglamentuojančių Lietuvos Respublikos įstatymų ir jų įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžete numatytų asignavimų.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl mokymosi yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl mokymosi atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš to, kad LKT Pravieniškių 1-ame kalėjime atliekant laisvės atėmimo bausmę 17 būrio 1 gyvenamojoje patalpoje, pasijutus blogai buvo neįmanoma išsikviesti pareigūno, nes durys nakčiai užrakinamos.
LKT atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas laisvės atėmimo bausmę atliko gyvenamosiose (bendrabučio tipo) patalpose. Iškvietimo mygtukai turi būti įrengti tik kamerų tipo patalpose. Bendrabučio tipo patalpose nėra įpareigojimo įrengti iškvietimo mygtukų.
Teismas pažymi, kad vadovaujantis Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklėmis, patvirtintomis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-389 „Dėl Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“, pareigūno iškvietimo sistema turi būti įrengta kamerose (kuriose laikomi nuteistieji priskiriami drausmės grupei, asmenys atliekantys nuobaudas kamerų tipo patalpose ir tardymo izoliatoriuose laikomi asmenys) (12.11 punktas).
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo argumentai dėl pareigūnų iškvietimo galimybės yra deklaratyvūs, neparemti įrodymais ar pareigūnų neteisėtais veiksmais (neveikimu) bei prieštarauja LKT atsiliepime nurodytoms aplinkybėms, byloje esantiems duomenis, t. y. 2024 m. kovo 29 d. LKT Turto valdymo skyriaus pažymai Nr. LV-19224 „Apie nuteistojo A. D. laikymo sąlygas“, kurioje nurodyta, kad iškvietimo mygtukai turi būti įrengti tik kamerų tipo patalpose, būriuose nėra įpareigojimo įrengti iškvietimo mygtukų. Kadangi pareiškėjas neįrodė šio pobūdžio pažeidimų ir jam sukeltos neturtinės žalos, todėl jo argumentai dėl pareigūnų iškvietimo galimybės atmestini kaip nepagrįsti.
Teismas, atsižvelgdamas į bylos nustatytų aplinkybių visumą, kurias patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, daro išvadą, kad atsakovės atstovė Tarnyba pareiškėjo kalinimo laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2024 m. kovo 8 d. nepažeidė pareiškėjo teisės būti laikomam teisės aktams atitinkančiomis sąlygomis. Nesant vieno iš civilinei atsakomybei atsirasti ir atsakomybei dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų būtino elemento – neteisėtų veiksmų ar neveikimo – negali kilti civilinė atsakomybė. Tuo remdamasis teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjo argumentus nagrinėtais aspektais dėl neturtinės žalos atlyginimo ir plačiau dėl kitų civilinės atsakomybės sąlygų nepasisako.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad tenkinti pareiškėjo reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiškėjo skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. D. skundą atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.