Vilniaus apygardos teismo nutartis

2023-01-12 · Civilinė byla Nr. e2S-89-640/2023

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2023-01-12Vilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaSprendimas · 2023-10-17Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2024-03-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-01-12
Bylos Nr.
e2S-89-640/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-06042-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Veniulytė-Jankūnienė
Pareiškėjas
J. T.
Suinteresuotas asmuo
Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Valstybės įmonės Turto bankas
Advokatai
Edmundas Budvytis
Civilinė byla Nr. e2S-89-640/2023Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06042-2020-5Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 12 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo J. T. atstovo advokato Edmundo Budvyčio atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Valstybės įmonės Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas J. T. kreipėsi į teismą prašydamas nuosavybės teisių atkūrimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad iki neteisėto nusavinimo (1940 m. birželio 15 d.) Z. T. (Z. T.) nuosavybės teise valdė ¼ dalį pastatų, buvusių adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančių (duomenys neskelbtini); atnaujinti pareiškėjui Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatytą terminą pateikti juridinę reikšmę turintį turto – pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), valdymo nuosavybės teise iki 1940 m. faktą patvirtinantį teismo sprendimą, kaip nuosavybės teises į statinius patvirtinantį dokumentą, nuosavybės teises atkuriančiai institucijai.

2. Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui organizuoti (vykdyti) pastatų komplekso žemės sklypu, esančių (duomenys neskelbtini), aukcioną ir uždrausti VĮ Turto bankui šiuos pastatus ar jų dalį apsunkinti bet kokia forma iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo.