Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės B. S. ir atsakovo G. S. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės B. S. ieškinį atsakovui G. S., trečiasis asmuo byloje – I. B. (Š.), dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2016 m. balandžio 19 d. buvo gauta ieškovės B. S. ir atsakovo G. S. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė B. S. ir atsakovas G. S. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl paramos dydžio ir jos mokėjimo tvarkos. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą.

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovės B. S. ir atsakovo G. S. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-164-981/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės bei ir kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovė B. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. (1.7) S-3859-4671-15 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (7-8 b.l.). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsakovas su ieškiniu sutiko, įsipareigojo teikti paramą dukrai, teismo procesas buvo trumpas, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų, tarp jų žyminio mokesčio, valstybei nepriteisti (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovas G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), įsipareigoja mokėti paramą pilnametei dukrai B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2017 m. birželio 30 d. imtinai, t.y. kol dukra baigs VŠĮ Utenos kolegiją, paramos sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtas lėšas sumokant į ieškovės asmeninę sąskaitą Nr. 6340 1005 1001 3660 89, esančią AB DNB banke iki einamojo mėnesio 28 d., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini).Šia taikos sutartimi ginčas civilinėje byloje Nr. 2-511-981/2016 dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo pagal ieškovės B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), atsakovui G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), yra išspręstas ir šalys viena kitai jokių pretenzijų neturi.Šalys įsipareigoja sąžiningai vykdyti šios taikos sutarties sąlygas.Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią. Jei viena iš šalių nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties, kita iš šalių įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo.Bylinėjimosi išlaidas kiekviena iš šalių pasilieka sau.

Civilinę bylą Nr. 2-511-981/2016 pagal ieškovės B. S. ieškinį atsakovui G. S., trečiasis asmuo byloje I. B. (Š.), dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.