Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo S. K. ir atsakovės R. A. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei R. A., išvadą teikianti institucija byloje - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyris, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme 2016 m. balandžio 7 d. parengiamojo teismo posėdžio metu, šalių pageidavimu, šalims suteikta galimybė byloje sudaryti taikos sutartį.

Teisme 2016 m. balandžio 13 d. buvo gauta ieškovo S. K. ir atsakovės R. A. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovas S. K. bei atsakovė R. A. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl jų nepilnamečio vaiko L. A. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui iš motinos pusės teikimo tvarkos bei atsakovės bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, jo išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Civilinio kodekso 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovo S. K. ir atsakovės R. A. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-164-981/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės bei ir kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovas Sigitas K. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. (1.7) S-3357-3858-15 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (14 b.l.). Atsakovė R. A. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-410-1929 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Esant tokioms aplinkybėms, bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Priėmus teismo sprendimą, vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 1 dalimi bei CPK 150 straipsniu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. laikinas nepilnamečio vaiko L. A. gyvenamosios vietos nustatymas bei laikinas išlaikymo nepilnamečiui vaikui L. A. priteisimas, panaikintinas teismo sprendimui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovė R. A. sutinka, kad nepilnamečio sūnaus L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jo tėvu S. K., a.k. (duomenys neskelbtini)Atsakovė R. A. bendraus su nepilnamečiu sūnumi Luku tokia tvarka: Du kartus per mėnesį, savaitgaliais, 1-ą ir III-čią savaitgalius: nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 17 val., paimant savo lėšomis sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir grąžinant į jo gyvenamąją vietą, informuojant S. K. apie būsimą bendravimą iš anksto, t.y. prieš dvi dienas. Antrą Šv.Velykų, Šv.Kalėdų dienomis nuo 10 val. iki 17 val., paimant savo lėšomis sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir grąžinant į jo gyvenamąją vietą, informuojant S. K. apie būsimą bendravimą iš anksto, t.y. prieš vieną dieną. Motinos dieną, motinos gimimo dieną, nuo 10 val. iki 17 val., paimant savo lėšomis sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir grąžinant į jo gyvenamąją vietą, informuojant S. K. prieš vieną dieną bei aplankyti sūnų per jo gimtadienį - kovo 10 d. Kasmetinių atostogų metu paimant sūnų Luką savo lėšomis iš jo gyvenamosios vietos ir grąžinant į jo gyvenamąją vietą, informuojant S. K. iš anksto, t.y. prieš septynias kalendorines dienas.Atsakovė R. A. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 87 EUR (aštuoniasdešimt septynis eurus) nuo 2016 m. sausio 1 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja paskirti jo tėvą S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d., viso 261 EUR (du šimtus šešiasdešimt vieną eurą) įsipareigoja išmokėti per 6 (šešis) mėnesius, pradedant mokėti po nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo. S. K. sutinka, kad išlaikymas nepilnamečiui sūnui L. A. būtų mokamas taikos sutarties 3, 3.1, 3.2. punktuose numatyto dydžio ir numatyta tvarka.Turėtas bylinėjimosi išlaidas S. K. ir R. A. pasilieka kiekvienas sau ir nereikalauja viena iš kitos šalies turėtų teismo išlaidų atlyginimo.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais ieškovui S. K. ir atsakovei R. A. suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje, 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Civilinę bylą Nr. 2-164-981/2016 pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei R. A., išvadą teikianti institucija - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, nutraukti.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - laikiną nepilnamečio vaiko L. A. gyvenamosios vietos nustatymą bei laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. A., panaikinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.