Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. J. 2016-07-19 d. skundą dėl antstolės I. B. veiksmų,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti antstolės I. B. 2016-07-12 patvarkymą Nr.S-1222/1. Nurodo, kad antstolė atsisako grąžinti areštuotas, pareiškėjui Kauno apygardos administracinio teismo 2015-09-15 d. sprendimu priteistas 2000 EUR neturtinės žalos lėšas. Šios lėšos pareiškėjui priteistos kaip kompensacija, todėl remiantis LR CPK 739 str. iš šių sumų negali būti vykdomas išieškojimas. Prašo teismo pripažinti, kad antstolės veiksmai išieškant iš pareiškėjui priteistos kompensacijos yra neteisėti, bei įpareigoti antstolę grąžinti jam 2000 EUR kompensaciją.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė I. B. 2016-07-12 d. patvarkymu Nr. Nr.S-1222/1 atsisakė atnaujinti A. J. praleistą skundo padavimo terminą ir skundo netenkino. Remiantis LR CPK 510 str. 5 d. antstolė skundą ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžino skundą padavusiam asmeniui. 2016-07-22 d. Biržų rajono apylinkės teisme gautas A. J. skundas, kuriuo prašo panaikinti antstolės I. B. 2016-07-12 patvarkymą Nr.S-1222/1.

Atkreiptinas dėmesys, kad nei skunde pateiktame antstolei, nei skunde, pateiktame teismui pareiškėjas nesukonkretino savo reikalavimo. Nėra aišku kokius antstolės patvarkymus jis prašo panaikinti. Iš skundo teksto darytina išvada, kad pareiškėjas skundžia antstolės veiksmus dėl išskaičiuojamų jo asmeninių lėšų iš jo areštuotos sąskaitos.

LR CPK 512 str. numatyti skundo dėl antstolės veiksmų padavimo terminai. Skundas gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Atsižvelgiant į pareiškėjo skunde nurodytus motyvus, antstolė teisingai konstatavo, kad pareiškėjas skundžia senus antstolės patvarkymus dėl skolininko turtinių teisių, susijusių su piniginėmis išmokomis, arešto. Patvarkymuose skolininkui A. J. buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos bei antstolio apskundimo tvarka. Atsižvelgiant į priimtų patvarkymų datas, pareiškėjas skundą pateikė akivaizdžiai praleidęs tiek bendrąjį 20 dienų, tiek naikinamąjį – 90 dienų terminus. Iš bylos duomenų matyti, kad atnaujinti skundo padavimo terminą pagrindo nėra.

Patikrinus pareiškėjo skundo padavimo eigą, nustatytą 510 str. 5 d., antstolės patvarkyme išdėstytus skundo netenkinimo motyvus, bei byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolė, įvertinusi vykdomojoje byloje esančius duomenis, pagrįstai priėmė pareiškėjo skundžiamą patvarkymą ir remiantis LR CPK nuostatomis nėra pagrindo šio patvarkymo naikinti. Todėl pareiškėjo A. J. 2016-07-19 d. skundas dėl antstolės I. B. 2016-07-12 patvarkymo Nr.S-1222/1, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 513 str., teismas

Nutaria:

Pareiškėjo A. J. 2016-07-19 d. skundo dėl antstolės I. B. veiksmų netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.