Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant nutarimą administracinio teisės nusižengimo byloje priėmusios institucijos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotai atstovei Vilijai Danilevičei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal K. D. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. K. 2017-07-04, 2017-07-05, 2017-07-05 nutarimų administracinių nusižengimų bylose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. K. 2017-07-04, 2017-07-05 ir 2017-07-05 priėmė nutarimus, kuriais administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 518 straipsnio požymius nutraukė, neturint nusižengimo požymių ir vadovaudamasi ANK 589 str. 1 d. 31 p., medžiagą persiuntė Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2017-06-27 Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas K. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)pareiškimas Nr. 64-AP-1832 apie tai, kad 2017-06-24 apie 19.00 val., bei 2017-06-25 apie 16.00 val. jam priklausančioje teritorijoje, esančioje adresu Marijampolės sav., Balsupių k., Rausvės g., kurioje yra privatus vandens telkinys Galubalio pelkė, be jo leidimo žvejoja pašaliniai asmenys.

2017-07-05 Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas K. D. pareiškimas Nr. 64-AP-1906 apie tai, kad 2017-07-01 apie 10.40 val. jam priklausančioje teritorijoje, esančioje adresu Marijampolės sav., Balsupių k., Rausvės g., kurioje yra jo privatus vandens telkinys Galubalio pelkė, be jo leidimo žvejoja pašaliniai asmenys.

2017-06-28 Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas K. D. pareiškimas Nr. 64-AP-1847 apie tai, kad 2017-06-26 apie 15.30 val. jam priklausančioje teritorijoje, esančioje adresu Marijampolės sav., Balsupių k., Rausvės g., kurioje yra privatus vandens telkinys Galubalio pelkė, be jo leidimo žvejoja pašaliniai asmenys.

Buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 518 str. savavaldžiavimas.

Nustatyta, kad mėgėjišką žvejybą, išskyrus mėgėjų žvejybą Baltijos jūroje ir privačiuose dirbtiniuose vandens telkiniuose, reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01- 04 įsakymu Nr. Dl-14 patvirtintos Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklės. Pateiktuose pareiškimuose, pranešimuose, esant Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių pažeidimams, asmenys gali būti patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 291 str. Lietuvos Respublikos vandens įstatymo 3 str. 12, 13 d. yra apibrėžta, kad „paviršinio vandens telkinys - reljefo įdauba, nuolat arba laikinai užpildyta tekančiu arba stovinčiu vandeniu. Tai - upės, ežerai, tvenkiniai, kanalai ir kt. Paviršinis vanduo - žemės paviršiumi tekantis arba žemės paviršiuje stovintis vanduo“. Taip pat remiantis Vilniaus apygardos teismo 2016-12-19 nutartimi administracinėje byloje Nr. ATP-1074-211/2016, asmuo žvejojęs privačiame vandens telkinyje neturėdamas leidimo, suteikiančio žvejoti šiame vandens telkinyje, pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjų žvejybos taisyklių reikalavimus ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. Dl-14 patvirtintų „Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių“ 11.1 p. reikalavimus., todėl nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 str. savavaldžiavimo sudėties.

Vadovaujantis ANK 590 str. 1 d. pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas nerašomas, vadovaujantis šio straipsnio 3 d. administracinio nusižengimo tyrimą atlikti privalo tos pačios institucijos, kuri užfiksavo šio administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką arba kurioje buvo gautas pranešimas, aktas ar kitoks dokumentas, kuriuo užfiksuotas administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymas, pareigūnai, jei jos pareigūnams šio kodekso 589 straipsnyje suteikta teisė atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Pagal ANK 589 str. 1 d. 49 p. policija nėra įgaliota pradėti, atlikti ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 291 str. Vadovaujantis ANK 589 str. 1 d. 31 p., aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai, valstybinių rezervatų, valstybinių parkų ir biosferos rezervatų direkcijų bei saugomų teritorijų valstybinio valdymo ir kontrolės įstaigų, kitų institucijų, kurių pareigūnams įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka suteikti įgaliojimai atlikti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę. Todėl bylos medžiaga buvo persiųsta Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate 2017-07-25 gautas K. D. skundas dėl 2017-07-04, 2017-07-05, 2017-07-05 priimtų nutarimų nutraukti administracinių nusižengimų teiseną neturint požymių nusižengimo, numatyto ANK 518 str. K. D. nesutinka su nutarimais ir mano, kad nagrinėjamu atveju turėtų būti taikoma praktika susijusi su privačios nuosavybės apsauga. Nurodo, kad nuosavuose vandens telkiniuose savininkai nustato žūklės tvarką, todėl policijos pareigūnai neteisingai vertina, kad šiems veiksmams taikytinos mėgėjų žvejybos taisyklės. Veika turi būti vertinama kaip vagystė ( pagavus žuvis) arba savavaldžiavimas.

Į teismo posėdį pareiškėjas K. D. neatvyko, prašė skundą nagrinėti jam nedalyvaujant. Savo prašyme nurodė, kad palaiko skunde išdėstytus nutarimų apskundimo motyvus ir jokių papildomų pasisakymų ar argumentų neturi.

Marijampolės AVPK atstovė Vilija Danilevičė prašė skundą atmesti, nurodė, kad minėtuose žvejų veiksmuose nėra savavaldžiavimo požymių. Žvejai į tvenkinį įplaukė per Balsės upelį ir jų veiksmai reglamentuotini mėgėjų žvejų taisyklėmis, nes jie privačiame pratakiame vandens telkinyje žvejojo, neturėdami savininko leidimo. Mano, kad priimti nutarimai yra teisėti, nes žvejų veiksmuose nėra savavaldžiavimo požymių ir bylos medžiagai teisėtai buvo perduota Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Pareiškėjo skundas netenkintinas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).

Pagal ANK 569 straipsnio 4 dalį teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ANK 158 str. numato, kad savavališkas tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams, užtraukia baudą asmenims nuo šešiolikos iki šešiasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. asmuo atsako tuo atveju, jei, vykdydamas savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens, nesilaiko įstatymų ar kitų norminių aktų nustatytos tvarkos ir tai padaro tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-30-696-2015).

Kaltu dėl administracinio teisės nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Teismo vertinimu, byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad žvejai dėl žvejybos privačiame vandens telkinyje, savo veiksmais būtų padarę ANK 158 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Priešingai nustatyta, kad mėgėjišką žvejybą, išskyrus mėgėjų žvejybą Baltijos jūroje ir privačiuose dirbtiniuose vandens telkiniuose, reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01- 04 įsakymu Nr. Dl-14 patvirtintos Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklės. Pateiktuose pareiškimuose, pranešimuose, esant Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių pažeidimams, asmenys gali būti patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 291 straipsnį, t.y. už mėgėjų žvejybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus.

Kadangi administracinių nusižengimų teiseną pagal ANK 291 str. pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai, valstybinių rezervatų, valstybinių parkų ir biosferos rezervatų direkcijų bei saugomų teritorijų valstybinio valdymo ir kontrolės įstaigų, kitų institucijų, kurių pareigūnams įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka suteikti įgaliojimai atlikti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, todėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. K. teisėtai ir pagrįstai bylos medžiagą nagrinėjimui perdavė Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, o administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 518 str. požymius nutraukė

Naikinti ar keisti skundžiamų nutarimų skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

K. D. skundą atmesti, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. K. 2017-07-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 64NT_AN-107541354-17, 2017-07-05 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 64NT_AN-107563024-17, 2017-07-05 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 64NT_AN-107566376-17, palikti galioti nepakeistus.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.