- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-09
- Bylos Nr.
- 2A-252-198/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00391-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Jonaitienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- V. K.
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A-252-198/2014
2014 m. balandžio 9 d.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-550-335/2013 pagal ieškovo AB TEO LT ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos už elektroninių ryšių paslaugas priteisimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB TEO LT kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 936,40 Lt skolą už elektroninių ryšių paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp šalių 2009-09-10 buvo sudarytas interneto paslaugos/ų užsakymas Nr.27108677 ir viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymas Nr.27108677. Vadovaujantis šiais užsakymais ir jų priedus sudarančiomis TEO viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, TEO įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas interneto ir viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugas šių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovo pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas numato užsakymo neatskiriamo priedo - viešai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių 8.1 punktas ir 2005 m. gruodžio 23 d. Ryšių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr.IV-1160 patvirtintų Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių 50 punktas. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas, yra skolingas ieškovui 1 936,40 Lt už elektroninių ryšių paslaugas laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-07-14, todėl tarp šalių sudaryta sutartis/užsakymas buvo nutraukta ieškovo iniciatyva 2012-07-14.
Žemesnės instancijos teismas
Molėtų rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 30 d. sprendimu ieškovo ieškinį patenkino iš dalies. Priteisė ieškovui AB TEO LT iš atsakovo V. K. 863,20 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2013-07-02, skaičiuojant nuo 863,20 Lt sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32 Lt žyminio mokesčio ir 113 Lt atstovavimo išlaidų. Kitą ieškinio dalį atmetė. Teismas darė išvadą, jog formalus pagrindas reikalauti ieškinyje nurodytos skolos sumos yra, tačiau atsižvelgė į tai, kad atsakovas nuo 2012 m. vasario mėnesio faktiškai ieškovo teikiamomis paslaugomis nesinaudojo, dalį skolos geranoriškai pripažįsta ir sutarties su ieškovu pratęsimui neprieštarautų, o atsakovas, atsižvelgiant į galimybes pratęsti sutartį, sutiktų sumažinti reikalavimą iki 863,20 Lt, todėl pastarąją sumą pripažino labiausiai atitinkančia faktinę situaciją ir šalių interesus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė AB TEO LT prašo Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-12-30 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, ieškinį tenkinti visiškai, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Mano, jog teismo sprendimas priimtas netinkamai pritaikius materialinės teisės normas. Nurodo, jog vien faktas, kad šalys derėjosi dėl taikos sutarties, nesudaro jokio teisinio pagrindo teismui iš dalies patenkinti ieškinį – tokiu būdu iš esmės savo iniciatyva sudarant savotišką „taikos sutartį“, - t.y. netenkinat ieškovo reikalavimo toje dalyje, kurią teismas pripažino pagrįsta ir būtent kurios ieškovas ketino atsisakyti atsakovui pasirašant telekomunikacinių paslaugų sutartį su ieškovu. Todėl teismo argumentai, jog dėl to, kad šalys derėjosi dėl taikos sutarties ir tuo pagrindu yra netenkinama didžioji dalies ieškovo pareikšto reikalavimo atsakovui, negalima laikyti pagrįsta ir motyvuota. Papildomai ieškovas pažymi, jog atsakovui pageidaujant, ieškovas neatsisako galimybės sudaryti su atsakovu taikos sutartį anksčiau išdėstytomis sąlygomis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.1 d.). CPK 329 str. 2 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad teismas iš dalies tenkindamas ieškinį iš esmės savo iniciatyva sudarė taikos sutartį, - t.y. netenkinat ieškovo reikalavimo toje dalyje, kurią teismas pripažino pagrįsta ir būtent kurios ieškovas ketino atsisakyti atsakovui pasirašant telekomunikacinių paslaugų sutartį su ieškovu. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovo pareigą apmokėti už suteiktas paslaugas detaliai reglamentuoja tarp ieškovo ir atsakovo 2009-09-10 sudarytų interneto paslaugų Nr.27108677 ir viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų Nr.27108677 užsakymų ir taisyklių nuostatos. (b.l. 15-16, 31-33, 6.1., 7.1. p., b.1.36-39 ). Pasirašydamas aukščiau nurodytus užsakymus, atsakovas savo parašu patvirtino, kad su AB TEO fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo ir interneto prieigos paslaugų teikimo taisyklėmis yra susipažinęs. Viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakyme nurodyta, kad klientas, atsisakęs viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų nustatytam trumpiausiam paslaugos laikotarpiui, turi sumokėti nuolaidas, suteiktas pagal akcijos sąlygas, bei 29 Lt fiksuoto ryšio pakuotės 1 paslaugą. Mažiausias naudojimosi šiuo užsakymu suteiktomis paslaugomis laikotarpis - 2012-09-10 (b.l. 16). Iš skolos paskaičiavimo lentelės matyti, jog didžiąją dalį skolos - 1 395,20 Lt sudaro suteiktos nuolaidos, kurių reikalauja ieškovas dėl atsakovo kaltės nutraukus sutartį prieš terminą (b.l. 7). Nagrinėjamu atveju sutartis buvo nutraukta ieškovo iniciatyva atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimo apmokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovas ginčijo savo pareigą mokėti ieškovui nuo 2012 m. vasario mėnesio, kai ieškovo, atsakovo teigimu, buvo prašoma sustabdyti paslaugų teikimą. Tokią teisę klientas turi pagal Viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo taisyklių 11.3. p. ir interneto prieigos paslaugų teikimo taisyklių 9.4 p., tačiau, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, šią teisę atsakovas gali įgyvendinti tik sumokėjęs AB "TEO" nustatytus mokesčius ir pranešęs AB TEO ne vėliau kaip prieš 5 darbo dienas iki rašte nurodytos laikino paslaugų atsisakymo dienos. Atsakovas nurodė prašęs (skambino telefonu) atidėti sutarties galiojimą 2012 m. vasario mėnesį (b.l.22), nors tokių įrodymų byloje nėra. Pagal ieškovo pateiktą skolos lentelę tuo metu (2012m. vasario mėnesį) atsakovas buvo skolingas ieškovui (b.l. 7). Todėl apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad sutartinių įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė ir ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo 1936,40 Lt skolą už elektroninių ryšių paslaugas. Iš byloje esančių teismo posėdžių protokolų matyti, kad tarp šalių vyko derybos dėl taikos sutarties sudarymo. Ieškovas sutiko atsisakyti didžiosios dalies savo reikalavimo, t.y. skolos, susidariusios suteiktų nuolaidų pagrindu (b.1.50, 54-55) bei sutiko su priteistina 863,20 Lt suma iš atsakovo, jei sutartis būtų pratęsta 12 mėnesių, o atsakovas 507 Lt skolą pripažino ir sutartį, esant tokiai skolai, pratęsti sutiko. Apylinkės teismas atsižvelgė į šalių pareigą bendradarbiauti ir atkreipė dėmesį į tarp šalių vykusias derybas, priteisdamas ieškovui AB Teo LT iš atsakovo V. K. 863,20 Lt. Tačiau atkreipiamas dėmesys, jog su 863,20 Lt suma ieškovas sutiko, tik jei sutartis būtų pratęsta 12 mėnesių. Tačiau taikus susitarimas byloje nebuvo pasiektas, taikos sutartis nebuvo sudaryta, todėl apylinkės teismas tenkindamas ieškinį iš dalies nepagrįstai atsižvelgė į derybų metu dėl taikos sutarties šalių išdėstytas sąlygas, tuo pagrindu netenkindamas didžiosios dalies ieškovo pareikšto reikalavimo. Tuo pačiu pirmosios instancijos teismas iš esmės pripažino, jog yra pagrindas reikalauti ieškinyje nurodytos sumos, su kuo sutinka ir apeliacinės instancijos teismas. Remiantis CK 6.39 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.
Aukščiau išdėstytų argumentu pagrindu, Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. sprendimas keistinas, o ieškovo AB Teo, Lt ieškinys tenkinamas visiškai. Apeliaciniame skunde ieškovas pažymėjo, kad ir dabar neatsisako galimybės su atsakovu sudaryti taikos sutartį. Apeliacinės instancijos teismas siūlo šalims apsvarstyti galimybę sudaryti taikos sutartį sprendimo vykdymo procese, nes taikos sutartį galima sudaryti bet kurioje proceso stadijoje.
Apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas pirmosios instancijos teismo sprendimą, atitinkamai pakeičiama bylinėjimosi išlaidų paskirstymą ( CPK 93 str. 5 d.) Ieškovas nurodė patyręs pirmosios instancijos teisme 250 Lt advokato pagalbos išlaidų ( b. l. 2, 4-6 ). Šios išlaidos pagrįstos PVM sąskaita-faktūra, banko išrašu, todėl jos priteistinos iš atsakovo (CPK 98 str.). Ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio, o paduodamas apeliacinį skundą sumokėjo 54 Lt ( b.l 3, 65) tačiau nuo ieškinio sumos 1936,40 ir 1395,20 Lt turėjo atitinkamai mokėti 58,10 Lt ir 42 Lt žyminio, todėl konstatuotina, jog ieškovas sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, kuris grąžinamas ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 1p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. sprendimą pakeisti.
Ieškovo AB TEO LT ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1936,40 Lt ( tūkstantį devynis šimtus trisdešimt šešis litus 40 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 2013-07-02, skaičiuojant nuo 1936,40 Lt sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 100,10 Lt ( šimtą litų 10 cnt) žyminio mokesčio ir 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) atstovavimo išlaidų AB TEO LT, juridinio asmens kodas 121215434, naudai.
Grąžinti ieškovui AB TEO LT, juridinio asmens kodas 121215434, 26 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.