Utenos apylinkės teismo sprendimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei, dalyvaujant atsakovui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB TEO LT ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos už elektroninių ryšių paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžių metu atsakovas nurodė siūlęs ir šiuo metu sutiktų ieškovui sumokėti 500 Lt bei pratęsti sutartį, tačiau pastarasis nesutiko. Jei ieškovas būtų atidėjęs mokėjimą, skolos nebūtų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2009-09-10 buvo sudarytas interneto paslaugos/ų užsakymas Nr.27108677 ir viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymas Nr.27108677, pagal kuriuos TEO įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas interneto ir viešojo fiksuotojo telefono ryšio palaugas šių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas

įsipareigojo atsiskaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka (b.l. 15-16). Pasirašydamas aukščiau nurodytus užsakymus, atsakovas savo parašu patvirtino, kad su AB TEO fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo ir interneto prieigos paslaugų teikimo taisyklėmis yra susipažinęs. AB TEO interneto prieigos paslaugų teikimo taisyklės numato TEO pareigą teikti kliento užsakytas paslaugas, o klientas atsiskaityti su TEO už paslaugas pagal pateiktas sąskaitas (6.1., 7.1. p., b.1.36-39). Tokie patys įsipareigojimai numatyti ir Viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo taisyklių 8.1 ir 9.1 punktuose (b.l. 31-33). Viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakyme nurodyta, kad klientas, atsisakęs viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų nustatytam trumpiausiam paslaugos laikotarpiui, turi sumokėti nuolaidas, suteiktas pagal akcijos sąlygas, bei 29 Lt fiksuoto ryšio pakuotės 1 paslaugą. Mažiausias naudojimosi šiuo užsakymu suteiktomis paslaugomis laikotarpis - 2012-09-10 (b.l. 16).

Remiantis CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Ieškovo pareigą apmokėti už suteiktas paslaugas detaliai reglametuoja aukščiau nurodytos užsakymų ir taisyklių nuostatos. AB TEO atsakovo skolą už telekomunikacijų paslaugas grindžia skolos apskaičiavimo lentele (b.l. 7). Joje nurodyta, kad didžiąją dalį skolos - 1 395,20 Lt sudaro suteiktos nuolaidos, kurių reikalauja ieškovas dėl atsakovo kaltės nutraukus sutartį prieš terminą. Taigi ieškovas lentelėje paaiškino atsakovo abejones dėl didžiosios dalies skolos ir jos atsiradimo pagrindų. Atsižvegiant į tai, kad pagrindą reikalauti suteiktų nuolaidų, kai klientas sutarties atsisako iki joje nurodyto minimalaus termino, numato šalių pasirašytas užsakymas, ieškovas turi teisę reikalauti šios ieškovo nepripažįstamos skolos dalies. Nagrinėjamu atveju sutartis buvo nutraukta ieškovo iniciatyva atsakovui tinkamai nevydant įsipareigojimo apmokėti už suteiktas paslaugas. Nors atsakovas ginčija savo pareigą mokėti ieškovui nuo 2012 m. vasario mėnesio, kai ieškovo buvo prašoma susdabdyti paslaugų teikimą, teismas atkreipia dėmesį, kad tokią teisę klientas turi pagal Viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo taisyklių 11.3. p. ir interneto prieigos paslaugų teikio taisyklių 9.4 p., tačiau šią teisę gali įgyvendinti tik sumokėjęs AB "TEO" nustatytus mokesčius ir pranešęs AB TEO ne vėliau kaip prieš 5 darbo dienas iki rašte nurodytos laikino paslaugų atsisakymo dienos. Atsakovas nurodė prašęs atidėti sutarties galiojimą 2012 m. vasario mėnesį, nors pagal ieškovo pateiktą skolos lentelę tuo metu buvo skolingas ieškovui (b.l. 7), dėl ko sutarties atidėjimas neprivalėjo būti taikomas. Kita vertus, teismas atsižvegia į šalių pareigą bendradarbiauti ir atkreipia dėmesį į tarp šalių vykusias derybas. Į bylą pateiktas ieškovo darbuotojos pasirašytas raštelis bei ieškovo 2013-12-23 prašymas rodo, kad ieškovas sutinka atsakyti didžiosios dalies savo reikalavimo, t.y. skolos, susidariusios suteiktų nuolaidų pagrindu (b.1.50, 54-55), bei sutiktų su priteistina 863,20 Lt suma iš atsakovo, jei sutatis būtų pratęsta 12 mėnesių. Iš atsakovo paaiškinimų matyti, kad jis 507 Lt skolą pripažįsta ir sutartį, esant tokiai skolai, pratęsti sutiktų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad formalus pagrindas reikalauti ieškinyje nurodytos skolos sumos yra, tačiau atsižvegiant į tai, kad atsakovas nuo 2012 m. vasario mėnesio faktiškai ieškovo teikiamomis paslaugomis nesinaudojo, dalį skolos geranoriškai pripažįsta ir sutarties su ieškovu pratęsimui neprieštarautų, o atsakovas, atsižvegiant į galimybes pratęsti sutartį, sutiktų sumažinti reikalavimą iki 863,20 Lt, pastarąją sumą pripažįsta labiausiai atitinkančia faktinę situaciją ir šalių interesus.

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., CK 6.37 str. 2 d., kuri numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatymo dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-07-02) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas patyrė 72 Lt žyminio mokesčio išlaidų (b.l. 3). Atsižvegiant į patenkintą reikalavimų dalį, ieškovui iš atsakovo priteistina 32 Lt žyminio mokesčio išlaidų. Taip pat ieškovas patyrė 250 Lt atstovavimo išlaidų (b.l. 4-6), kurių atsižvelgiant į patenkintą reikalavimų dalį, iš atsakovo priteistina 113 Lt

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

AB TEO LT ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB TEO LT, į.k. 121215434, iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 863,20 Lt (aštuonis šimtus šešiasdešimt tris litus 20 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo 2013-07-02, skaičiuojant nuo 863,20 Lt sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32 Lt (trisdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 113 Lt (vieną šimtą trylika litų) atstovavimo išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.