Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl V. G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, el. paštas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. balandžio 11 d. gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. balandžio 11 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA21603350 V. G. Š. paskirtą piniginę sankciją (baudą) 240 Eur už tai, kad 2022 m. balandžio 5 d. 12:10 val., automagistralėje Ryga – Ventspilis (A10)(Rygos kryptimi), apgyvendintoje vietovėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 90 kilometrų per valandą, V.G. Š. priklausanti transporto priemonė, Volkswagen Toureg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 154 kilometrų per valandą greičiu. Greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO nesustabdžius transporto priemonės. Faktinis greitis yra 149 kilometras per valandą, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą. Dėl to leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 59 kilometrais per valandą. Taip buvo įvykdytas Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 19 dalies pažeidimas Bauda paskirta pagal Administracinės atsakomybės įstatymo 16 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnį. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.

V. G. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad jokių nusižengimų Latvijoje nepadarė. Iš Latvijos gavo beveik 42 baudas. Tai padarė jo įmonės darbuotojas A. F.. Sodros išraše matyti, kad balandžio 5 d. turėjo nedarbingumą, gulėjo ligoninėje, todėl ir negalėjo būti Latvijoje. Automobilis buvo perduotas įmonės darbuotojui A. F., kuris žadėjo nuvažiuoti į Latviją ir išsiaiškinti bei susimokėti paskirtas baudas. O vėliau paaiškėjo, kad nei vienos baudos nesumokėjo. Visus dokumentus iš Latvijos gavo jo mama, adresu (duomenys neskelbtini). Jis ten tik registruotas, gyvena (duomenys neskelbtini). Vienu momentu paėmė kelis laiškus. Bandė skambinti į Latvijos instituciją, bet atsiliepdavo autoatsakiklis latvių kalba, todėl jis nieko nesuprato. Rašė paaiškinimus, išsiuntė Latvijos institucija ir nežino ar Latvijos institucija gavo jo laišką. Vėliau jam pavyko susisiekti su inspektore, kuri kalba rusiškai. Ji jam išaiškino, kad sprendimai jau įsiteisėję. Pasiūlė laukti kol sprendimai bus perduoti Lietuvai. Bandė susisiekti su F., bet jis jam nekėlė, vėliau F. paliko automobilį lizingo aikštelėje, Vilniuje, net jo nepridavęs. Su A. F. dabar nebendrauja, žino, kad jis gyvena Rygoje.

Į paskirtą teismo posėdį prokuroras neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmetamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2022 m. balandžio 5 d. 12:10 val., V. G. Š. priklausanti transporto priemonė važiavo viršydama leistiną greitį. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu Gatso, transporto priemonės nestabdant. Už šį kelių eismo taisyklių pažeidimą 2022 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. GA21603350, įsiteisėjusiu 2022 m. rugsėjo 6 d., V. G. Š. paskirta 240 eurų dydžio bauda.

Liudijime nurodoma, kad V. G. Š. veika kvalifikuota kaip Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 55 straipsnio 12 dalies pažeidimas. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Liudijime taip pat nurodyta, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisės teisių gynimo priemonės terminus. Sprendimas, kaip minėta, įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.

Teismo posėdyje V. G. Š. tvirtino, kad jis sprendime nurodyto pažeidimo nepadarė, kadangi tuo metu jis Latvijos Respublikoje nebuvo, tačiau pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo, t. y., nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan., todėl teismas nevertina ir nepasisako dėl nustatyto Kelių eismo taisyklių pažeidimo bei V. G. Š. kaltės jį padarius (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. liepos 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-79-316/2021). Vis dėlto, minėta Pamatinio sprendimo nuostata, tiek BPK nuostatos nustato, kad teismas Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimo gali nepripažinti, nustačius įstatyme numatytą atsisakymo pripažinti teismo sprendimo pagrindą. Pažymėtina, kad nors vadovaujantis abipusio pripažinimo principu, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos, paskyrusios piniginę sankciją, prašymą nagrinėjantis teismas netikrina faktinių pažeidimo aplinkybių, tačiau prašymo nagrinėjamo metu nustatęs aplinkybes dėl kurių piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, prieštarautų teisingumo interesams, teismas gali atsisakyti patenkinti prašymą dėl sankcijos pripažino ir jos vykdymo (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 10 d. nutartis Nr. E1-258-1059/2023).

Nagrinėjamu atveju iš Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pateiktos pažymos nustatyta, kad V. G. Š. laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 11 d. iki 2022 m. balandžio 8 d. skirta ligos išmoka, teismo posėdžio metu nurodė, kad gulėjo ligoninėje, teismo vertinimu, tai sudaro pagrindą spręsti, kad dėl šios priežasties objektyviai jis negalėjo būti užsienio valstybėje 2022 m. balandžio 5 d. ir padaryti pažeidimo, už kurį jis buvo nubaustas 2022 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. GA21603350, todėl piniginės sankcijos pripažinimas šiuo atveju pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, prieštarautų teisingumo interesams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. balandžio 5 d. sprendimu byloje Nr. GA21603350 paskirta piniginė sankcija – 240 Eur bauda nepripažintina ir pagal Lietuvos Respublikos įstatymus nevykdytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹– 365² straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. balandžio 11 d. sprendimu byloje Nr. GA21603350 V. G. Š. paskirtą piniginę sankciją – 240 Eur (dvejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą ir atsisakyti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.