Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, pradinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, teista nuo 2017 m. liepos 13 d. viso 7 kartus, paskutinius du kartus:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nustatytu laiku;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 20 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 20 parų areštas ir 10 MGL (500 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (bausmė atlikta),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. 2022 m. gegužės 29 d. apie 16.00 val., būdama adresu Vilnius, Ozo g. 18, prekybos centre „Ozas“, UAB „LPP Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Reserved“, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje, nuo stovo paėmusi sukabintus drabužius - moterišką sijoną Nr. 5492B-03X-M, 19,99 eurų vertės, vaikiškus šortus Nr. 9094K-50J-80, 1 vnt., 17,99 eurų vertės, vaikišką suknelę Nr. 8723K-12X-80, 17,99 eurų vertės, vaikišką džemperį Nr. 4727D-07X-80, 14,99 eurų vertės, moteriškus šortus Nr. 0169R-05J-38, 1 vnt., 35,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 2095C-MLC-38, 29,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 5507P-08X-40, 39,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 5507P-08X-42, 39,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 3918P-77X-M, 45,99 eurų vertės, moterišką sijoną Nr. 5492B-95X-L, 19,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 3918P-77X-M, 45,99 eurų vertės, moterišką sijoną Nr. 4532A-99X-40, 29,99 eurų vertės, moterišką sijoną Nr. 5492B-08X-M, 19,99 eurų vertės, o nuo lentynos - vaikiškas basutes Nr. 2884M-99X-28, 1 vnt., 19,99 eurų vertės, nuėjo į persirengimo kabiną, kur susidėjo minėtus drabužius bei basutes į su savimi turėtą rankinę, kurioje buvo įdėtas folijos maišas, po ko, išėjo iš kabinos ir praėjo pro kasas ir apsaugos vartelius nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėta ir sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu K. J. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „LPP Lithuania“ priklausantį, 398,86 eurų vertės turtą.

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad pripažįsta savo kaltę, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Prokurorė su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Todėl teismas, apklausęs kaltinamąją ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamoji K. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad supranta kuo yra kaltinama, savo kaltę pripažino, sutiko duoti parodymus. Buvo „Reserved“ parduotuvėje „Oze“, Ozo g. 25, Vilniuje. Tai galėjo būti 2022 m. gegužės 29 d. apie 16 val. Atėjo į prekybos centrą, nupirko mamai valgyti, po to, nuėjo į tą parduotuvę. Pasižiūrėjo tuos rūbus ir susidėjo juos į rankinę. Per vieną kartą susirinko tuos rūbus. Ten buvo suknelės, vaikiški rūbai. Turi vaikų. Vaikams vaikiškus drabužius ėmė ir sau pasiėmė drabužių. Pasimatavo dalį drabužių ir visus drabužius susidėjo į rankinę. Galėjo būti, kad visus išvardytus daiktus kaltinamajame akte susidėjo į krepšį. Nenuėjo į kasą, o išėjo pro vartelius. Lemputės užsidegė, kai praėjo pro vartelius. Tiesiog išėjo, o vėliau ją pasivijo apsaugos darbuotojai. Nežinojo, kodėl nesumokėjo. Suvokė, kad vagia. Sulaikė apsaugos darbuotojas ir iškvietė policiją. Apsaugos darbuotojai iškratė rankinę ir surado tai, ką pasikėsino pavogti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji K. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad <...> 2022 m. gegužės 29 d. apie 14.30 val., atvyko į Vilnių, kadangi norėjo aplankyti motiną A. J., kuri guli ligoninėje, tačiau atvyko į miestą ankščiau, kartu su ja atvyko ir jos pažįstama Ž. S.. Kartu su ja nuvyko į prekybos centrą „Ozas“. Būdama prekybos centre, nusprendė užeiti į parduotuvę „Reserved“. Užėjus į parduotuvę, jos su pažįstama Ž. išsiskyrė, ji nuėjo sau pažiūrėti drabužių, o ji sau. Apžiūrėjusi drabužius, parduotuvėje pasiėmė medžiaginį krepšį, į kurį susidėjo prekes, su prekėmis nuėjo į persirengimo kabiną, esančią parduotuvės patalpose. Persirengimo kabinoje ji nusprendė, kad neturi pinigų nupirkti, todėl prekes susidėjo į savo rankinę, norėdama rūbus pavogti, kadangi juos pasiėmė sau, bei savo vaikams, neturėjo tikslo jų parduoti. Susidėjusi prekes į rankinę, ėjo link išėjimo, kur pastebėjo, kad priekyje jos išeina jos pažįstama Ž., kartu su ja išėjo iš parduotuvės, tai yra praėjo nesusimokėjusi už prekes pro kasas. Išėjus iš parduotuvės, einant link lauko, pastebėjo stovinčius apsaugos darbuotojus, vieną merginą ir vaikiną, kurie, pamatę jas, paprašė parodyti, ką turi rankinėje. Atsegus jie pamatė, kad pas ją yra drabužiai, o pas Ž. taip pat buvo rankinėje rūbai, tuomet jas nuvedė į apsaugos postą. Kodėl paėmė prekes, negali paaiškinti, kadangi iš jų neturėjo tikslo užsidirbti. Bei būnant apsaugos poste atvyko policija ir ją sulaikė kartu su Ž.. Dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 67).

Ikiteisminio tyrimo metu, įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, K. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi. 2022 m. gegužės 29 d. drabužius parduotuvėje nutarė pavogti spontaniškai, kadangi jai buvo reikalingi drabužiai, o pinigų pakankamai neturėjo <...> turėjo su savimi folijos maišą, jį buvo nusipirkusi iš anksčiau ir jis pas ją tiesiog gulėjo rankinėje, žinojo, kam minėtas maišas yra skirtas. Todėl, kai parduotuvėje nutarė pavogti išrinktus rūbus, nusprendė sudėti viską į jį, jis buvo įdėtas į jos rankinuką. Į „Reserved“ parduotuvę užėjo su Ž., tačiau ji nuėjo sau, ji sau, kartu vagystės daryti nesitarė ir vieną kitos salėje nestebėjo, vaikščiojo atskirai, bet buvo ir susitikusios prie drabužių stovų. Ji buvo paėmusi prekes ir susidėjo jas iš pradžių į pirkinių parduotuvės krepšį, o nuėjusi į kabiną viską kartu su apsaugomis susidėjo pavogtus rūbus ir basutes į savo rankinuką, kur buvo įdėtas folijos maišas. Kokius rūbus ir už kokias kainas ėmė, neatsiminė, bet tai visi rūbai, kurie išvardinti yra įtarime. Pakabas nuo rūbų buvo nuėmusi ir prieš einant į kabiną buvo jas užkišusi salėje prie rūbų stovų. Išėjusi iš kabinos praėjo kasą ir vartelius, pakeliui išėjimo sutiko Ž. ir išėjo iš pačios parduotuvės, po ko jas sulaikė apsaugos darbuotojai. Paprašė parodyti, ką turi rankinėje, parodė, prisipažino, drabužius atidavė (b. l. 82).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo tiek teisme, tiek ikiteisminiame tyrime, jos padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir kiti bylos duomenys.

BIRT žiūryklės duomenimis 2022 m. gegužės 29 d. registruotas įvykis – prekybos centre „Ozas“ sulaikyta apsivogusi mergina, kuri pavogė prekes iš parduotuvės „Reserved“ (b. l. 5).

UAB „LPP Lithuania“ 2022 m. gegužės 29 d. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 29 d. apie 16.00 val., prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, parduotuvėje „Reserved“ buvo pastebėtos dvi įtartinos moterys, paskambino „Ozo“ prekybos centro apsaugai. Įtartinos moterys buvo sulaikytos ir nuvestos į apsaugos postą. Patikros metu pas jaunesnę moterį rastos neapmokėtos prekės: moteriškas sijonas Nr. 5492B-03X-M, kurio vertė yra 19,99 eurų; vaikiški šortai Nr. 9094K-50J-80, kurių vertė yra 17,99 eurų; vaikiška suknelė Nr. 8723K-12X-80, kurios vertė 17,99 eurų; vaikiškas džemperis Nr. 4727D-07X-80, kurio vertė yra 14,99 eurų; moteriški šortai Nr. 0169R-05J-38, kurių vertė yra 35,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 2095C-MLC-38, kurios vertė yra 29,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 5507P-08X-40, kurios vertė yra 39,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 5507P-06X-42, kurios vertė yra 39,99 eurų; 2 vnt. moteriškų suknelių Nr. 3918P-77X-M, kurių vertė yra 45,99 eurų; moteriškas sijonas Nr. 5492B-95X-L, kurio vertė yra 19,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 3918P-77X-M, kurios vertė yra 45,99 eurų; moteriškas sijonas Nr. 4532A-99X-40, kurio vertė yra 29,99 eurų; moteriškas sijonas Nr. 5492B-08X-M, kurio vertė yra 19,99 eurų; vaikiškos basutės Nr. 2884M-99X-28, kurių vertė 19,99 eurų, bendrai sumai 398,86 eurai. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą (b. l. 23-25).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. T. parodė, kad (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 29 d. apie 16:00 val., į apsaugos posto mobilųjį telefoną paskambino parduotuvės „Reserved“ darbuotoja, kuri paaiškino, kad parduotuvėje ką tik buvo dvi įtartinos (duomenys neskelbtini) tautybės moterys, turinčios su savimi didelius krepšius, kurios galimai įvykdė vagystę iš jų parduotuvės ir pasišalino. Jis su kolege, patruliavo po prekybos centrą ir po kurio laiko pastebėjo prie išėjimo durų dvi (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, atitinkančias galimai įvykdžiusių vagystę moterų apibūdinimus. Jie jas pasivijo jau išėjus per prekybos centro išėjimo durų, lauke, ir paprašė praeiti iki apsaugos posto patikrinimui, šios tai padaryti sutiko. Atėjus į apsaugos postą pirmiau vienos, vėliau kitos paprašė, kad jos parodytų, ką turi savo krepšiuose. <...> Kita moteris buvo maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, akivaizdžiai besilaukianti kūdikio, apsivilkusi baltos spalvos marškinėliais su paveikslėliais, bei juoda odine striuke, ji su savimi taip pat turėjo didelį juodą krepšį, kurį patikrinus, jame buvo rastas rudos spalvos maišas, kuris, įtaria, kad taip pat buvo padarytas iš aliuminio folijos, nes praėjus pro apsaugos vartus, ant pavogtų prekių esantys specialūs apsaugos magnetai nedavė signalo, pas šią moterį taip pat buvo rastos pavogtos prekės iš parduotuvės „Reserved“, ant visų drabužių buvo specialūs apsaugos magnetai. Šios moters savadarbiame aliuminio folijos krepšyje buvo sudėtos šios pavogtos prekės: moteriškas sijonas Nr. 5492B-03X-M, kurio vertė yra 19,99 eurų; vaikiški šortai Nr. 9094K-50J-80, kurių vertė yra 17,99 eurų; vaikiška suknelė Nr. 8723K-12X-80, kurios vertė 17,99 eurų; vaikiškas džemperis Nr. 4727D-07X-80, kurio vertė yra 14,99 eurų; moteriški šortai Nr. 0169R-05J-38, kurių vertė yra 35,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 2095C-MLC-38, kurios vertė yra 29,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 5507P-08X-40, kurios vertė yra 39,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 5507P-06X-42, kurios vertė yra 39,99 eurų; 2 vnt. moteriškų suknelių Nr. 3918P-77X-M, kurių vertė yra 45,99 eurų; moteriškas sijonas Nr. 5492B-95X-L, kurio vertė yra 19,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 3918P-77X-M, kurios vertė yra 45,99 eurų; moteriškas sijonas Nr. 4532A-99X-40, kurio vertė yra 29,99 eurų; moteriškas sijonas Nr. 5492B-08X-M, kurio vertė yra 19,99 eurų; vaikiškos basutės Nr. 2884M-99X-28, kurių vertė 19,99 eurų. Bendra paimtų prekių suma - 398.86 eurai. Ši apsivogusi moteris taip pat paaiškino, kad viską pavogė šiandien parduotuvėje „Reserved“. Apie sulaikytas vagystę įvykdžiusias moteris buvo pranešta parduotuvės „Reserved“ personalui ir policijos pareigūnams, kuriems atvykus, sulaikytos moterys buvo perduotos jiems. Belaukiant policijos pareigūnų, kartu su „Reserved“ darbuotoja buvo apžiūrėtos pavogtos prekės ir buvo nustatyta, kad jos yra nesugadintos ir bus galima jas grąžinti į prekybą. Jo manymu, abi sulaikytos moterys veikė, vykdė vagystę išvien, nes jos kartu, besišnekučiuodamos išėjo iš prekybos centro, bei jas sulaikius, jos tarpusavyje bendravo savo gimtąja kalba. <...> (b. l. 30).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti drabužiai: moteriškas sijonas Nr. 5492B-03X-M, kurio vertė yra 19,99 eurų; vaikiški šortai Nr. 9094K-50J-80, kurių vertė yra 17,99 eurų; vaikiška suknelė Nr. 8723K-12X-80, kurios vertė 17,99 eurų; vaikiškas džemperis Nr. 4727D-07X-80, kurio vertė yra 14,99 eurų; moteriški šortai Nr. 0169R-05J-38, kurių vertė yra 35,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 2095C-MLC-38, kurios vertė yra 29,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 5507P-08X-40, kurios vertė yra 39,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 5507P-06X-42, kurios vertė yra 39,99 eurų; 2 vnt. moteriškų suknelių Nr. 3918P-77X-M, kurių vertė yra 45,99 eurų; moteriškas sijonas Nr. 5492B-95X-L, kurio vertė yra 19,99 eurų; moteriška suknelė Nr. 3918P-77X-M, kurios vertė yra 45,99 eurų; moteriškas sijonas Nr. 4532A-99X-40, kurio vertė yra 29,99 eurų; moteriškas sijonas Nr. 5492B-08X-M, kurio vertė yra 19,99 eurų; vaikiškos basutės Nr. 2884M-99X-28, kurių vertė 19,99 eurų. Ant jų yra specialus apsaugos magnetas. Prekės neapgadintos. Atlikus apžiūrą prekės pagal pakvitavimą perduotos M. T. (b. l. 13-22, 35).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra „Reserved“ parduotuvė, adresu Vilnius, Ozo g. 18. <...> Apžiūrėjus parduotuvę tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 8-12).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad K. S. pateikė vaizdo įrašus ir folijos maišą (b. l. 39-40).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Reserved“, esančios prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje. Atidarius įrašą Nr. 1 pavadinimas „A08_202205293005 camera 08“, Sun 05-29-2022 (s) įrašo pradžia 15:30:06 val., įraše matoma prekybos salė <...> 15:49:38 val. salėje pasirodo dvi moterys, viena vyresnio amžiaus eina priekyje su drabužiais, kita mergina jaunesnio amžiaus eina iš paskos, bylos duomenimis, tai K. J., mergina yra apkūni, akivaizdžiai matosi, kad nėščia, apsirengusi tamsios spalvos striuke, kelnėmis, baltai juodai dryžuota palaidine, tamsios spalvos plaukai surišti į kuodą, rankoje laiko rankinę ir prekių maišų. Abi moterys sustoja prie drabužių stovų, bei lentynų, šiek tiek kalbasi viena vienoje pusėje, kita kitoje. Kaltinamoji 15:49:54 val. ima nuo stovo kelnes, o nuo lentynos galimai vaikiškas basutes, dar šiek tiek pastovi, su jomis apeina, ką daro nesimato, vėl stovi prie stovo ir rankose laiko basutes ir kelnes. 15:51:39 val. pakabina kelnes atgal, basutes padeda ant kelnių po lentyna, kažkiek pastovi ir vėl paima kelnes ir basutes, ir išeina <...> Atidarius įrašą Nr. 2 pavadinimas „A08_202205293005 camera 04“, Sun 05-29-2022 (s) įrašo pradžia 15:30:07 val., matosi vėl kita jau prekybos salės vieta <...> 15:44:47 val. salėje pasirodo ir link stovų su pakabintais drabužiais, esančių kampe, eina bylos duomenimis kaltinamoji K. J. rankose laiko drabužius ant pakabos bei savo rankinę ir prekių tašę, prieina prie vieno iš stovų ir nuo su savimi turėtų rūbų nuima pakabas ir jas uždeda ant stovo, o rūbus sudeda į savo rankinę, kiek ir kokių rūbų sudeda, nesimato. 15:45:54 val. nueina prie kampe esančio stovo su pakabintais rūbais, kur jau stovi vyresnio amžiaus moteris, abi kalbasi. Kameroje vieta matoma, tačiau iš toli. K. J. kažką daro prie stovų, nesimato, kamera filmuoja iš toli, apžiūri rūbus, kažką paima į ranką, galimai palaidinę, laiko rankose, dairosi. Kaltinamoji užeina už stovų, po to išeina rankose jau nieko nelaiko, tik savo rankinuką ir prekių tašę 15:48:26 val. 15:48:53 val. abi moterys, rankose laikydamos rankines, praeina pro kameras, K. J. rankose rūbų jau nelaiko, nors prieš tai matėsi, kad juos turėjo rankose. Praeinant matosi, kad rankinė pripusta. 15:49:11 val. sustoja ties vieta, kur yra kameros, vėl apžiūri stovą su rūbais ir nueina atgal į salę <...>. Atidarius įrašą Nr. 3 pavadinimas A08_202205293005 camera 01, Sun 05-29-2022 (s) įrašo pradžia 15:30:06 val., <...> 16:00:44 val. išeina kaltinamoji iš parduotuvės, priekyje eina vyresnė moteris (b. l. 41).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas folijos maišas yra šviesiai rudos spalvos, pagamintas iš lipnios juostos ir folijos, matmenys maišo 60 cm x 14 cm (b. l. 43-45).

Šie teismo nuosprendyje aptarti bylos duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Šio straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju kaltinamosios K. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta aptartais įrodymais, kurie patvirtina, kad kaltinamoji K. J. ketino pagrobti svetimą turtą, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Šioje byloje visiškai įrodyta, kad kaltinamoji K. J. 2022 m. gegužės 29 d. apie 16.00 val., būdama adresu Vilnius, Ozo g. 18, prekybos centre „Ozas“, UAB „LPP Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Reserved“, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje, nuo stovo paėmusi sukabintus drabužius - moterišką sijoną Nr. 5492B-03X-M, 19,99 eurų vertės, vaikiškus šortus Nr. 9094K-50J-80, 1 vnt., 17,99 eurų vertės, vaikišką suknelę Nr. 8723K-12X-80, 17,99 eurų vertės, vaikišką džemperį Nr. 4727D-07X-80, 14,99 eurų vertės, moteriškus šortus Nr. 0169R-05J-38, 1 vnt., 35,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 2095C-MLC-38, 29,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 5507P-08X-40, 39,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 5507P-08X-42, 39,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 3918P-77X-M, 45,99 eurų vertės, moterišką sijoną Nr. 5492B-95X-L, 19,99 eurų vertės, moterišką suknelę Nr. 3918P-77X-M, 45,99 eurų vertės, moterišką sijoną Nr. 4532A-99X-40, 29,99 eurų vertės, moterišką sijoną Nr. 5492B-08X-M, 19,99 eurų vertės, o nuo lentynos - vaikiškas basutes Nr. 2884M-99X-28, 1 vnt., 19,99 eurų vertės, nuėjo į persirengimo kabiną, kur susidėjo minėtus drabužius bei basutes į su savimi turėtą rankinę, kurioje buvo įdėtas folijos maišas, po ko, išėjo iš kabinos ir praėjo pro kasas ir apsaugos vartelius nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėta ir sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu K. J. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „LPP Lithuania“ priklausantį, 398,86 eurų vertės turtą.

Pasikėsinto pagrobti turto vertė (398,86 EUR) viršija 5 MGL dydį (250 EUR), todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimo motyvai.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininkės kaltės formą – K. J., veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas atsižvelgia į pasikėsinto pagrobti turto vertę.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors prokurorė nurodė, kad kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau ankstesni kaltinamosios teistumai yra nurodyti kaltinamajame akte, taigi kaltinamajai žinomi. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte (pareikšime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu) aprašytiems recidyvą liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl šios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (kasacinė nutartis 2K-304-648/2019). Taigi kaltinamosios atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad ji padarė nusikaltimą būdama recidyviste, t. y. esant neišnykusiam teistumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamoji jauno amžiaus, neištekėjusi, turi du nepilnamečius (mažamečius) vaikus, atitinkamai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (b. l. 97), Sodros duomenimis šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose (b. l. 90), Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 99), anksčiau teista ne kartą, taip pat už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnyje (b. l. 91-95), per vienerius metus kartą bausta administracine tvarka už smulkią vagystę (b. l. 89). Duomenų apie gydymą psichiatrinėje ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. J. už padarytą nusikalstamą veiką parinkus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmę – laisvės apribojimą. Šiuo atveju baudos bausmės nėra pagrindo skirti atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, daro nusikalstamas veikas, susijusias su vagystėmis, be to, nėra duomenų apie jos gaunamas pajamas.

Teismo vertinimu, K. J. skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis) bei baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas). Kaltinamosios prašymas paskirti jai nemokamus darbus negali būti tenkinamas. Iš jau aptartų kaltinamąją charakterizuojančių duomenų matyti, kad kaltinamoji linkusi nusikalsti. Visgi, nustatyta ir tai, kad ji augina du mažamečius vaikus, kuriems būtinas mamos dėmesys, todėl nemokamų darbų paskyrimas iš esmės pablogintų mamos galimybes teikti būtiną dėmesį savo mažamečiams vaikams. Kitą vertus, BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje viešųjų darbų bausmė yra pati švelniausi iš kitų alternatyvių bausmių. Gi vertinant kaltinamosios ankstesnius teistumus, tai, kad ir griežtesnės ankstesniais nuosprendžiais paskirtos ir kaltinamosios įvykdytos bausmės nesulaikė pastarąją nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, šioje byloje nėra pagrindo parinkti kaltinamajai aptariamo straipsnio sankcijoje numatytą pačią švelniausią bausmės rūšį. Gi trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmės paskyrimo netikslingumas ir netgi priešingas kaltinamosios mažamečių vaikų interesams, vertinant ir kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką – pasikėsinimą padaryti vagystę, konkrečiu atveju jau aptartas. Teismo vertinimu, tik parinktoji laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, tačiau su parinktu įpareigojimu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemone užtikrins bausmės tikslų įgyvendinimą bei padės kaltinamajai tinkamai vykdyti savo pareigas mažamečiams vaikams.

Minėta, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam K. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina 1/3, paskiriant galutinę sumažintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis) bei baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų.

K. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

K. J. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2022 m. gegužės 29 d. 17.30 val. iki 2022 m. gegužės 29 d. 21.28 val. (viena diena) (b. l. 51-70). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajai skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę, kurioje yra folijos maišas, atiduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004703), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

K. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

1) viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

2) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. J. paskirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

1) viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

2) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Į paskirtą K. J. bausmę įskaityti taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 29 d. 17.30 val. iki 2022 m. gegužės 29 d. 21.28 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę, kurioje yra folijos maišas, atiduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004703), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu (jeigu paskirta) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

2. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.