- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-05
- Bylos Nr.
- 2YT-29425-1176/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17493-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Ražanauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- Daiva Prunskienė, A. A.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) B. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – Daiva Prunskienė (antstolis), A. A. (išieškotoja).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas B. B. pateikė 2025-06-16 skundą, kuriame prašo: panaikinti antstolės Daivos Prunskienės 2025 m. gegužės 27 d. patvarkymą Nr. S-25-68-14302 (toliau – ir Skundžiamas patvarkymas); sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0068/20/00702, 0068/20/00703, 0068/20/00823, 0068/20/00824, 0068/20/00825, 0068/20/00826 ir 0068/20/00827, susijusius su turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Turtas), pardavimo iš varžytynių procedūromis, iki bus priimtas galutinis ir neskundžiamas procesinis sprendimas dėl B. B. 2025 m. birželio 5 d. skundo, pateikto Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.
2. Skunde nurodyta, jog skundžiamu 2025-05-27 patvarkymu antstolė nutarė atnaujinti vykdymo veiksmus ir paskelbti B. B. nuosavybės teise priklausančio Turto pirmąsias varžytynes. Anot pareiškėjo, antstolė pagrįstai 2025-05-08 patvarkymu sustabdė vykdymo veiksmus, atsižvelgusi į tai, kad buvo kreiptasi į teisėsaugos institucijas dėl išieškotojos galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, susijusių su vekseliais. Nepagrįstai antstolė atnaujino vykdymo veiksmus, nes 2025 m. gegužės 12 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nėra įsiteisėjęs ir buvo apskųstas įstatyme nustatyta tvarka aukštesniajam prokurorui. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorė 2025-05-29 nutarimu pareiškėjo skundą atmetė, tačiau šis nutarimas pareiškėjo buvo apskųstas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui. Šis skundas nėra išnagrinėtas. Ši aplinkybė sudaro imperatyvų pagrindą sustabdyti vykdymo veiksmus. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kai turtas būtų priverstinai realizuojamas siekiant patenkinti reikalavimą, kurio teisėtumas yra kvestionuojamas baudžiamojo proceso tvarka. Potencialus buto pardavimas galėtų sukelti neatitaisomą žalą, jei vėliau būtų nustatyta, kad vekseliai buvo įgyti ir panaudoti nusikalstamu būdu.
3. Antstolė 2025-06-19 patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti skundą dėl antstolės veiksmus Nr. S-25-68-16426 pareiškėjo skundą atmetė. Antstolė nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 626-627 straipsniuose nenustatyta procesinė galimybė sustabdyti vykdomąją bylą, kai yra pateikiamas pareiškimas (skundas) teismui dėl galimų nusikalstamų veiksmų. Anot antstolės, neužtenka vien kreipimosi į teismą ar kitą instituciją, kad būtų sustabdytas vykdymo procesas, todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo sustabdyti vykdomąsias bylas. Taip pat antstolė nurodė, kad pagal CPK 627 straipsnį, prašymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo ar atridėjimo gali pateikti išieškotojas, o ne skolininkas.