Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas A. K. surašytas už tai, kad jis 2016 m. liepos 19 apie 14 val. (duomenys neskelbtini), esančiame žemės sklype, kuris priklauso jam bei jo broliui V. K., iš žemės ištraukė 3 vnt. gelžbetonių stulpų, kurie priklausė V. K. ir juos apgadino padarydamas 100 Eur dydžio žalą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje nurodyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, – užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų.

Būtent sunaikinto ar sugadinto turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį padaryta veika kvalifikuojama kaip: nesunkus (BK 187 straipsnio 1 dalis) ar apysunkis nusikaltimas (2 dalis), baudžiamasis nusižengimas (3 dalis) ar administracinis teisės pažeidimas (ATPK 50³ straipsnis). Taigi už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje – tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos – atsakomybė kyla, kai sunaikinto ar sugadinto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos (112,98 Eur) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. K. jam padarytą žalą vertina 100 Eur (b. l. 19, 20), todėl administracinio teisės pažeidimo protokole A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ str., tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 115 straipsnyje nurodyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas atsakomybę užtraukia tada, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (37,66 Eur).

A. K. veika padaryta 2016 m. liepos 19 d., administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2016 m. gruodžio 22 d. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. K. padarė 100 Eur turtinį nuostolį, t. y. 2,65 BBND.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį nusižengimą, kuris atitinka naujo ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį tik tada, kai jame nustatyta švelnesnė atsakomybė. Šiuo atveju A. K. inkriminuotos veikos negalima perkvalifikuoti pagal naujo ANK atitinkamą straipsnį, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, t. y. nukentėjusiajam padaryta žala viršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydį (ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal ANK neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu. Remiantis tuo kas išdėstyta, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 dalimi, administracinio teisės pažeidimo teisena, kuri pradėta pagal ATPK 50³ straipsnį, A. K. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 591 straipsnio 6 punktu, teismas,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos teiseną, kuri pradėta pagal ATPK 50³ straipsnį A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.