- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-18
- Bylos Nr.
- PK-3141-369/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00241-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su J. B. (toliau – ir Pareiškėja), privataus kaltinimo skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka K. L. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. B. 2015-11-10 Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė privataus kaltinimo skundą, kuriuo prašo K. L. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir priteisti iš jos pareiškėjos naudai pastarosios patirtą neturtinę žalą 700 Eurus.
Skunde pareiškėja nurodo, jog 2015-08-30 apie 21.00 val. kaimynė K. L., namo, esančio (duomenys neskelbtini), 3-ojo aukšto koridoriuje metė jai į akis saują druskos bei kažkokiu daiktu sudavė 3 smūgius į kaktą, lūpų sritį.
Pareiškėja nurodo, jog dėl K. L. veiksmų jai buvo padarytas kūno sužalojimas bei pateikė 2015-09-04 specialisto išvadą, kurioje nurodoma: tiriamoji teigia, jog 2015-08-29 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), kaimynė K. L. jai į akis pripylė druskos bei kažkokiu kietu daiktu sudavė į kaktą, lūpų sritį. Remdamasis J. B. apžiūros duomenimis, specialistas padarė išvadą, kad jai padaryta gyjanti žaizda kaktos kairėje pusėje, dėl kurios tikslesnio padarymo mechanizmo ir laiko pasisakyti nėra galimybės, padaryta poodinė kraujosruva viršutinėje lūpoje, kontaktuojant su kietu buku daiktu, galimai tiriamosios nurodytu laiku (2015-08-29), sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Pareiškėja prie skundo pateikė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato viešosios policijos prevencijos poskyrio tyrėjo Gintaro Pivorio nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Šiame nutarime pažymėta, kad J. B. nurodė, jog 2015-08-30 d. apie 21.00 val. namo (bendrabutis), esančio (duomenys neskelbtini) koridoriuje K. L. metė į ją saują druskos ir iš savo kambario paėmusi kažkokį daiktą pradėjo juo daužyti jai per galvą, prakirsdama kaktą. 2015-08-31 bendro naudojimo patalpose K. L. vėl stipriai pastūmė J. B., kuri po smūgio atsitrenkė į sieną.
Motyvuojamoji dalis
Skundas grąžintinas pareiškėjai.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime nurodė, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis Nr.1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu būdu nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Iš įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai.
Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje išvardyta, jog skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą, - nesant aiškaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas. Šie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui išplaukia ir iš to, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Baudžiamojo proceso kodeksą, teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas. Aiškumo, išsamumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Į šiuos reikalavimus ne kartą dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus Teisių Teismas aiškindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingą dėmesį į pranešimą kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimą.
Kaip minėta, pareiškėja prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn K. L., tačiau teismui pateiktame skunde ir specialisto išvadoje nurodyta skirtinga, galimai jai (J. B.) padarytų kūno sužalojimų data. Tai 2015-08-29 ir 2015-08-30, o tyrėjo Gintaro Pyvorio nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pažymėta, jog smurtas J. B. atžvilgiu buvo panaudotas ir 2015-08-31.
Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja prašo priteisti dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos patirtą neturinę žalą, tačiau teismui nepateikė BPK X skyriaus reikalavimų atitinkančio civilinio ieškinio.
Privataus kaltinimo procesas teisme atliekamas tik tuo atveju, kai paduotas nukentėjusiojo skundas (jo atstovo pareiškimas) atitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytus pareiškimo trūkumus konstatuotina, kad J. B. pateiktas privataus kaltinimo skundas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, o įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo (pareiškimo) trūkumų šalinimo galimybės, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis kartu su priedais grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pateiktą privataus kaltinimo skundą, prašant privataus kaltinimo tvarka nubausti K. L. ir skundą kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad pareiškimo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.