- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-02
- Bylos Nr.
- T-594-718/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21779-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus prašymą dėl klaidos ištaisymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1462-718/2025) V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas 48 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. K. bausmė sumažinta 1/3, ir paskirtas 32 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, V. K. atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra), bei įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-06-21 22.20 val. iki 2025-06-22 14.50 val. (viena para).
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus prašymas ištaisyti įsivėlusią klaidą, kadangi teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodytas Baudžiamojo kodekso straipsnis, pagal kurį kaltinamasis pripažintas kaltu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Nuosprendžio vykdymo metu rašybos, aritmetinių klaidų, kitokių netikslumų ištaisymo galimybė (jei jomis nekeičiama nuosprendžio esmė) numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Iš išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. e1-1462-718/2025 medžiagos ir joje priimto galutinio procesinio sprendimo matyti, jog 2025 m. liepos 17 d. baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje suklysta nurodant Baudžiamojo kodekso straipsnį, pagal kurį kaltinamasis V. K. pripažintas kaltu – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalis (turėjo būti nurodyta Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalis), tai yra padaryta rašymo apsirikimo klaida.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, minėtas baudžiamojo įsakymo neaiškumas pašalinamas, nes jis baudžiamojo įsakymo esmės nekeičia, tačiau trukdo tinkamai jį vykdyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus prašymą tenkinti.
Ištaisyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 17 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje e1-1462-718/2025 neaiškumą, baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodant, kad V. K. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Šią nutartį laikyti neatskiriama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 17 d. baudžiamojo įsakymo dalimi.
Kitos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 17 d. baudžiamojo įsakymo dalies nekeisti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.