Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių m., ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Anykščių r., teistas: 1991-08-16 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) 1 m. ir 6 mėn. lygtinai, priverstinai įdarbinant; 1992-07-10 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003-05-01) 1 m. laisvės atėmimo; 1993-12-22 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo; 1995-10-02 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) 5 m. ir 8 mėn. laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. O. 2009 m. lapkričio 17 d. apie 18 val. 30 min., atvykęs į R. D. priklausančius namus, esančius (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, iš asmeninių paskatų, supykęs, kad R. D. telefoninio pokalbio metu necenzūriniais žodžiais apibūdino jo žmoną J. O., sumušė R. D. – smogė jam laužtuvu į galvą, krūtinę, petį ne mažiau kaip 3 kartus, tuo padarydamas R. D. muštinę paviršutinę kaktos žaizdą, kairio peties, krūtinės ląstos sumušimą, kairio devinto šonkaulio lūžį ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. D. sveikatą.

A. O. kaltu prisipažino ir parodė, kad su R. D. jį kaltino pasisavinus pinigus, kuriuos jis gavo suremontavęs butą kartu su jo broliu. R. D. dažnai jam skambindavo ir kaltindavo pasisavinus pinigus. Kada R. D. telefonu kalbėdamas su juo necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo jo žmoną J. O., jis labai supyko. 2010 m. lapkričio 17 d. apie 17 val. Ukmergėje jis sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį D., kuris automobiliu važiavo su jam nepažįstama moterimi, ir paprašė jo nuvežti prie R. D. gyvenamojo namo Anykščių rajone. Atvažiavęs prie R. D. namo, rado metalinį strypą ar tai laužtuvą, jį pasiėmė ir atėjo į R. D. namą. Buvo labai supykęs. R. D. rado kambaryje, gulintį lovoje. Metalinius strypu smogė R. D. per įvairias kūno vietas. Atvažiavęs kartu D. jį sulaikė, išstūmė iš kambario, jie sėdo į automobilį ir grįžo į Ukmergę. Grįždamas parduotuvėje nusipirko degtinės ir išgėrė. Į R. D. namus atvažiavo blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. O. prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. R. D. parodė, kad 2009 m. lapkričio 17 d. apie 18 val. 34 min., jam ir sugyventinei A. C. būnant namuose, jam gulint lovoje ir žiūrint televizorių, staiga į kambarį atėjo A. O. ir nepažystami vyriškis ir moteris. A. O. stipriai smogė kažkuo jam į galvą ir jis prarado sąmonę. Atgavęs sąmonę pamatė, kad A. O., jo draugo ir moteriškės namuose nebėra. Jam buvo praskelta kakta. Iškvietė greitosios medicininės pagalbos automobilį. Dėl kokios priežasties buvo sumuštas jis nežino. Su A. O. jis nebendravo.

Liudytoja A. C., parodė, kad 2009 m. lapkričio 17 d. vakare ji su R. D. buvo namuose. R. D. gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių, o ji buvo virtuvėje. Apie 18 val. ji pamatė, kad į namus atėjo nepažįstami du vyrai ir moteris. Vėliau R. D. jai pasakė, kad vienas iš vyriškių, jaunesnis, buvo A. O.. Jie greitai nuėjo į kambarį, kuriame buvo R. D.. Ji paskui juos atėjo į kambarį ir matė, kad A. O. užlipo ant lovos, kojomis apžergė R. D. ir jį mušė atsineštu laužtuvu. Mušdamas A. O. kalbėjo apie kažkokius telefoninius skambučius. Kai atvykusieji išėjo iš namo ji pamatė, kad R. D. be sąmonės ir jam praskelta kakta.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 131/10(05) matyti, kad R. D. nustatyta muštinė paviršutinė kaktos žaizda, sumuštas kairys petys, kairė krūtinės ląstos pusė ir lūžęs devintas kairysis šonkaulis. Sužalojimai padaryti sumušant galvą, kairį petį ir kairę krūtinės ląstos pusę kietais bukais ribotą paviršių turinčiais daiktais, suduodant ne mažiau tris smūgius. Dėl kairio devinto šonkaulio lūžio R. D. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai (b. l. 17).

Iš 2009 11 17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas R. D. gyvenamas namas. Rasta prieangyje stiklo šukių, ant patalinės rastos dėmės, panašios į kraują (b.l.4-7)

Iš 2010 03 29 liudytojos A. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jos patvirtino savo parodymus ir parodė vietą kurioje buvo sužalotas R. D.. (b.l.30-32)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. O. kaltė, jog jis 2009 m. lapkričio 17 d. apie 18 val. 30 min., iš asmeninių paskatų, sumušė R. D. ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. D. sveikatą, visiškai įrodyta. Kaltinamojo A. O. veika kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį tinkamai.

Tačiau iš kaltinimo A. O. šalintina aplinkybė kad nusikaltimą padarė neblaivus. Pats kaltinamasis nurodė, jog gėrė po to, kai sužalojo R. D.. Kitokių įrodymų, jog A. O. į R. D. namus atvyko neblaivus, nei byloje nei posėdžio metu surinkta nebuvo.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam A. O. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. ).

Kaltinamasis A. O. padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.3d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. nusikalstamą veiką padarė iš asmeninių paskatų, jo veiksmais buvo nesunkiais sutrikdyta sveikata asmeniui, nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo A. O. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas penktą kartą, tai rodo, kad kaltinamasis nelinkęs laikytis teisės normų reikalavimų (b. l. 62-72), baustas administracine tvarka (b. l. 73), priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 78).

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. O. skirtina sankcijoje numatyta bausmė - areštas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Skirtinos bausmės dydis nustatytinas didinant nuo vidurkio link maksimumo. Arešto bausmė paskirtina atlikti areštinėje. Vadovaujantis LR BK 66 str., kaltinamajam A. O. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas suėmime.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. O. paliktina kardomoji priemonė –suėmimas.

Anykščių rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras gindamas viešąjį interesą pareiškė civilinis ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo valstybinei ligonių kasai sumoje 775,37Lt. ( b.l.100--102) .Posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Ieškovo valstybinės ligonių kasos atstovas posėdyje nedalyvavo, šaukimas įteiktas pasirašytinai. Teismas mano, kad valstybinės ligonių kasos 775,37 Lt dydžio ieškinys pagrįstas. Valstybinės ligonių kasos pažyma patvirtina, kad R. D. gydymas Valstybinei ligonių kasai kainavo 775,37Lt (b.l.103) LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad A. O. tyčia nesunkiai sužalojo R. D.. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 – 303 str., nusprendė:

A. O. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2010 10 11 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. O. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Civilinio ieškovo Valstybinės teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš A. O. Valstybinei teritorinei ligonių kasai 775,37 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt penkis litus 37 ct) turtinei žalai atlyginti

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.