Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.2.14.5.2.; 1.1.7.2.7.; 2.3.7.1.

NUOSPRENDIS

2013 m. gruodžio 20 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, nukentėjusiajam R. J., kaltinamojo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-02-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 140 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2013 m. rugsėjo 11 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), R. J. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį asmenį, įsibrovęs į patalpą, plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą, o būtent: išdaužęs R. J. priklausančio buto langą ir per jį patekęs į buto vidų, suėmė abejomis rankomis už kaklo lovoje gulinčiam R. J. ir spausdamas kaklą reikalavo pinigų bei sudavė du kartus pagaliu R. J. į galvos sritį, tuo padarydamas viršugalvio sumušimą, kas R. J. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, po to ištempęs R. J. iš lovos ant grindų, iš kelnių kišenėje buvusios piniginės pagrobė 200 litų, tuo padarydamas R. J. 200 litų turtinę žalą.

Dėl pareikštų kaltinimų R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 11, visą dieną gėrė su kaimynu R. J.. Vakare pasiūlė E. B. vėl nueiti pas kaimyną R. J. išgerti. Kadangi R. J. durų neatidarė, todėl jis išdaužęs lango stiklą pateko į R. J. butą, atrakino duris ir įleido E. B.. Kambaryje lovoje gulėjo R. J.. Dėl girtumo visų aplinkybių nepamena, tačiau neneigia sudavęs R. J. kelis kartus. Pamena, kad iš R. J. kelnių kišenėje buvusios piniginės ištraukė 200 Lt., kuriuos kitos dienos ryte parduotuvėje iškeitė. 100 Lt davė E. B.. Parduotuvėje pirko 2 butelius alaus, likusius pinigus paslėpė namuose, sandėliuke.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Nukentėjusysis R. J. parodė, kad 2013-09-11, apie 21 val., jam būnant namuose per langą įlipo kaimynas R. B., kuris jam gulinčiam lovoje suėmė už kaklo ir reikalavo pinigų, sudavė du kartus pagaliu į galvos sritį bei ištempė iš lovos, iš kelnių kišenėje buvusios piniginės pagrobė pinigus. Kiek tiksliai piniginėje buvo pinigų negali pasakyti.

Liudytoja D. M. parodė, kad 2013-09-11 prieš vidurnaktį paskambino savo broliui R. J. pasiteirauti kaip jam sekasi. Brolis jai pasakė, kad kaimynas jį apiplėšė.

Liudytojas E. B. parodė, kad sūnėnas R. B. buvo girtas ir pasiūlė jam nueiti pas kaimyną R. J. dar išgerti. R. J. durų neatidarė, todėl R. nuėjo į lauką ir per langą pateko į butą. Atrakinęs duris įleido ir jį, R. nuėjo į kambarį, kur gulėjo R. J.. Jis į kambarį nėjo, girdėjo bildesį, matė ant grindų nugriuvusį R., kurį parvedė namo. Kitą rytą R. jam davė 100 litų.

Specialisto išvada nustatyta, kad dėl viršugalvio sumušimo R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 19-20).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad R. J. pateikė piniginę, kuri apžiūrėta daiktų apžiūros protokolu ir gražinta nukentėjusiajam (b.l. 26, 27-29, 40).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 90 Lt, dvi 2 Lt monetos, kurie buvo išimti iš R. B. parodymų patikrinimo vietoje bei asmens kratos metu, ir kurie gražinti nukentėjusiajam R. J. (b.l. 30-32, 33-35, 40).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad R. J. priklausančio buto lango stiklas išdaužtas, iš lauko pusės prie šio lango rastos pastatytos kopėčios (b.l. 5-10).

Tokiu būdu, ištyrus byloje esančius įrodymus neginčytinai nustatyta, kad R. B. įsibrovęs į gyvenamąsias patalpas, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusį asmenį pagrobė svetimą turtą. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumą visuomenei, į kaltinamojo asmenybę. R. B. padarė sunkų nusikaltimą neatlikęs jam paskirtos bausmės už ankstesnį nusikaltimą, turtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskiriant prokuroro pasiūlytą bausmę.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo bei kardomojo kalinimo laikas (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu trims metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2013-02-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą trims metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo jo sulaikymo dienos - 2013-09-12.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės kardomojo kalinimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.