Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. K. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. O., S. O., antstolis Valdas Zubinas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-18755-192/2012 iš skolininkės V. O. kreditorei BUAB „Stajona“ antstolio Valdo Zubino kontoroje išieškoma 43 488,81 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos ir vykdymo išlaidos (vykdomoji byla Nr. 0137/15/00225, v. b .l. 2). 2013 m. gegužės 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-10127-192/2013 išieškotoja BUAB „Stajona“ pakeista jos teisių perėmėju – nauju išieškotoju E. K. (v. b. l. 5). Vykdant išieškojimą buvo areštuotos skolininkės sąskaitos bankuose (v. b. l. 18-19). VSDF duomenimis, skolininkė nedirba (vykdomosios bylos viršelio vidinė pusė, v. b. l. 21), nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių neturi (vykdomosios bylos viršelio vidinė pusė). 2016 m. gruodžio 12 d. gyventojų registro išrašo duomenimis skolininkės V. O. ir S. O. santuoka sudaryta 2003 m. balandžio 26 d. (v. b. l. 23), vedybų sutartis nesudaryta (v. b. l. 24). 2016 m. lapkričio 10 d. antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį, gaunamą pas R. V. (v. b. l. 25) ir pasiūlė išieškotojui per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (v. b. l. 26). Lėšų skolininkės sąskaitose nėra, pajamų skolininkė negauna, neturi nekilnojamojo turto, įregistruotų transporto priemonių neturi, todėl pripažintina, kad skolininkė neturi asmeninio turto, kurio užtektų jos įsiskolinimams padengti. Skolininkės sutuoktinis gauna nuolatines darbo užmokesčio pajamas iš R. V. (v. b. l. 20).

Kadangi suinteresuoti asmenys V. O. ir S. O. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta – jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Pagal šią normą, po santuokos sudarymo S. O. gaunamos darbinės pajamos yra V. O. ir S. O. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė nėra.

Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje tai pat nėra, todėl laikytina, jog suinteresuotų asmenų V. O. ir S. O. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei V. O. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. O. pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį, išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į CK 3.88 straipsnio 1-2 dalių, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas, bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiškėjo prašymas tenkinamas – nustatoma, kad skolininkei V. O. priklauso ½ jos sutuoktinio S. O. darbo užmokesčio(CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jos sutuoktinio S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo pas R. V..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.